** _ Este artigo foi escrito por Inês Prates, analista de política da Direcção de Investigação e Inovação da Comissão Europeia ._ **

Por que as evidências na política são importantes?

O mundo em que vivemos está mudando; estamos enfrentando alguns dos maiores desafios globais da humanidade. De mudanças climáticas e perda de biodiversidade, ao aumento das desigualdades, há uma miríade de questões complexas que precisam ação política mais forte. Nesse contexto, há cada vez mais a necessidade de evidências para alimentar o processo de tomada de decisão desses desafios urgentes.

A formulação de políticas com base em evidências é o processo no qual os tomadores de decisão públicos levam em consideração as evidências das principais descobertas científicas. Em sua essência, esse processo depende profundamente de uma conexão eficaz entre política, ciência e sociedade.

Qual é a diferença entre a política informada por evidências e a política baseada em evidências? Não são apenas duas palavras para a mesma coisa?

Esses dois conceitos são freqüentemente usados de forma intercambiável. Ambos resultam de apelos para um uso mais rigoroso e generalizado de evidências na formulação de políticas.

Pode parecer uma diferença sutil, mas, neste caso, a terminologia é importante. O termo "baseado em evidências" parece sugerir presunçosamente que a ciência sozinha pode (e deve ) impulsionar a formulação de políticas. Em contraste, o termo "evidência informada" é mais útil, pois também reconhece o papel fundamental das dimensões políticas, culturais, econômicas e sociais inerentes a qualquer decisão política.

Atualmente, enfrentamos grandes desafios globais, para os quais não existem soluções políticas simples.

Consequentemente, há uma necessidade crescente de usar evidências nessas decisões políticas críticas. A maioria são problemas perversos, no sentido de que é muito difícil defini-los claramente e que não há uma maneira simples de resolvê-los. Os desafios climáticos e ambientais que enfrentamos agora são casos perfeitos de problemas graves que dependem profundamente da integração de evidências e políticas.

Usando a ação climática como exemplo, como as evidências são usadas nas políticas? Qual é o impacto?

Um exemplo emblemático do impacto da evidência na política foi o [Protocolo de Montreal] de 1987 (https://ozone.unep.org/treaties/montreal-protocol) sobre substâncias que destroem a camada de ozônio. Dois anos antes, em 1985, uma descoberta científica chocante havia sido anunciada, alertando pela primeira vez o público que um declínio maciço no ozônio atmosférico estava ocorrendo, comumente conhecido como o “buraco de ozônio”.

Essa mobilização política global resultou na proibição dos clorofluorcarbonos (CFCs), que teve um efeito duradouro; as evidências também têm um papel significativo no monitoramento do sucesso desta política - três décadas após Montreal, a camada de ozônio continua a mostrar sinais de recuperação e em 2018 a NASA descobriu que [o buraco era o menor desde 1988](https: / /earthobservatory.nasa.gov/features/videos/the-ozone-hole).

** Muitas vezes, as decisões críticas são tomadas sob muita pressão e a própria natureza da democracia torna as políticas complexas e confusas, dificultando a integração sistemática das evidências no processo **

A mudança climática é um problema ainda mais complexo do que a destruição da camada de ozônio. Tem várias causas diferentes, um alto nível de incerteza e nenhuma solução política simples. Ainda assim, a política climática e as negociações internacionais são outro grande exemplo de como a ciência pode informar a tomada de decisões. O Acordo de Paris da COP 21 baseou-se no trabalho do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) para fazer com que os países concordem com limitar o aquecimento global a 2 ° C, enquanto se esforça para ficar abaixo de 1,5 ° C, em comparação com os níveis pré-industriais.

Os relatórios de avaliação e resumos para formuladores de políticas do IPCC são amplamente considerados como publicações de referência em ciência do clima, mobilizando políticos e tomadores de decisão em todo o mundo; no entanto, o lapso de tempo de mais de 40 anos entre o acordo histórico da COP 21 e o A descoberta de evidências científicas sobre as mudanças climáticas causadas pelo homem ilustra o quão desafiador pode ser a formulação de políticas baseadas em evidências.

Quais são os desafios do uso de evidências em políticas?

As evidências devem alimentar a formulação de políticas; não há dúvida sobre isso. No entanto, a verdade é que usar evidências em políticas costuma ser um processo muito complexo e os obstáculos ao longo do caminho são numerosos.

O mundo nunca teve maior riqueza de dados e informações, e essa é uma grande oportunidade para abrir o debate público e democratizar o acesso ao conhecimento. Ao mesmo tempo, no entanto, estamos atualmente vivendo em uma era "pós-verdade", onde [as crenças pessoais podem superar o conhecimento científico](https://www.pmcsa.org.nz/blog/scientific-advice-in- um-mundo-problemático /).

A tecnologia e as plataformas digitais deram espaço para que os populistas questionassem fatos e evidências bem estabelecidos e espalharam perigosamente informações incorretas, enquanto acusavam cientistas e legisladores de elitismo para seu próprio ganho político.

Outro desafio é que os interesses políticos podem manipular ou selecionar estrategicamente ("escolher") as evidências que justificam posições previamente combinadas. Um exemplo claro disso é a evidência "seletiva" feito por céticos da mudança climática que escolhem períodos de tempo restritos (por exemplo, de 8 a 12 anos ) que pode não mostrar um aumento da temperatura global.

Além disso, para desbloquear os benefícios da política baseada em evidências, precisamos preencher a "lacuna de pesquisa de política". Os formuladores de políticas nem sempre estão cientes das evidências mais recentes sobre uma questão. Muitas vezes, as decisões críticas são tomadas sob muita pressão e a própria natureza da democracia torna as políticas complexas e confusas, dificultando a integração sistemática das evidências no processo.

Ao mesmo tempo, os pesquisadores podem ignorar quais são os desafios políticos mais urgentes ou como comunicar percepções acionáveis a um público não especializado. Este guia construtivo fornece dicas sobre como os cientistas podem lidar com os aspectos mais desafiadores do envolvimento com os formuladores de políticas.

Instituições como o serviço científico interno da Comissão Europeia, o Centro Comum de Pesquisa (JRC) estão precisamente na interseção entre ciência e política . Os investigadores do JRC trabalham em conjunto com os decisores políticos em vários desafios políticos importantes. Um bom exemplo é o seu [trabalho sobre a escassez de matérias-primas críticas necessárias para a transição energética da UE](https://visitors-centre.jrc.ec.europa.eu/en/media/tools/materials-that-are- crítico para o nosso futuro verde), usando uma ferramenta narrativa para aumentar a conscientização de não especialistas sobre uma questão extremamente complexa.

Por último, não podemos esquecer a importância da adesão do público. Embora os formuladores de políticas possam ignorar ou manipular as evidências de boa vontade, eles têm muito poucos incentivos para ignorar a vontade de uma massa crítica. Voltemos ao movimento climático; é difícil ignorar a influência dos protestos mundiais liderados por jovens sobre os líderes mundiais e sua política climática esforços.

Usar evidências na formulação de políticas é a chave para resolver os desafios ambientais e climáticos mais urgentes do mundo. Para fazer isso de forma eficaz, precisamos conectar e estabelecer confiança entre o governo, os pesquisadores e o público. - Inês Prates

_ (Crédito da imagem: Death to the stock photo) _