_Este artigo de opinião foi escrito por Sarah Quarmby, _ a assistente de pesquisa no Centro de Políticas Públicas do País de Gales. Ele também pode ser encontrado em nosso feed de notícias de inovação do governo .

O pensamento de sistemas complexos está passando por um momento de popularidade nos mundos da pesquisa e prática de políticas. É uma abordagem intuitivamente empolgante que parece capturar algumas verdades fundamentais sobre nossa experiência de política: sugere que a formulação de políticas ocorre em um sistema que opera [em algum lugar do espectro](https://www.youtube.com/watch?v= BZinINnF-vE) entre “complicado” e “caos”, tornando os resultados das intervenções políticas difíceis de prever.

Aqueles que tentaram estudar ou formular políticas podem atestar esse entendimento. Mas os cientistas sociais têm o dever de sondar suas intuições para ver se há implicações práticas e teóricas dessa abordagem.

** O que são sistemas complexos? **

A teoria tem suas raízes nas ciências naturais e não há nenhuma definição aceita única para sistemas complexos conforme eles se aplicam à política. Em vez disso, eles são geralmente entendidos em termos de algumas características-chave. A característica mais importante é que os sistemas complexos se comportam de uma maneira que é maior do que a soma de suas partes individuais. Isso significa que você não pode entender o sistema apenas olhando para seus elementos individuais, mas sim que deve ser estudado como um todo.

Da mesma forma, sistemas complexos envolvem mecanismos de feedback, de modo que os resultados das ações (as saídas) não são proporcionais às ações originais (as entradas). Uma pequena ação pode ter efeitos generalizados em todo o sistema, o que também é conhecido como não linearidade. Acrescente a capacidade de auto-organização e comportamento emergente que não é o resultado do controle central, e você terá um sistema adaptativo complexo.

Colméias e o cérebro humano são comumente dados como exemplos de sistemas adaptativos complexos - entender como uma abelha funciona só vai tão longe quanto a entender como uma abelha colônia opera.

** Como os sistemas complexos se enquadram na política? **

Os defensores das abordagens de sistemas complexos afirmam que, uma vez que a formulação de políticas é complexa, as tentativas de compreender e influenciar as políticas precisam levar essa complexidade em consideração. Essas abordagens estão sendo aplicadas à pesquisa e à prática de políticas de uma ampla variedade de maneiras, e grande parte da discussão do mundo acadêmico tem se concentrado em suas implicações teóricas.

Alguns estão procurando formas de modelar sistemas complexos; outros estão incorporando complexidade em projetos de estudo. Em uma conferência recente sobre "Perspectivas de Sistemas sobre Desenvolvimento de Políticas e Avaliação", aqueles no O lado prático da política parecia menos preocupado com a teoria e mais interessado nas mudanças que o pensamento da complexidade poderia implicar na maneira como realizam suas tarefas do dia-a-dia.

Isso pode ajudar a amenizar as preocupações expressas por acadêmicos sobre como evitar que os formuladores de políticas se sintam niilistas quando confrontados com o conhecimento de que o mundo é complexo e os resultados das ações difíceis de prever.

Talvez devido à variedade de definições de sistemas complexos, há muita variação entre as reivindicações feitas para sua aplicação à apólice. Em uma extremidade do espectro, esta abordagem está sendo oferecida como um “novo paradigma científico ”Para estudar o mundo social.

Outros o vêem mais como uma “ferramenta analítica complementar” a ser usado em conjunto com conceitos de política estabelecidos, como a teoria dos jogos. Links também estão sendo feitos para problemas perversos, e há a sugestão de que o pensamento de sistemas complexos pode ser a maneira mais apropriada de abordar essas questões que parecem frustrar os métodos tradicionais de política.

Por outro lado, [alguns especialistas estão questionando](https://books.google.co.uk/books?id=Md8WCQAAQBAJ&pg=PA2&lpg=PA2&dq=cairney+It+is+not+always+clear+why+we+ desejaria + comparar + potencialmente + processos + semelhantes + no + mundo + natural + e + social + ou + por que + estudiosos + colaborariam + para + fazer + então & fonte = bl & ots = DPMB5HcwA0 & sig = H-AMc6bEkS -UgL3mC4futG8O7Jo & hl = en & sa = X & ved = 2ahUKEwjVtpqY1fvcAhUEb1AKHTEZApQQ6AEwAHoECAAQAQ # v = onepage & q = Cairney% 20It% 20is% 20not% 20always% 20clear% 20why% 20we% 20would% 20want% 20to% 20compare% 20potentially% 20similar% 20processes% 20in% 20the% 20natural% 20and % 20social% 20world% 2C% 20or% 20why% 20scholars% 20would% 20collaborate% 20to% 20do% 20so & f = false) se um conceito derivado das ciências naturais é aplicável às ciências políticas e sociais e se há muito a ganhar comparando os sistemas de políticas aos que surgem na natureza. Existem algumas diferenças importantes entre uma colmeia e um sistema de políticas, por exemplo, pelo menos os humanos podem estar cientes de que estão operando no contexto de um sistema complexo e alterar seu comportamento de acordo.

** É realmente uma nova abordagem? **

Klijn sugere que alguns elementos dessa abordagem, especificamente a não linearidade e o comportamento que não depende do controle central, podem ser encontrados nas teorias de política existentes.

Por exemplo, o modelo da lata de lixo (de 1972) concebe as organizações como anarquias organizadas onde as decisões são tomadas pela mistura caótica de problemas e soluções. como lixo na lata de lixo, em vez de ser o resultado de um único tomador de decisões racional.

Da mesma forma, a análise de fluxo múltiplo de Kingdon (1984) sugere que as decisões são tomadas apenas quando três “fluxos” - problemas de política, soluções e eventos políticos - coincidem, e quando há um “empresário de política” disponível para tirar vantagem disso.

Conselho de Lindblom do final dos anos 1950 e início dos anos 1960 que, dada a incerteza do ambiente político (ou não linearidade), as mudanças são, e devem sempre ser, incremental, também parece ser uma resposta pragmática a algumas preocupações levantadas pela teoria da complexidade.

É feita menção frequente na literatura acadêmica à necessidade de esclarecer a maneira como essa abordagem pode ser colocada em prática empiricamente, ou como Holmes e Noel colocaram, mude de “[pensamento sistêmico-fala para pensamento sistêmico-ação](http: //ijhpm.com/article_2966_616.html) ”. A variedade de definições de sistemas complexos nas ciências sociais e políticas, entretanto, torna esse processo menos direto e corre o risco de minar a evidência empírica produzida.

Dadas as definições divergentes, as evidências encontradas para apoiar a compreensão de uma pessoa de abordagens de sistemas complexos muitas vezes não podem ser extrapoladas mais amplamente para fazer afirmações sobre abordagens de sistemas complexos em geral. Desta forma, artigo de Leykum et al, que conclui que as intervenções de diabetes que levam a complexidade em consideração tendem a ser mais eficazes do que aqueles que não o fazem, é uma contribuição importante para a literatura de sistemas complexos, mas talvez não possa falar em abordagens de sistemas complexos como um todo.

** Onde próximo? **

O pensamento de sistemas adaptativos complexos é uma abordagem empolgante, e a popularidade da teoria na literatura sobre políticas é um testemunho disso. Mas uma série de questões ainda precisam ser resolvidas.

É preciso haver uma indicação mais clara das mudanças práticas que isso implica (se houver) para a pesquisa e a prática de políticas. O que estamos dizendo que é diferente de "precisamos levar em conta o contexto mais amplo" e "é difícil prever todas as consequências possíveis de qualquer ação"? Uma definição amplamente aceita de complexidade no contexto da política acrescentaria peso às evidências encontradas para apoiar a teoria.

Também precisamos esclarecer se há boas razões para aplicar uma teoria das ciências naturais à ciência política. Mais importante, devemos ser cautelosos em aceitar a abordagem primeiro e depois procurar evidências para apoiá-la, em vez de seguir o método normal das ciências sociais para avaliar se há evidências a favor ou contra uma determinada hipótese. - Sarah Quarmby

Este artigo foi publicado pela primeira vez no LSE British Politics and Policy blog .

(Crédito da imagem: Flickr / NASA Blueshift)