_ ** Este artigo foi escrito por Perry Walker, ex-funcionário público do Tesouro do Reino Unido, funcionário de longa data do think-tank New Economics Foundation e agora membro da Talk Shop ** _

Formulação de políticas é convencionalmente pensado para depender de compensações e compromissos. Passei 10 anos coletando exemplos que mostram que, em um número surpreendente de casos, esse não é o caso. Esses são exemplos de soluções que fornecem resultados em que todos ganham, em que as necessidades de ambas as partes são atendidas sem que nenhuma delas tenha de ceder.

Essa abordagem está apenas começando a chegar ao governo. Sophie Howe, a comissária para as Gerações Futuras na iniciativa do governo galês, há muito defende o princípio de “nenhuma troca”.

Esta peça tem dois objetivos. Em primeiro lugar, visa explicar como um resultado ganha-ganha é viável, mesmo quando isso parece inviável. Em segundo lugar, visa mostrar como a abordagem para garantir uma situação em que todos ganham está começando a definir uma tendência no pensamento do governo.

** Como uma win-win é viável **

A principal razão pela qual acredito que todos ganham são viáveis é que os conflitos que parecem torná-los impraticáveis geralmente se enquadram em padrões. Cada padrão tem uma solução típica. Isso, por sua vez, os torna analisáveis e, portanto, resolvidos. Permitam-me ilustrar quais são os dois exemplos.

A expressão “ganha-ganha” é creditada a Mary Parker Follett, uma das primeiras gurus da administração americana. Ela conta a história de duas irmãs que querem a mesma laranja. A solução de compromisso é dividi-lo, só que uma irmã quer beber o suco, enquanto a outra quer a casca para fazer um bolo. Neste caso, a laranja pode satisfazer as necessidades de ambas as irmãs.

** Existem padrões distintos para as situações em que as soluções ganha-ganha parecem impraticáveis, mas são de fato viáveis **

Em 1978, as negociações de Camp David entre Israel e Egito sobre o status da Península do Sinai seguiram o mesmo padrão. A posição inicial de ambos os países era que eles precisavam de controle total da terra. Em uma inspeção mais próxima, no entanto, descobriu-se que o principal interesse de Israel estava na segurança - tendo travado uma série de guerras com seus vizinhos. Enquanto isso, o interesse do Egito estava na soberania. A solução foi “dar” o Sinai aos egípcios em nome da soberania e desmilitarizá-lo para Israel no interesse da segurança.

** Como aplicar essas ideias **

Ambos os exemplos envolvem ficar atrás das posições (P) atingidas por cada lado para abordar seus interesses subjacentes (I) e necessidades (N). Isso nos dá a sigla de diagrama PIN, muito usado em mediação e negociação.

Existem duas maneiras de usar este diagrama na formulação de políticas. O primeiro é adotar uma versão dos “Cinco Porquês” usados na fabricação japonesa. Começando com a posição, continue perguntando a cada parte “Por que isso é importante?”, Até chegar aos seus motivos, interesses e necessidades fundamentais. Como alternativa, coloque os dois grupos em uma sala - provavelmente uma ligação da Zoom atualmente - e procure as sobreposições. Foi o que aconteceu em Minnesota.

** Adotando uma abordagem ganha-ganha ** Você pode estar dizendo a esta altura: "Vamos lá, Perry, resultados ganha-ganha são, na melhor das hipóteses, uma bênção rara, não algo que você pode‘ fazer acontecer ’.” Deixe-me traçar um paralelo com o campo da inovação. Em seu livro de 2013 'Inside the Box', os especialistas corporativos e acadêmicos Drew Boyd e Jacob Goldenberg fazem uma caso para a afirmação de que: “A solução criativa de problemas tem uma regra 'Sem concessões!'.” O mundo da política ainda não alcançou esse tipo de pensamento.

** Eu adoraria saber como você consegue selar sua próxima vitória dupla na mesa de negociações **

Aqui está o que sustenta essa mentalidade. Existem padrões distintos para as situações em que as soluções ganha-ganha parecem impraticáveis, mas são de fato viáveis. A primeira etapa é identificar em qual padrão seu problema se encaixa. Feito isso, aplique a criatividade, conforme preconizado por Boyd e Goldenberg. O melhor exemplo disso é o imposto sobre a madeira na Califórnia (este livro dá um ótimo relato do processo atrás dele).

Os principais padrões são:

  • Às vezes parece haver um conflito, mas na verdade não há. (A Autoridade do Vale do Tennessee, nos Estados Unidos, descobriu que uma aparente discordância entre especialistas em especialistas em controle da malária e proteção da vida selvagem poderia ser dissolvida por um ajuste apropriado dos níveis dos reservatórios).
  • Você tem a pergunta certa? Na cidade de Newcastle, no norte da Inglaterra, o serviço de saúde buscou melhorar a “alta hospitalar”, frase horrível que se referia à alta hospitalar de pacientes após uma operação. Isso enquadra o problema como algo a ser resolvido pelo hospital. A questão foi posteriormente reformulada para ser sobre como melhorar a experiência dos pacientes que vão para casa. A ênfase mudou para as maneiras pelas quais todos os envolvidos - equipe médica no hospital, equipe de ambulâncias, GPs, intérpretes, amigos, vizinhos e assim por diante - poderiam trabalhar melhor juntos.
  • Falsas contradições - como com a laranja e Camp David, resolvidas usando ferramentas como o diagrama de PIN para entender os interesses e necessidades subjacentes das diferentes partes
  • Uma política que diferentes grupos podem apoiar por diferentes razões. Um grande exemplo no momento é a noção de renda dos cidadãos - um pagamento regular por direito a todos os cidadãos. Ele apela à esquerda social-democrata porque parece prometer igualdade, solidariedade e redistribuição. No entanto, também interessa à direita libertária, oferecendo um governo pequeno, liberdade e eficiência.

Eu adoraria saber como você consegue selar sua próxima vitória dupla na mesa de negociações. - Perry Walker

** Queremos saber sua opinião sobre este artigo. ** ** Lance um artigo ** ** para nós ou envie seus comentários para ** [**hello@apolitical.co **](mailto: hello@apolitical.co)

_ (Crédito da imagem: Unsplash) _