Cette pièce a été écrite par Jo Deakin, maître de conférences en criminologie et justice pénale, Université de Manchester, et Laura Bui, maître de conférences en criminologie, Université de Manchester. Pour en savoir plus, consultez notre fil d'actualité sur la prévention de la violence .
La criminalité violente parmi les jeunes a atteint un niveau inquiétant dans certaines régions du Royaume-Uni ces dernières années. Il y a eu une augmentation d' une année sur l'autre des infractions commises avec des couteaux commises par des jeunes depuis mars 2014. En 2017-2018 seulement, il y a eu plus de 100 homicides liés à des couteaux avec des victimes de moins de 24 ans. Londres, en particulier, a connu une augmentation des incidents liés aux couteaux en 2019.
Les politiciens, les journalistes et les militants conviennent tous que cette montée de la violence (en particulier la criminalité au couteau) doit être traitée comme une priorité absolue. Bien qu'il y ait eu beaucoup d'arguments émotifs de tous les coins sur les moyens de prévenir les crimes violents, personne ne peut s'entendre exactement sur la façon dont cela devrait être fait.
• Tu veux écrire pour nous? Jetez un œil au guide d' Apolitical pour les contributeurs
Pourtant, des décennies de recherche consacrées à la compréhension et à la prévention de la violence chez les jeunes offrent des réponses claires sur ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Un rapide survol de l' histoire de la justice pour les jeunes révèle comment et pourquoi les stratégies précédentes ont échoué - et, dans certains cas, ont aggravé les choses.
Leçons de l'histoire
À maintes reprises, il a été démontré que les interventions visant à prévenir la criminalité par la punition ne fonctionnent pas et sont souvent contre-productives. Par exemple, dans le cas des mods et des rockers des années 1960, les niveaux excessifs de force utilisés par la police pour tenter de juguler les incidents violents de faible intensité ou potentiels ont souvent eu l'effet inverse, aggravant la violence.
Dans les années 1990, l'introduction de l'Ordonnance sur le comportement antisocial (ASBO) a suivi une philosophie similaire consistant à utiliser des punitions lourdes comme moyen de dissuader d'autres comportements antisociaux. Les ASBO étiquetaient les jeunes et les punissaient sans grand respect pour la régularité de la procédure, la proportionnalité ou les difficultés qu'ils pourraient rencontrer dans leur vie, comme la violence domestique ou la victimisation par des pairs. L'échec de ces commandes a finalement été reconnu et les ASBO ont été supprimés en 2012 .
De même, l'arrestation et la fouille - qui est utilisée sous sa forme actuelle depuis le milieu des années 80 - donne à la police le pouvoir de fouiller une personne si elle a des «motifs raisonnables» de soupçonner qu'elle pourrait être en possession d'un objet volé ou interdit. Dans la pratique, cependant, la police a ciblé de manière disproportionnée certains groupes de jeunes: les Noirs étaient quatre fois plus susceptibles d'être arrêtés et fouillés que les Blancs à Londres l'année dernière, selon les données de la police.
Dans le climat difficile d'aujourd'hui, les arrestations et les fouilles peuvent être considérées comme un mal nécessaire pour lutter contre des formes spécifiques de violence dans la rue telles que la criminalité au couteau. Mais pour prévenir les crimes violents à long terme, les arrestations et les fouilles doivent être fondées sur le renseignement, respectueuses et efficacement réglementées, afin que la police ne stigmatise et ne marginalise pas les communautés qu'elle sert.
Plus de la même chose
Le ministre de l'Intérieur, Sajid Javid, prévoit d'introduire des ordonnances de prévention de la criminalité au couteau , selon lesquelles toute personne âgée de 12 ans ou plus qui porte un couteau, a été condamnée pour une infraction liée au couteau, ou est soupçonnée par la police d'en avoir un peut avoir des couvre-feux, des limites géographiques ou sociales restrictions imposées aux médias. Ceux qui enfreignent l'ordre peuvent être condamnés à deux ans de prison s'ils sont reconnus coupables.
Les propositions de Javid sont erronées , car elles reposent sur le malentendu fondamental selon lequel vous pouvez prévenir la violence en identifiant et en punissant les personnes identifiées comme «à risque» de commettre une infraction. Mais stigmatiser les jeunes comme «risqués» les met en conflit avec les autorités , car les jeunes deviennent trop surveillés et surveillés.
L'histoire montre que punir les jeunes pour ce qu'ils pourraient faire ne fait que les stigmatiser, les criminaliser et les exclure de la société dominante - et, en fin de compte, à plus de violence dans les rues.
Alors qu'est-ce qui fonctionne?
Il existe des approches prometteuses au Royaume-Uni et à l'étranger. En Écosse , par exemple, le gouvernement considère la violence chez les jeunes comme un problème de santé à la fois traitable et évitable. Cette approche s'attaque aux causes sous-jacentes de la violence et ouvre la possibilité d'une conversation entre les jeunes «à risque» de violence et une variété d'agences des secteurs de la santé, de l'éducation et du logement.
Bien que certains éléments de l'approche comprennent des mesures plus punitives - telles que l'augmentation des arrêts et des fouilles et des peines obligatoires - ce n'étaient pas le moteur de la réduction des crimes violents, mais plutôt une partie d'une approche plus large . Les parties les plus réussies de la stratégie ont vu des proches endeuillés parler de l'impact de la violence dans le cadre d'une campagne d'éducation plus large, d'une gamme d'activités communautaires organisées pour les jeunes et d'un soutien aux jeunes pour aller de l'avant, y compris des conseils sur le logement, l'emploi et formation.
En Nouvelle-Zélande , une approche similaire centrée sur les communautés a été développée. Sur la base des principes de justice réparatrice et des droits de l'enfant, les parents et l'État sont impliqués dans les décisions sur la meilleure façon de lutter contre les comportements délictueux, tout en gardant le bien-être du jeune au cœur du processus. Bien qu'il ne soit pas sans problèmes, le modèle néo-zélandais peut contenir des indices pour l'avenir du Royaume-Uni.
Ces approches sont couronnées de succès, principalement parce qu'elles ne marquent pas ou ne stigmatisent pas les jeunes. Comme pour tout traitement d'un problème de santé, ces stratégies visent à aller à la racine du problème. S'attaquer aux facteurs sous-jacents tels que les problèmes d'éducation - y compris l'exclusion scolaire et la pauvreté des opportunités, qui ont été liés à l'augmentation de la criminalité chez les jeunes - est une première étape simple.
Il est crucial d'adopter une philosophie positive, fondée sur les droits , des enfants d'abord qui ne stigmatise pas ou ne qualifie pas les jeunes, mais travaille plutôt à résoudre les problèmes de protection sociale auxquels ils sont confrontés dans leur vie quotidienne.
Il y a des gains clairs et faciles que le gouvernement pourrait viser pour mettre fin à la montée des délits violents: investissement dans les services à la jeunesse , soutien pédagogique supplémentaire, activités parascolaires, santé physique et mentale. Le Royaume-Uni a besoin d'investissements dans les services de police communautaires, axés sur l'établissement de relations de confiance entre la police et les jeunes pour limiter les contacts contradictoires . Ce sont des choses qui aideront à prévenir la violence à long terme et qui démontrent l'engagement du gouvernement à s'attaquer aux problèmes sous-jacents, au-delà de la crise actuelle. - Jo Deakin et Laura Bui
Cette pièce a été publiée pour la première fois sur The Conversation .
(Crédit photo: Unsplash)
N'oubliez pas de partager vos propres réflexions avec l'auteur en laissant un commentaire ci-dessous
Connectez-vous ou inscrivez-vous pour continuer la conversation