En septembre 2015, après que des photos de Alan Kurdi, trois ans, noyé, aient fait la une des journaux à travers le monde, le Premier ministre britannique de l'époque, David Cameron, a annoncé que le Royaume-Uni accueillerait 20000 réfugiés syriens des camps du Moyen-Orient. "Il est tout à fait juste que la Grande-Bretagne assume sa responsabilité morale d'aider ces réfugiés", a-t-il déclaré au Parlement.

Les défenseurs des réfugiés se sont félicités de cette décision et, en 2017, plus de 6000 réfugiés ont été transférés vers de nouveaux foyers au Royaume-Uni depuis d'autres parties du monde - le plus élevé depuis le lancement du programme de réinstallation du pays en 2004. Dans le même temps, cependant, la politique britannique envers les personnes qui arrivent en tant que demandeurs d'asile et demandent le statut de réfugié au Royaume-Uni s'est considérablement resserré. Le nombre de personnes bénéficiant d'une protection après avoir déposé une demande en Grande-Bretagne a chuté de près de 80% par rapport au sommet de 31 000 enregistré en 2000.

Le virage de la Grande-Bretagne s'inscrit dans une tendance internationale. Le nombre de pays qui exécutent des programmes de réinstallation - dans lesquels un gouvernement sélectionne les réfugiés de l'étranger, puis les amène dans le pays - a presque doublé entre 2005 et 2015. Pourtant, les attitudes envers les réfugiés «arrivant spontanément» se sont durcies. Résultat: de tels programmes peuvent être plus efficaces pour roder les références humanitaires que d'aider réellement les réfugiés.

Apportez-les, ne les laissez pas venir

La croissance des programmes de réinstallation est en partie le résultat d'un plaidoyer déterminé de l'agence des Nations Unies pour les réfugiés. Au cours des années 90, la réinstallation était moins urgente car un grand nombre de réfugiés ont pu rentrer chez eux en toute sécurité, selon Jeff Crisp, ancien chef de la politique de l'agence.

À la fin de la décennie, cependant, les conflits prolongés signifiaient que moins de réfugiés pouvaient retourner dans leur pays d'origine. Cela signifiait qu'ils avaient besoin de nouveaux logements et les pays en développement qui les avaient hébergés à court terme étaient très réticents à accorder tout type de statut permanent.

Cela n'a laissé qu'une seule option pour aider les réfugiés, a déclaré Crisp: "il y a eu un effort assez concerté pour augmenter le nombre de places de réinstallation disponibles." Des consultations annuelles entre le HCR, les gouvernements et les ONG ont été lancées pour partager les connaissances sur la conception et la mise en œuvre des programmes de réinstallation , contribuant ainsi à faire monter l'agenda international.

Les gouvernements étaient réceptifs à ce plaidoyer car ils considéraient la réinstallation comme un moyen moins controversé politiquement d'aider les réfugiés.

«Vous décidez d'amener les gens plutôt que, comme dans le cas de l'asile, de l'accepter une fois que c'est déjà arrivé», a déclaré Joanne Van Selm, co-auteure de l'étude de faisabilité de 2003 de la Commission européenne sur la réinstallation. Le processus géré signifie également qu'il y a plus de capacité pour planifier et consulter les communautés locales qui recevront de nouveaux résidents.

Les nouveaux programmes de réinstallation reflètent également la volonté des gouvernements de compenser les contrôles aux frontières de plus en plus sévères après le 11 septembre, selon Naoko Hashimoto, chercheur à l'Université de Sussex qui travaillait auparavant pour l'Organisation internationale pour les migrations. "Il y a une volonté de contrôler qui va traverser la frontière", a-t-elle dit, "mais les pays sont toujours intéressés à maintenir leur réputation internationale."

Petites étapes

Mais alors que le nombre de programmes de réinstallation est passé de 16 à 28, le nombre de réfugiés bénéficiant d'une protection n'a pratiquement pas augmenté, et la grande majorité des places sont toujours offertes par la poignée de pays ayant des programmes de réinstallation de longue date. Les États-Unis, le Canada et l'Australie ont généralement - jusqu'à ce que le président Trump supprime le régime américain - constitué environ 85% de la réinstallation.

La plupart des nouveaux programmes fonctionnent à très petite échelle. "Avec les pays traditionnels, vous parliez de dizaines de milliers", a déclaré Crisp, "et maintenant vous parlez de centaines". Treize pays, dont le Japon et l'Espagne, accueillent moins de 100 réfugiés par an, et le programme de la France rompt cela. seuil seulement grâce à des endroits spéciaux pour les Syriens. L' an dernier, le Chili a accueilli 66 réfugiés syriens, ce qui porte le nombre total de personnes réinstallées depuis le début de son programme en 1999 à environ 500.

Cela s'explique en partie par le fait que le processus de sélection, d'évaluation et de transport des réfugiés est lui-même complexe, et après leur arrivée, les gouvernements doivent trouver des moyens de fournir efficacement l'enseignement des langues, la reconnaissance des diplômes et les services de soutien, selon Susan Fratzke, analyste au Migration Policy Institute. «C'est un processus assez lourd sur le plan logistique», a-t-elle déclaré.

Ces défis sont aggravés, selon Van Selm, car même les plans de réinstallation de longue date varient considérablement dans leur structure. "Il n'y a pas de modèle unique pour les nouveaux pays qui cherchent à le faire", a-t-elle déclaré. Le programme américain est divisé en trois catégories légèrement différentes, par exemple, tandis que le Canada est divisé en volets parrainés par le gouvernement et par le secteur privé.

Compte tenu de ces difficultés à les étendre rapidement, les nouveaux programmes de réinstallation n'annonceront probablement pas une révolution dans la manière dont les réfugiés sont protégés au niveau international. Au lieu de cela, Hashimoto suggère dans un document récent, ils suggèrent que les gouvernements considèrent la réinstallation comme une alternative, plutôt qu'un complément, à l'asile.

Ce compromis est clair, par exemple, dans l'accord de mars 2016 de l'UE visant à réinstaller un Syrien de Turquie en échange de chaque demandeur d'asile rentré de Grèce, et un accord de 2011 entre l'Australie et la Malaisie (anéanti par une décision de justice ) avait une structure similaire .

Mais l'expansion de la réinstallation ne peut pas vraiment remplacer l'octroi de l'asile, selon Van Selm. «Il faudrait que les chiffres soient si massifs pour avoir ce genre d'impact», a-t-elle déclaré, car les petits programmes n'ont guère d'incidence sur l'incitation à voyager et à demander l'asile.

Ainsi, la croissance de la réinstallation n'est-elle vraiment qu'un exercice de stratégie de marque pour les gouvernements adoptant une ligne plus stricte à l'égard des demandeurs d'asile? Pas tout à fait, a déclaré Hashimoto. «La réinstallation est un moyen d'ouvrir l'accès à la protection aux personnes extrêmement vulnérables», a-t-elle souligné, en particulier celles qui ont des problèmes médicaux qui les empêchent de voyager de leur propre chef.

Le défi pour les décideurs est de convaincre les dirigeants politiques de considérer la réinstallation et l'asile comme complémentaires et non comme alternatives. La réinstallation est souvent le moyen le plus politiquement gérable d'aider les réfugiés, a admis Fratzke. "Mais cela ne signifie pas que la possibilité pour les personnes de demander spontanément l'asile devrait disparaître", a-t-elle déclaré. «C'est un élément fondamental du système international. Vous ne pouvez pas avoir un système de protection basé exclusivement sur la réinstallation. "

(Crédit photo: Flickr / John Englart)

Fergus Peace
fergus.peace@apolitical.co