En septiembre de 2015, después de que las fotos del ahogado Alan Kurdi , de tres años, aparecieran en primera plana en todo el mundo, el entonces primer ministro británico David Cameron anunció que el Reino Unido recibiría a 20,000 refugiados sirios procedentes de campamentos en el Medio Oriente. "Es absolutamente correcto que Gran Bretaña cumpla con su responsabilidad moral de ayudar a esos refugiados", dijo al Parlamento.

Los defensores de los refugiados acogieron con beneplácito la medida , y en 2017, más de 6,000 refugiados fueron transferidos a nuevos hogares en el Reino Unido desde otras partes del mundo, la cifra más alta desde que se lanzó el plan de reasentamiento del país en 2004. Sin embargo, al mismo tiempo, la política británica hacia las personas que llegan como solicitantes de asilo y solicitan el estatuto de refugiado en el Reino Unido se ha endurecido significativamente. El número de personas a las que se les otorgó protección después de presentar la solicitud en Gran Bretaña ha disminuido en casi un 80% desde su pico de 31,000 en 2000.

El cambio británico es parte de una tendencia internacional. El número de países que ejecutan programas de reasentamiento, en los que un gobierno selecciona refugiados del extranjero y luego los lleva al país, casi se duplicó entre 2005 y 2015. Sin embargo, las actitudes hacia los refugiados que "llegan espontáneamente" se han endurecido. El resultado: tales esquemas pueden ser más efectivos para pulir las credenciales humanitarias que realmente ayudar a los refugiados.

Tráelos, no los dejes venir

El crecimiento en los esquemas de reasentamiento es en parte el resultado de una defensa decidida de la agencia de refugiados de la ONU. Durante la década de 1990, el reasentamiento fue menos urgente porque una gran cantidad de refugiados pudieron regresar a sus hogares de manera segura, según Jeff Crisp, ex jefe de política de la agencia.

Sin embargo, para fines de la década, los conflictos más prolongados significaron que menos refugiados podrían regresar a sus países de origen. Eso significaba que necesitaban nuevos hogares, y los países en desarrollo que los habían acogido a corto plazo eran muy reacios a otorgar cualquier tipo de estatus permanente.

Eso dejó solo una opción para ayudar a los refugiados, dijo Crisp: "hubo un esfuerzo bastante concertado para ampliar el número de plazas de reasentamiento disponibles". Se lanzaron consultas anuales entre el ACNUR, los gobiernos y las ONG para compartir conocimientos sobre cómo diseñar e implementar programas de reasentamiento , ayudando a impulsarlo en la agenda internacional.

Los gobiernos fueron receptivos a esta promoción porque pensaron en el reasentamiento como una forma menos políticamente polémica de ayudar a los refugiados.

"Decide traer personas en lugar de, como con el asilo, aceptarlo después de que ya sucedió", dijo Joanne Van Selm, coautora del estudio de viabilidad de 2003 de la Comisión Europea sobre el reasentamiento. El proceso administrado también significa que hay más capacidad para planificar y consultar con las comunidades locales que recibirán nuevos residentes.

Los nuevos programas de reasentamiento también reflejan el deseo de los gobiernos de compensar los controles fronterizos cada vez más duros después del 11 de septiembre, según Naoko Hashimoto, investigadora de la Universidad de Sussex que anteriormente trabajó para la Organización Internacional para las Migraciones. "Hay un deseo de controlar quién va a cruzar la frontera", dijo, "pero los países todavía están interesados en mantener su reputación internacional".

Pasos pequeños

Pero aunque el número de esquemas de reasentamiento ha aumentado de 16 a 28, el número de refugiados que reciben protección no ha aumentado tanto, y la gran mayoría de los lugares todavía son ofrecidos por un puñado de países con programas de reasentamiento de larga data. Los EE. UU., Canadá y Australia típicamente, hasta los recortes del presidente Trump al esquema estadounidense, representaron alrededor del 85% de todos los reasentamientos.

La mayoría de los esquemas nuevos operan en una escala muy pequeña. "Con los países tradicionales, estabas hablando de decenas de miles", dijo Crisp, "y ahora estás hablando de cientos". Trece países, incluidos Japón y España, establecen a menos de 100 refugiados al año, y el programa de Francia rompe eso umbral solo gracias a lugares especiales para sirios. El año pasado, Chile acogió a 66 refugiados sirios, elevando el número total que se ha reasentado desde que comenzó su programa en 1999 a alrededor de 500.

Esto se debe en parte a que el proceso de selección, evaluación y transporte de refugiados es en sí mismo complejo, y después de su llegada, los gobiernos deben descubrir cómo proporcionar efectivamente servicios de educación en idiomas, reconocimiento de credenciales y apoyo, según Susan Fratzke, analista del Migration Policy Institute. "Es un proceso logísticamente pesado", dijo.

Estos desafíos se agravan, según Van Selm, porque incluso los esquemas de reasentamiento de larga data varían significativamente en su estructura. "No hay un modelo único para todos los nuevos países que buscan hacer esto", dijo. El programa de EE. UU. Se divide en tres categorías ligeramente diferentes, por ejemplo, mientras que el de Canadá se divide entre transmisiones patrocinadas por el gobierno y privadas.

Dadas estas dificultades para expandirlas rápidamente, es poco probable que los nuevos esquemas de reasentamiento anuncien una revolución en cómo los refugiados están protegidos internacionalmente. En cambio, sugiere Hashimoto en un documento reciente, sugieren que los gobiernos ven el reasentamiento como una alternativa, en lugar de un complemento, al asilo.

Esta compensación es clara, por ejemplo, en el acuerdo de la UE de marzo de 2016 para reasentar a un sirio de Turquía a cambio de cada solicitante de asilo que regresó allí de Grecia, y un acuerdo de 2011 entre Australia y Malasia (frustrado por un fallo judicial ) tenía una estructura similar .

Pero expandir el reasentamiento no puede realmente sustituir el otorgamiento de asilo, según Van Selm. "Los números tendrían que ser tan grandes para tener ese tipo de impacto", dijo, porque los pequeños programas hacen poca diferencia al incentivo para viajar y solicitar asilo.

Entonces, ¿el crecimiento del reasentamiento es realmente solo un ejercicio de marca para los gobiernos que adoptan una línea más estricta sobre los solicitantes de asilo? No del todo, dijo Hashimoto. "El reasentamiento es una vía para abrir el acceso a la protección de las personas extremadamente vulnerables", señaló, particularmente aquellos con problemas médicos que les dificultan viajar por su propia cuenta.

El desafío para los encargados de formular políticas es convencer a los líderes políticos para que vean el reasentamiento y el asilo como complementarios, no como alternativas. El reasentamiento es a menudo la forma más políticamente manejable de ayudar a los refugiados, admitió Fratzke. "Pero eso no significa que deba desaparecer tener una ruta para que las personas soliciten asilo espontáneamente", dijo. “Es una parte fundamental del sistema internacional. No se puede tener un sistema de protección basado exclusivamente en el reasentamiento ".

(Crédito de la imagen: Flickr / John Englart)

Fergus Peace
fergus.peace@apolitical.co