Este artículo de opinión fue escrito por Sarah Quarmby , Asistente de Investigación en el Centro de Política Pública de Gales. También se puede encontrar en nuestro suministro de noticias de innovación del gobierno .

El pensamiento de sistemas complejos está experimentando un momento de popularidad dentro de los mundos de investigación y práctica de políticas. Es un enfoque intuitivamente emocionante que parece capturar algo de verdad fundamental sobre nuestra experiencia de política: sugiere que la formulación de políticas se lleva a cabo en un sistema que opera en algún lugar del espectro entre "complicado" y "caos", lo que dificulta los resultados de las intervenciones de política predecir.

Aquellos que han intentado estudiar o dar forma a la política pueden dar fe de este entendimiento. Pero los científicos sociales tienen el deber de probar sus intuiciones para ver si hay implicaciones prácticas y teóricas del enfoque.

¿Qué son los sistemas complejos?

La teoría tiene sus raíces en las ciencias naturales, y no existe una definición única aceptada para los sistemas complejos que se aplican a la política. En cambio, generalmente se entienden en términos de algunas características clave. La característica más importante es que los sistemas complejos se comportan de una manera que es mayor que la suma de sus partes individuales. Esto significa que no puede comprender el sistema simplemente mirando sus elementos individuales, sino que debe estudiarse como un todo.

Del mismo modo, los sistemas complejos implican mecanismos de retroalimentación, de modo que los resultados de las acciones (los resultados) no son proporcionales a las acciones originales (las entradas). Una pequeña acción puede tener efectos generalizados en todo el sistema, lo que también se conoce como no linealidad. Agregue la capacidad de autoorganización y el comportamiento emergente que no es el resultado del control central, y tendrá un sistema adaptativo complejo.

Las colmenas y el cerebro humano se dan comúnmente como ejemplos de sistemas adaptativos complejos: comprender cómo funciona una abeja solo llegará a comprender cómo funciona una colonia de abejas.

¿Cómo encajan los sistemas complejos con la política?

Los defensores de los enfoques de sistemas complejos afirman que, dado que la formulación de políticas es compleja, los intentos de comprender e influir en las políticas deben tener en cuenta esta complejidad. Tales enfoques se están aplicando a la investigación y práctica de políticas en una amplia variedad de formas y gran parte de la discusión del mundo académico se ha centrado en sus implicaciones teóricas.

Algunos están buscando formas de modelar sistemas complejos; otros están incorporando complejidad en los diseños de estudio. En una conferencia reciente sobre " Perspectivas de sistemas sobre desarrollo y evaluación de políticas ", aquellos en el lado de la práctica de la política parecían menos preocupados por la teoría y más interesados en los cambios que el pensamiento de complejidad podría implicar en la forma en que realizan su día a día arte.

Esto puede ayudar a calmar las preocupaciones expresadas por los académicos sobre cómo evitar que los políticos se sientan nihilistas ante el conocimiento de que el mundo es complejo y los resultados de las acciones difíciles de predecir.

Quizás debido a la variedad de definiciones de sistemas complejos, existe una gran variación entre las afirmaciones hechas para su aplicación a la política. En un extremo del espectro, este enfoque se ofrece como un " nuevo paradigma científico " para estudiar el mundo social.

Otros lo ven más como una " herramienta analítica complementaria " para ser utilizada en conjunto con los conceptos de política establecidos, como la teoría de juegos. También se están estableciendo vínculos con problemas perversos, y se sugiere que el pensamiento complejo de sistemas podría ser la forma más adecuada de abordar estos problemas que parecen frustrar los métodos de política tradicionales.

Por otro lado, algunos expertos se preguntan si un concepto derivado de las ciencias naturales es aplicable a las ciencias políticas y sociales, y si hay mucho que ganar al comparar los sistemas de políticas con los que surgen en la naturaleza. Hay algunas diferencias importantes entre una colmena y un sistema de políticas, por ejemplo, entre otras cosas, que los humanos pueden ser conscientes de que están operando dentro del contexto de un sistema complejo y alterar su comportamiento en consecuencia.

¿Es realmente un nuevo enfoque?

Klijn sugiere que algunos elementos de este enfoque, específicamente la no linealidad y el comportamiento que no depende del control central, se pueden encontrar en las teorías de políticas existentes.

Por ejemplo, el modelo del bote de basura (de 1972) concibe a las organizaciones como anarquías organizadas donde las decisiones se toman mezclando caóticamente problemas y soluciones como basura en un contenedor, en lugar de ser el resultado de un único tomador de decisiones racional.

De manera similar, el análisis de múltiples flujos de Kingdon (1984) sugiere que las decisiones se toman solo cuando tres "flujos" - problemas de políticas, soluciones y eventos políticos - coinciden, y cuando hay un "emprendedor de políticas" para aprovechar esto. .

El consejo de Lindblom de finales de la década de 1950 y principios de la década de 1960 de que, dada la incertidumbre del entorno político (o la no linealidad), los cambios son, y siempre deben ser, incrementales, también parece ser una respuesta pragmática a algunas preocupaciones planteadas por la teoría de la complejidad.

Se hace una mención frecuente en la literatura académica sobre la necesidad de aclarar la forma en que este enfoque se puede poner en práctica empíricamente, o como lo expresaron Holmes y Noel, pasar de " sistemas de pensamiento-conversación a sistemas de pensamiento-acción ". Sin embargo, la variedad en las definiciones de sistemas complejos dentro de las ciencias sociales y políticas hace que este proceso sea menos directo y corre el riesgo de socavar la evidencia empírica producida.

Dadas las definiciones divergentes, la evidencia que respalda la comprensión de una persona de los enfoques de sistemas complejos a menudo no puede extrapolarse más ampliamente para hacer afirmaciones sobre los enfoques de sistemas complejos en general. De esta manera, el artículo de Leykum et al , que encuentra que las intervenciones para la diabetes que tienen en cuenta la complejidad tienden a ser más efectivas que las que no lo hacen, es una contribución importante a la literatura de sistemas complejos, pero quizás no puede hablar de enfoques de sistemas complejos como un todo.

¿A donde sigue?

El pensamiento complejo de sistemas adaptativos es un enfoque emocionante, y la popularidad de la teoría en la literatura política es un testimonio de esto. Pero una serie de problemas aún no se han resuelto.

Debe haber una indicación más clara de los cambios prácticos que implica (si los hay) para la investigación y la práctica de políticas. ¿Qué estamos diciendo que es diferente de "necesitamos tener en cuenta el contexto más amplio" y "es difícil predecir todas las posibles consecuencias de una acción determinada"? Una definición ampliamente aceptada de complejidad en el contexto de la política agregaría peso a la evidencia encontrada para apoyar la teoría.

También necesitamos aclarar si hay una buena razón para aplicar una teoría de las ciencias naturales a las ciencias políticas. Lo más importante es que debemos tener cuidado de aceptar el enfoque primero y luego buscar evidencia para apoyarlo, en lugar de seguir el método normal de las ciencias sociales para evaluar si hay evidencia a favor o en contra de una hipótesis dada. - Sarah Quarmby

Este artículo fue publicado por primera vez en el blog LSE British Politics and Policy .

(Crédito de la imagen: Flickr / NASA Blueshift)