“Há um enorme entusiasmo pela primeira infância agora”, diz Sally Grantham-McGregor, “e com razão. É uma etapa muito importante. ”

Grantham-McGregor pode falar com confiança: ela trabalhou na área desde muito antes desse reconhecimento chegar. Agora professora emérita de saúde infantil internacional na University College London, ela liderou a equipe que foi pioneira em um programa transformador na Jamaica na década de 1970 que melhorou a maneira como os pais brincavam com seus filhos pequenos.

A promessa dessa intervenção jamaicana e de outros programas para a primeira infância, como a melhoria da pré-escola e dos cuidados infantis, é que eles podem ter benefícios para a vida toda - ajudando a superar as desvantagens que surgem desde os primeiros meses de vida.

Mas, nos últimos anos, vários novos estudos, em países da Colômbia ao Malaui, sugeriram que o quadro não é tão simples.

Melhorar as habilidades dos filhos ou dos pais pode trazer um benefício imediato. Mas pode muito bem desaparecer dentro de alguns anos - e ninguém tem certeza se isso é devido às dificuldades de escalonamento, intervenções mal direcionadas ou qualquer uma das várias outras explicações possíveis. O que os pesquisadores concordam, porém, é que responder a essas perguntas é vital para que a política da primeira infância cumpra seu potencial.

Eclipse total da bênção

O fato de que os primeiros anos das crianças são cruciais para seu desenvolvimento agora é quase indiscutível. Grantham-McGregor descreveu uma descoberta particularmente surpreendente de Bangladesh, onde as lacunas cognitivas entre as crianças dos quintis de riqueza superior e inferior começaram a ser significativas a partir dos sete meses de idade.

Em cinco anos, as disparidades eram enormes. Nos Estados Unidos, estudos longitudinais encontraram esses tipos de lacunas na infância que se traduzem em resultados sociais como taxas de encarceramento e perspectivas de emprego na idade adulta.

A intervenção precoce visa impedir o acúmulo dessas desvantagens. Alguns dos resultados mais impressionantes são do Grantham-McGregor's ensaio jamaicano original , agora conhecido como Reach Up, que usava visitas domiciliares para ensinar os pais a brincar com seus filhos de forma a melhorar o desenvolvimento saudável. Adultos que participaram do programa 22 anos antes ganharam mais tiveram melhores resultados educacionais e foram menos violentos do que seus pares.

Esse sucesso inspirou versões de Reach Up em outros países. Mas seu sucesso foi mais limitado. A [estudo](http://www.worldbank.org/en/programs/sief-trust-fund/brief/does-a-home-visiting-program-in-early-childhood-have-sustained-effects-on -desenvolvimento-dois-anos-após-o-fim) conduzido de 2012 a 2015 na Colômbia, implementando uma versão modificada do programa em 96 cidades, constatou que os benefícios iniciais desapareceram dois anos após o término do programa.

Um resultado de “fade-out” semelhante emergiu de um Banco Mundial [ensaio em Malawi](http://www.worldbank.org/en/programs/sief-trust-fund/brief/effects-of-quality-improvement-strategies -em-desenvolvimento-na-primeira-infância-em-centros-de-creches baseados na comunidade-no-malawi). O objetivo era melhorar a qualidade geral das creches e, adicionalmente, usá-las para ensinar aos pais melhores maneiras de brincar com seus filhos.

Um ano e meio após a intervenção, os resultados de desenvolvimento foram melhores, embora essa melhoria tenha sido "menor", disse Berk Özler, o principal investigador do Banco no estudo.

No seguimento de 36 meses, porém, “o fade-out foi completamente universal”, disse Özler.

Esses estudos ecoam descobertas ainda mais intrigantes dos Estados Unidos. Programas famosos, incluindo o Perry Preschool e os projetos Abecedarian e o governamental [Head Start](https://journals.lww.com/ iycjournal / Fulltext / 2005/01000 / Head_Start_s_Lasting_Benefits.3.aspx), proporcionou benefícios imediatos que desapareceram após alguns anos. Mas avaliações posteriores descobriram que eles reapareciam: os adultos que participaram dos programas tinham melhores empregos e outros resultados sociais.

Esse fenômeno, às vezes chamado de “eclipse” de benefícios, só aumenta a incômoda questão de por que o fade-out ocorre - e o que pode ser feito a respeito.

Um quebra-cabeça contínuo

Não faltam explicações possíveis para o problema dos ganhos de desvanecimento. Grantham-McGregor acredita que uma questão central pode ser simplesmente o tamanho dos efeitos iniciais: benefícios menores não podem ser sustentados ao longo do tempo.

“Eu apenas pensei que aquele benefício não era suficiente para ser sustentado”

Essa hipótese ainda não é apoiada por pesquisas. Mas é um palpite que levou Grantham-McGregor a prever corretamente que a avaliação colombiana, que tinha benefícios menores do que o programa Reach Up original, provavelmente encontraria um esmaecimento. “Eu só pensei que esse benefício não era suficiente para ser sustentado”, disse ela.

Por que os ganhos foram menores em primeiro lugar? Grantham-McGregor apontou para uma série de mudanças de custo e economia de tempo em relação ao programa original que foram comuns em acompanhamentos, impulsionadas pelas demandas de trabalho em escala regional ou nacional.

Mas o desafio também pode ir além do escalonamento da implementação, para questões de desenho inicial do programa. Özler disse que o projeto do Malawi que avaliou foi geralmente bem implementado. Mas os pais foram treinados em maneiras específicas de interagir com seus filhos de três ou quatro anos, que não eram mais adequadas quando essas crianças tinham seis anos.

Muitos pais haviam abandonado quase totalmente seus novos hábitos na época do acompanhamento de 36 meses no Malaui - talvez porque pudessem ver sua irrelevância para os filhos mais velhos.

Terceiro, Özler e Grantham-McGregor concordaram que outro fator importante é provavelmente o que acontece com as crianças após o fim das intervenções precoces.

No Malaui, a maioria passou das creches do programa para escolas primárias de qualidade extremamente baixa, com até 100 crianças por sala de aula. Em algumas intervenções parentais inspiradas no Reach Up, as crianças ficam por um ano entre a conclusão do programa e o início da pré-escola.

Mas existem muitas outras explicações candidatas. Grantham-McGregor listou a duração da intervenção, sua intensidade, a idade das crianças no início e no final e quanto o programa visa as famílias mais necessitadas.

“Não sabemos”, concluiu ela. “Isso tudo é especulativo”, concordou Özler.

Gerenciamento de desvanecimento

Apesar dessa profunda incerteza, há medidas que os formuladores de políticas e pesquisadores podem tomar para evitar alguns dos riscos mais óbvios que contribuem para o desaparecimento gradual, como uma implementação inicial deficiente.

Talvez o mais importante seja simplesmente garantir que os programas introduzidos em um novo país sejam testados primeiro, mesmo que tenham sido bem-sucedidos em outro lugar. As normas culturais significam que os programas podem ter impactos diferentes inesperados em contextos diferentes. Pesquisadores em Bangladesh descobriram que as mães responderam melhor do que conselhos aos pais quando eles os recebiam em pares - bem diferente de como eles reagiram na Jamaica e em outros lugares.

“Ninguém quer pilotar quando começa em algum lugar novo”, disse Grantham-McGregor. “Eles querem ir direto para isso, e eles querem ir em escala imediatamente, e eu acho isso muito perigoso.”

Outra chave para manter a implementação de alta qualidade é prestar atenção às estruturas de gerenciamento e supervisão. Em grande escala, os detalhes de uma intervenção podem ser facilmente perdidos - por isso, é crucial integrar novas medidas na estrutura de responsabilidade à qual os trabalhadores respondem.

“Se você for às clínicas, a equipe informa a cada poucas semanas quantas imunizações deram, quantas crianças viram, tudo isso”, explicou Grantham-McGregor. Se as tarefas relacionadas a uma nova intervenção devem ser priorizadas, ela disse, elas “têm que estar naquele relatório”.

Mais perguntas do que respostas

A realidade abrangente, porém, é que a maioria dos estudos se concentrou em encontrar benefícios, em vez de entender como eles são alcançados ou o que os faz durar. Portanto, os pesquisadores ainda têm muito a aprender antes de poderem enfrentar seriamente o risco de desvanecimento.

Três perguntas são particularmente importantes para essa tarefa.

Primeiro, como exatamente intervenções como o Reach Up funcionam? Uma possibilidade óbvia é que eles melhoram diretamente a cognição das crianças e, portanto, a maneira como interagem com os outros à medida que crescem.

Mas outra é que o principal impacto é sobre os pais. Estudos em escolas mostraram que as expectativas dos professores em relação aos seus alunos são os principais determinantes dos resultados finais. Se as intervenções precoces convencerem os pais de que eles podem fazer a diferença no desenvolvimento de seus filhos e de ter aspirações mais elevadas para eles, isso por si só pode impulsionar os ganhos. “Pode ser que seja tão simples assim”, disse Grantham-McGregor.

“Ninguém quer pilotar, quando começa em algum lugar novo, e eu acho isso muito perigoso”

Em segundo lugar, como pequenas mudanças no desenho do programa afetam os resultados? Os conselhos aos pais sobre como brincar com os filhos, por exemplo, podem ser dados individualmente ou em grupos, em casa ou em clínicas, e com um ou três anos de idade. Mas tem havido uma experimentação muito limitada usando ensaios randomizados para avaliar qual traria mais benefícios. E perguntas semelhantes podem ser feitas sobre outros tipos de intervenção, como programas de pré-escola.

Finalmente, como os programas para a primeira infância interagem com os efeitos da educação primária e secundária subsequente? Prêmio Nobel de Economia James Heckman, autor de vários dos [estudos descobrindo ganhos](https://heckmanequation.org/ ativos / 2017/01 / F_Heckman_Jamaicastudy_US_071714.pdf) com duração até a idade adulta, discutiu um modelo de “andaime” no qual cada intervenção precisa ser acompanhada para que as crianças tenham benefícios sustentáveis.

“Talvez a resposta geral seja ... não faça nada como fizemos se não tiver certeza de que o resto do sistema educacional está alinhado e se conecta a ele”, disse Özler - embora reiterasse a natureza especulativa dessa sugestão .

Essas questões dão aos pesquisadores da primeira infância muito em que trabalhar. E podem levar a uma grande mudança na capacidade dos formuladores de políticas de replicar programas bem-sucedidos e implementá-los em escala.

“É um momento bastante emocionante, na verdade, mas as pessoas estão se precipitando”, disse Grantham-McGregor. Pesquisadores e formuladores de políticas precisam descobrir como tornar os programas infantis escaláveis e sustentáveis. Mas a necessidade de mais cautela, ela sugeriu, não deve diminuir a importância de mais investimentos na intervenção precoce.

“É tarde demais quando eles chegam à escola primária”, disse ela. “Há uma necessidade terrível - a desigualdade começa nesta idade.” - Fergus Peace

(Crédito da imagem: Unsplash)