Em 2017, a prevalência do sarampo em todo o mundo [disparou](https://www.who.int/news-room/detail/29-11-2018-measles-cases-spike-globally-due-to-gaps-in- cobertura vacinal) em 30% em relação ao ano anterior.
O salto - alarmante em si mesmo - é apenas um sintoma de um mal-estar que a Organização Mundial da Saúde classificou entre os 10 [mais urgentes](https://www.who.int/emergencies/ten-threats-to-global-health -em-2019) preocupações com a saúde de 2019. A “hesitação vacinal”, definida como a relutância em aceitar vacinas contra doenças mesmo quando disponíveis, está a aumentar.
Agora sabemos com certeza que as vacinas previnem doenças sem causar autismo ou os outros efeitos colaterais que os antivaxxers alegam. Mesmo assim, velhas suspeitas estão voltando à consciência pública, muitas vezes por meio da mídia social.
De acordo com alguns especialistas, a comunidade de saúde pública está oferecendo apenas fatos e estatísticas - enquanto muitos pais céticos podem responder melhor a discussões sensíveis e garantias. A luta contra o sentimento antivaxx pode precisar de novas ferramentas para lidar com conspirações ressurgentes. Mas poderia a ciência comportamental virar a maré?
Porque agora?
Desde o advento da vacinação em 1796, poucas outras inovações médicas obtiveram sucessos tão claros e quantificáveis.
A varíola, responsável por cerca de 300 milhões de mortes no século 20, foi declarada erradicada em 1980. E a poliomielite - uma vez que flagelo de países em todo o mundo - foi quase obliterado por campanhas globais de vacinação.
De acordo com Mike Coleman, diretor da Common Thread, uma organização que trabalha para integrar a ciência comportamental em programas de saúde pública, esse sucesso pode ter gerado complacência.
“No dia a dia, as pessoas não veem mais tanto a doença, e talvez ela não seja tão tangível como antes”, disse ele.
“A hesitação da vacina não é‘ aceitar ’ou‘ não aceitar ’- é um continuum”, continuou Coleman.
Algumas pessoas se opõem à vacinação devido a temores infundados de saúde. Outros presumem que seus filhos podem viver sem. Mas as razões específicas para recusar ou atrasar a vacinação variam de pessoa para pessoa. “Reduzi-lo a uma dicotomia não leva em conta toda a complexidade intermediária”, disse Coleman.
Preocupações reais
A tomada de decisão é um processo complexo, envolvendo a ponderação de prioridades, custos, crenças e restrições de tempo concorrentes. Os humanos podem ser animais racionais, mas nem todas as nossas decisões são fundamentadas.
No Paquistão, um dos três países onde a pólio ainda não foi erradicada, a longa luta contra a doença contém lições para combater o ceticismo em relação às vacinas em outros lugares. A doença está agora reduzida a dezenas de casos por ano; uma conquista significativa em uma região com migração constante, preocupações urgentes de segurança e cobertura limitada de saúde nas áreas rurais.
No Paquistão, os profissionais de saúde aprenderam a importância de compreender a mudança de comportamento e a tomada de decisões como realmente acontecem - não como ditaria um modelo puramente racional de comportamento humano.
De acordo com a Dra. Rana Safdar, Coordenadora do Centro Nacional de Operações de Emergência para Erradicação da Pólio no Paquistão, as campanhas de saúde pública muitas vezes tentam conter as objeções das pessoas à vacinação - em vez de abordar as preocupações que elas realmente têm.
“Sempre que alguém fala sobre conceitos errôneos relacionados à vacinação contra a poliomielite \ [no Paquistão ], as pessoas pensam que \ [motivos religiosos são ] o principal problema", disse ele, mas um extenso programa de pesquisas domiciliares mostrou o contrário.
Apenas 5% da população do Paquistão que precisa de vacinação contra a poliomielite expressa alguma forma de hesitação à vacina, e apenas 0,3% realmente se recusam a ser vacinados após discussões com profissionais de saúde.
Desses 0,3%, as preocupações religiosas são o fator decisivo para apenas uma pequena minoria de pessoas - cerca de 3,8% das recusas. Muito mais prevalentes são as preocupações com a qualidade da vacina, que as pessoas temem ser baixa porque a vacina é oferecida gratuitamente.
Nesse caso, garantias religiosas são de pouca utilidade quando as explicações do controle de qualidade da vacina são o que é necessário.
Realidades no terreno
Um segundo fator frequentemente subestimado nas discussões sobre a hesitação da vacina são as várias barreiras que existem para a entrega. Quando os recursos ou a infraestrutura são escassos, é ainda mais importante otimizar a entrega com base em como as pessoas estão realmente usando seus serviços.
“Pode haver uma tendência de entregar as coisas de uma maneira muito direta”, disse Coleman. “Se a vacina estiver disponível, a clínica tiver e a equipe for treinada, os pais devem querer e exigir. Nem sempre é o caso. ”
No Paquistão, por exemplo, nem toda comunidade tem um centro de saúde central onde os pais podem levar seus filhos, e os esforços de vacinação em casa estavam falhando devido a questões de horário e gênero.
Oferecendo vacinas apenas durante o dia, os vacinadores chegavam quando o chefe da família do sexo masculino - geralmente o responsável pela tomada de decisões - estava fora de casa e incapaz de conceder permissão.
E embora os desenvolvedores do programa presumissem que os homens teriam mais confiança para entregar a vacina devido à prevalente desigualdade de gênero no país, as pesquisas domiciliares revelaram uma clara preferência por vacinadoras.
Mas talvez a maior mudança radical nos esforços de vacinação tenha ocorrido quando os implementadores do projeto começaram a reformulá-lo não como um esforço internacional de erradicação de doenças, mas como uma série de programas baseados na comunidade, realizados por pessoas recrutadas na comunidade.
Espalhando o sucesso
De acordo com Mike Coleman, o que funciona no Paquistão não necessariamente funcionará em outro lugar, mas a necessidade de entender e se envolver com sensibilidade com os céticos da vacina é verdadeira em qualquer lugar, no norte ou sul global.
Apesar da ira com que debates públicos entre proponentes de vacinas e céticos costumam ocorrer, o trabalho de Coleman sugere duas rotas importantes para o impasse.
“Há uma compreensão crescente da importância crítica do reconhecimento e da correção”, disse Coleman.
Descartar preocupações imediatamente ou fornecer citações de artigos científicos provavelmente não convencerá alguém cético em relação às vacinas.
Mas envolver-se em um diálogo significativo onde as preocupações são ouvidas e sondadas de forma colaborativa pode fazer uma diferença muito mais significativa.
“Há uma tendência de confiar demais nos fatos”, disse Coleman, “que não leva em consideração a complexidade de como medimos o risco e tomamos decisões”.
Uma segunda abordagem procuraria colocar uma ideia comum em todo o mundo no centro dos esforços para envolver pais hesitantes. Tocar no amor de um pai, não repreender sua suposta ignorância, pode ser o catalisador humano para acelerar os esforços de erradicação.
“Os pais querem o melhor para seus filhos, não importa onde você esteja. Seu coração está no lugar certo. Eles querem ter certeza de que as vacinas são seguras, que as pessoas que administram a vacina são confiáveis, que os efeitos colaterais são mínimos e não prejudicam seus filhos e que a vacina é eficaz. ”— Edward Siddons
(Crédito da imagem: Flickr / Sanofi Pasteur)
Certifique-se de partilhar as suas próprias ideias com o autor ao deixar um comentário abaixo
Inicie sessão ou registe-se para continuar a conversa