En 2017, la prévalence de la rougeole dans le monde a augmenté de 30% par rapport à l'année précédente.

Le saut - alarmant en soi - n'est qu'un symptôme d'un malaise que l'Organisation mondiale de la santé a nommé parmi les 10 problèmes de santé les plus urgents de 2019. «L'hésitation au vaccin», définie comme la réticence à accepter les vaccinations contre les maladies même lorsqu'elles sont disponibles , est en augmentation.

Nous savons maintenant avec certitude que les vaccins préviennent les maladies sans provoquer d'autisme ou d'autres effets secondaires que les anti-vaxxers prétendent. Pourtant, de vieux soupçons remontent dans la conscience publique, souvent via les réseaux sociaux.

Selon certains experts, la communauté de la santé publique n'offre que des faits et des statistiques - tandis que de nombreux parents sceptiques pourraient mieux répondre à des discussions sensibles et à des réconfortations. La lutte contre le sentiment anti-vaxx pourrait avoir besoin de nouveaux outils pour lutter contre les complots résurgents. Mais la science du comportement pourrait-elle inverser la tendance?

Pourquoi maintenant?

Depuis l'avènement des vaccinations en 1796, peu d'autres innovations médicales ont connu des succès aussi clairs et quantifiables.

La variole, responsable d'environ 300 millions de décès au 20e siècle, a été déclarée éradiquée en 1980. Et la polio - autrefois un fléau de pays à travers le monde - a été presque effacée par les campagnes mondiales de vaccination.

Selon Mike Coleman, directeur de Common Thread , une organisation qui travaille à intégrer la science du comportement dans les programmes de santé publique, ce succès aurait pu engendrer de la complaisance.

«Au quotidien, les gens ne voient plus autant la maladie, et ce n'est peut-être pas aussi tangible qu'autrefois», a-t-il déclaré.

«L'hésitation à l'égard des vaccins n'est pas« accepter »ou« ne pas accepter »- c'est un continuum», a poursuivi Coleman.

Certaines personnes s'opposent à la vaccination en raison de craintes infondées pour la santé. D'autres supposent que leurs enfants peuvent s'en passer. Mais les raisons spécifiques du refus ou du report de la vaccination diffèrent d'une personne à l'autre. "Le réduire à une dichotomie ne tient pas compte de toute la complexité entre les deux", a déclaré Coleman.

De réelles inquiétudes

La prise de décision est un processus complexe, impliquant la mise en balance de priorités, de coûts, de croyances et de contraintes de temps concurrents. Les humains peuvent être des animaux rationnels, mais toutes nos décisions ne sont pas motivées.

Au Pakistan, l'un des trois pays où la polio n'a pas encore été éradiquée, la longue lutte contre la maladie offre des leçons pour lutter contre le scepticisme à l'égard des vaccins ailleurs. La maladie atteint désormais des dizaines de cas par an; une réalisation importante dans une région où la migration est constante, des problèmes de sécurité pressants et une couverture sanitaire limitée dans les zones rurales.

Au Pakistan, les agents de santé ont appris l'importance de comprendre le changement de comportement et la prise de décision tels qu'ils se produisent réellement - et non pas comme un modèle purement rationnel de comportement humain le dicterait.

Selon le Dr Rana Safdar, coordinatrice du Centre national d'opérations d'urgence pour l'éradication de la poliomyélite au Pakistan, les campagnes de santé publique tentent souvent de contrer les objections perçues des gens à la vaccination - plutôt que de répondre aux préoccupations qu'elles ont réellement.

"Chaque fois que quelqu'un parle d'idées fausses concernant la vaccination contre la polio [au Pakistan], les gens pensent que [les raisons religieuses sont] le principal problème", a-t-il déclaré, mais un vaste programme d'enquêtes auprès des ménages a montré le contraire.

Seulement 5% de la population pakistanaise ayant besoin d'une vaccination contre la polio exprime une certaine forme d'hésitation à l'égard des vaccins, et seulement 0,3% refusent en fait d'être vaccinés après des discussions avec les agents de santé.

Sur ces 0,3%, les préoccupations religieuses ne sont le facteur décisif que pour une infime minorité de personnes - environ 3,8% des refus. Les préoccupations concernant la qualité du vaccin sont beaucoup plus répandues, ce que les gens craignent est faible parce que le vaccin est offert gratuitement.

Dans ce cas, les assurances religieuses sont peu utiles lorsque des explications sur le contrôle de la qualité du vaccin sont nécessaires.

Réalités sur le terrain

Un deuxième facteur souvent sous-estimé dans les discussions sur l'hésitation au vaccin est les divers obstacles à la livraison. Lorsque les ressources ou l'infrastructure sont rares, il est encore plus important d'optimiser la livraison en fonction de la façon dont les gens utilisent réellement vos services.

«Il peut y avoir une tendance à livrer les choses de manière très directe», a déclaré Coleman. «Si le vaccin est disponible et que la clinique l'a et que le personnel est formé, les parents devraient le vouloir et l'exiger. Ce n'est pas toujours le cas. »

Au Pakistan, par exemple, toutes les communautés ne disposent pas d'un centre de santé central où les parents peuvent emmener leurs enfants, et les efforts de vaccination à domicile ont échoué en raison de problèmes de calendrier et de genre.

En ne proposant des vaccins que pendant la journée, les vaccinateurs arrivaient lorsque le chef de famille masculin - souvent le décideur - était hors du domicile et incapable d'accorder la permission.

Et tandis que les concepteurs du programme ont supposé que les hommes seraient plus fiables pour délivrer le vaccin en raison de l'inégalité répandue entre les sexes dans le pays, les enquêtes auprès des ménages ont révélé une nette préférence pour les vaccinatrices.

Mais peut-être que le plus grand changement dans les efforts de vaccination est survenu lorsque les exécutants du projet ont commencé à recadrer le projet non pas comme un effort international d'éradication des maladies mais comme une série de programmes communautaires, dispensés par des personnes recrutées dans la communauté.

Répandre le succès

Selon Mike Coleman, ce qui fonctionne au Pakistan ne fonctionnera pas nécessairement ailleurs, mais la nécessité de comprendre et d'engager avec sensibilité les sceptiques des vaccins est vraie partout, dans le nord ou le sud du monde.

Malgré l'ire avec laquelle les débats publics entre promoteurs de vaccins et sceptiques ont souvent lieu, les travaux de Coleman suggèrent deux voies importantes dans l'impasse.

"Il y a une compréhension croissante de l'importance cruciale de la reconnaissance et de la correction", a déclaré Coleman.

Le fait de rejeter les préoccupations d'emblée ou de fournir des citations d'articles scientifiques est peu susceptible de convaincre une personne sceptique quant aux vaccins.

Mais engager un dialogue significatif où les préoccupations sont écoutées et exprimées en collaboration peut faire une différence beaucoup plus significative.

«Il y a une tendance à trop se fier aux faits», a déclaré Coleman, «cela ne tient pas compte de la complexité de la façon dont nous mesurons les risques et prenons des décisions.»

Une deuxième approche viserait à placer une idée commune à travers le monde au centre des efforts pour engager les parents hésitants. Puiser dans l'amour d'un parent, sans réprimander leur prétendue ignorance, pourrait être le catalyseur humain pour accélérer les efforts d'éradication.

«Les parents veulent ce qu'il y a de mieux pour leur enfant, où que vous soyez. Leur cœur est au bon endroit. Ils veulent être sûrs que les vaccins sont sûrs, que les personnes qui délivrent le vaccin sont fiables, que les effets secondaires sont minimes et ne nuiront pas à leur enfant, et que le vaccin est efficace. » —Edward Siddons

(Crédit photo: Flickr / Sanofi Pasteur)