En 2017, la prevalencia del sarampión en todo el mundo aumentó un 30% en comparación con el año anterior.

El salto, alarmante en sí mismo, es solo un síntoma de malestar que la Organización Mundial de la Salud ha nombrado entre las 10 preocupaciones de salud más apremiantes de 2019. "Vacuna vacilante", definida como la falta de voluntad para aceptar vacunas contra enfermedades incluso cuando están disponibles , Esta en lo alto.

Ahora sabemos con certeza que las vacunas previenen la enfermedad sin causar autismo u otros efectos secundarios que afirman los anti-vaxxers. Sin embargo, las viejas sospechas están volviendo a la conciencia pública, a menudo a través de las redes sociales.

Según algunos expertos, la comunidad de salud pública está ofreciendo solo hechos y estadísticas, mientras que muchos padres escépticos podrían responder mejor a discusiones sensibles y tranquilizadores. La lucha contra el sentimiento anti-vaxx podría necesitar nuevas herramientas para abordar las conspiraciones resurgentes. Pero, ¿podría la ciencia del comportamiento cambiar el rumbo?

¿Porqué ahora?

Desde el advenimiento de las vacunas en 1796, pocas otras innovaciones médicas han tenido éxitos tan claros y cuantificables.

La viruela, responsable de aproximadamente 300 millones de muertes en el siglo XX, fue declarada erradicada en 1980. Y la poliomielitis, que una vez fue un flagelo en países de todo el mundo, ha sido casi arrasada por las campañas mundiales de vacunación.

Según Mike Coleman, director de Common Thread , una organización que trabaja para integrar la ciencia del comportamiento en los programas de salud pública, ese éxito podría haber generado complacencia.

"Sobre una base cotidiana, la gente ya no ve mucho la enfermedad, y tal vez ya no es tan tangible como lo era antes", dijo.

"La vacilación de la vacuna no es 'aceptar' o 'no aceptar', es un continuo", continuó Coleman.

Algunas personas se oponen a la vacunación gracias a temores de salud infundados. Otros suponen que sus hijos pueden arreglárselas sin ellos. Pero las razones específicas para rechazar o retrasar la vacunación difieren de persona a persona. "Reducirlo a una dicotomía no tiene en cuenta toda la complejidad intermedia", dijo Coleman.

Preocupaciones reales

La toma de decisiones es un proceso complejo, que implica sopesar prioridades, costos, creencias y limitaciones de tiempo en competencia. Los humanos pueden ser animales racionales, pero no todas nuestras decisiones son razonadas.

En Pakistán, uno de los tres países donde la polio aún no se ha erradicado, la larga lucha contra la enfermedad ofrece lecciones para abordar el escepticismo sobre las vacunas en otros lugares. La enfermedad ahora se reduce a las decenas de casos por año; un logro significativo en una región con migración constante, preocupaciones de seguridad urgentes y cobertura de salud limitada en las zonas rurales.

En Pakistán, los trabajadores de la salud han aprendido la importancia de comprender el cambio de comportamiento y la toma de decisiones como realmente sucede, no como lo dictaría un modelo puramente racional del comportamiento humano.

Según la Dra. Rana Safdar, Coordinadora del Centro Nacional de Operaciones de Emergencia para la Erradicación de la Polio en Pakistán, las campañas de salud pública a menudo intentan contrarrestar las objeciones percibidas de las personas a la vacunación, en lugar de abordar las preocupaciones que realmente tienen.

"Cada vez que alguien habla sobre conceptos erróneos relacionados con la vacunación contra la poliomielitis [en Pakistán], la gente piensa que [las razones religiosas son] el problema principal", dijo, pero un extenso programa de encuestas de hogares mostró lo contrario.

Solo el 5% de la población de Pakistán que necesita la vacuna contra la poliomielitis expresa alguna forma de vacilación, y solo el 0.3% en realidad se niega a ser vacunado después de las discusiones con los trabajadores de salud.

De ese 0.3%, las preocupaciones religiosas son el factor decisivo para solo una pequeña minoría de personas, alrededor del 3.8% de las negativas. Mucho más frecuente son las preocupaciones sobre la calidad de la vacuna, que la gente teme que sea baja porque la vacuna se ofrece de forma gratuita.

En ese caso, las garantías religiosas son de poca utilidad cuando se necesitan explicaciones del control de calidad de la vacuna.

Realidades en el terreno

Un segundo factor a menudo subestimado en las discusiones sobre la vacilación de las vacunas son las diversas barreras que existen para la entrega. Cuando los recursos o la infraestructura son escasos, es aún más importante optimizar la entrega en función de cómo las personas realmente utilizan sus servicios.

"Puede haber una tendencia a entregar cosas de una manera muy directa", dijo Coleman. “Si la vacuna está disponible, y la clínica la tiene y el personal está capacitado, entonces los padres deberían quererla y exigirla. Ese no es siempre el caso ".

En Pakistán, por ejemplo, no todas las comunidades tienen un centro de salud central donde los padres pueden llevar a sus hijos, y los esfuerzos de vacunación en el hogar fallaron debido a problemas de tiempo y de género.

Al ofrecer solo vacunas durante el día, los vacunadores llegaban cuando el jefe de familia, a menudo el que tomaba las decisiones, estaba fuera del hogar y no podía otorgar permiso.

Y aunque los desarrolladores del programa asumieron que los hombres serían más confiables para administrar la vacuna debido a la desigualdad de género prevalente en el país, las encuestas de hogares revelaron una clara preferencia por las vacunadoras.

Pero quizás el mayor cambio radical en los esfuerzos de vacunación se produjo cuando los implementadores del proyecto comenzaron a replantear el proyecto no como un esfuerzo internacional de erradicación de la enfermedad, sino como una serie de programas comunitarios, entregados por personas reclutadas de la comunidad.

Extendiendo el éxito

Según Mike Coleman, lo que funciona en Pakistán no necesariamente funcionará en otros lugares, pero la necesidad de comprender y comprometerse de manera sensible con los escépticos de las vacunas es cierta en cualquier lugar, en el norte o sur global.

A pesar de la ira con la que a menudo tienen lugar debates públicos entre los defensores de la vacuna y los escépticos, el trabajo de Coleman sugiere dos rutas importantes a través del callejón sin salida.

"Hay una creciente comprensión de la importancia crítica del reconocimiento y la corrección", dijo Coleman.

Es poco probable que descartar las preocupaciones o proporcionar citas de artículos científicos convenza a alguien escéptico de las vacunas.

Pero participar en un diálogo significativo donde las inquietudes se escuchan y se expresan en colaboración puede hacer una diferencia mucho más significativa.

"Hay una tendencia a confiar demasiado en los hechos", dijo Coleman, "eso no tiene en cuenta la complejidad de cómo medimos el riesgo y tomamos decisiones".

Un segundo enfoque buscaría poner una idea común en todo el mundo en el centro de los esfuerzos para involucrar a los padres vacilantes. Aprovechar el amor de un padre, no regañar su supuesta ignorancia, podría ser el catalizador humano para acelerar los esfuerzos de erradicación.

“Los padres quieren lo mejor para sus hijos sin importar dónde se encuentren. Su corazón está en el lugar correcto. Quieren asegurarse de que las vacunas sean seguras, que las personas que administran la vacuna sean confiables, que los efectos secundarios sean mínimos y que no perjudiquen a sus hijos, y que la vacuna sea efectiva ". - Edward Siddons

(Crédito de la imagen: Flickr / Sanofi Pasteur)