_Este artigo foi escrito por Tom Symons, Chefe de Pesquisa de Inovação Governamental da Nesta. Para mais artigos como este, visite nosso feed de notícias de inovação do governo _

O governo é adequado para o propósito? Parece cada vez mais difícil responder a essa pergunta afirmativamente.

É esse medo - de que o governo e nossos serviços públicos não estejam mais à altura do trabalho - que nos inspirou a lançar nossa Chamada Aberta em busca de Visões Radicais do governo futuro. Estamos buscando ideias criativas, desafiadoras e transformadoras sobre como podemos tornar o governo melhor.

O produto deste trabalho será uma coleção de ensaios, provocações e cenários futuros publicados em um grande evento Nesta em setembro de 2019. Este blog explica em mais detalhes por que pensamos que isso era necessário.

Não há dinheiro

Se você conseguiu evitar notícias da crise de financiamento afetando os serviços públicos e assistência social no Reino Unido, considere-se com sorte. Como Gavin Kelly, o diretor executivo da Resolution Foundation, [expõe em detalhes implacáveis](https://www.theguardian.com/global/2018/oct/28/future-welfare-state-cuts-care-health -educação) o impacto de quase uma década de austeridade agora é sentido em todos os aspectos de nossos serviços públicos. É uma leitura sombria.

Nas escolas, os edifícios estão fechando mais cedo e o horário de ensino está sendo reduzido, enquanto a educação continuada e a aprendizagem de adultos tiveram cortes de 13% e 45% por pessoa desde 2010. Em 2018, o conselho de Northamptonshire [faliu efetivamente](https://www.theguardian.com/uk-news/2018/feb/11/ northamptonshire-county-county-effective-bankruptcy-tories-cut) e mais são esperados a seguir. A Local Government Association previu um déficit de financiamento para os conselhos de £ 8 bilhões (US $ 10,4 bilhões) até 2025.

É possível que alguns conselhos sejam capazes de pagar pouco mais do que assistência social e serviços de lixo. Os gastos com benefícios foram cortados até o osso, levando a enormes aumentos no sono pesado e no uso de bancos de alimentos. Mesmo no serviço de saúde, supostamente isolado de cortes, há [cerca de £ 20 bilhões (US $ 26 bilhões) extras necessários até 2023 para manter o sistema funcionando.](Https://fullfact.org/health/spending-english -nhs /)

Simplesmente despejar mais dinheiro no topo não tornaria nossos serviços públicos sustentáveis.

É possível argumentar que a austeridade é uma escolha política, ou que alguns desafios sociais são movidos por escolhas políticas ao invés de gastos. Mas nas Eleições Gerais de 2017, todos os principais manifestos partidários reconheceram que os gastos da receita do governo são limitados pela receita tributária. Isso significa que escolhas difíceis terão que ser feitas sobre como os recursos são realocados e como atender à crescente demanda com menos.

** O contrato social foi rompido **

Mesmo se houvesse dinheiro (e se alguém do Tesouro estiver lendo - isso seria bom), a natureza dos problemas que enfrentamos expõe um sistema de serviço público que não se adaptou com rapidez suficiente às mudanças nas pressões sociais e demográficas. Simplesmente despejar mais dinheiro no topo não tornaria nossos serviços públicos sustentáveis.

Em Radical Help, Hilary Cottam expõe uma crítica poderosa ao atual estado de bem-estar social. Construído por meio do Relatório Beveridge, o contrato social atual garante que, em troca de impostos e um grau de responsabilidade pessoal, o estado usará seu poder e recursos para curar os "males gigantes" da doença, carência, ociosidade, miséria e ignorância. Isso não é mais verdade.

Trabalhar duro, adquirir habilidades e qualificações não se traduz mais automaticamente em um emprego seguro e um salário razoável. O pagamento de impostos ao longo da vida não é mais uma garantia de assistência e apoio prestados pelo Estado na velhice. Os pagamentos da previdência social não protegem mais os beneficiários da miséria e da miséria. Para agravar isso, os serviços projetados para apoiar as pessoas mais necessitadas podem ser fragmentados, impessoais e, portanto, fixados na [burocracia](https://apolitical.co/solution_article/no-managers-no-bureaucracy-how-the-netherlands -improved-care-for-less /) eles não têm tempo para ajudar as pessoas.

Isso se deve em parte ao financiamento, mas há outros fatores em jogo. Os desafios que enfrentamos agora - solidão, desigualdade, condições de saúde de longo prazo - são de uma magnitude mais complexa do que as instituições do estado de bem-estar social do pós-guerra foram projetadas para lidar. Eles exigem um grau de coordenação, flexibilidade e humanidade que não se encaixa na visão tradicional dos serviços públicos.

** Estamos presos na política do dia da marmota **

Nos últimos 10 anos, ocorreram mudanças significativas nas políticas e práticas dos serviços públicos. Agora há muito mais ênfase na modelagem de local, trabalho em todo o setor público, serviços centrados nas pessoas, empoderamento da comunidade, mudanças em direção à provisão preventiva, enquanto métodos como análise de dados ou percepções comportamentais estão se tornando comuns. Projeto de serviço, experimentalismo, trabalho ágil e abordagens baseadas em resultados estão se tornando o novo normal.

Este é um desenvolvimento positivo, e na Nesta temos defendido isso em nossa pesquisa e trabalho prático por uma década. Mas quando falamos com os conselhos, eles nos dizem que ainda estão esperando por uma mudança verdadeiramente radical. Esses esforços, por mais impressionantes que sejam, estavam todos no topo da agenda há uma década, tanto quanto estão agora.

Em 2010, o 2020 Public Services Trust publicou uma série de relatórios como um manifesto para os próximos dez anos, resumidos em uma ["visão 2020"](http: //www.2020publicservicestrust.org/downloads/2_From_social_security_to_social_productivity.pdf). Embora a linguagem da política tenha felizmente se tornado menos tecnocrática, a maioria das ideias nela ainda seria considerada inovadora em muitas autoridades locais ou departamentos do governo. É apenas no campo da tecnologia que o pensamento avançou significativamente, principalmente devido a desenvolvimentos fora do governo.

Isso não quer dizer que essas ideias ainda não tenham relevância, importância e precisem ser perseguidas a ponto de realmente se poder dizer que os sistemas e a cultura mudaram. Mas, ao mesmo tempo, não deveríamos ter um novo conjunto de ideias de ponta para focar nosso pensamento nos próximos dez anos até 2030?

** Visões desatualizadas das funções do governo **

Ao longo de décadas de reforma do serviço público, o papel do governo mudou gradualmente. A New Local Government Network caracteriza isso por meio de quatro visões paradigmáticas do papel do governo. Seu novo relatório [The Community Paradigm](http://www.nlgn.org.uk/public/2019/the-community-paradigm-why-public-services-need-radical-change-and-how-it-can - ser alcançado /) argumenta que passamos por paradigmas cívico (filantropia, sociedade civil e igreja), estado (o estado de bem-estar pós-guerra de universalismo, instituições e controle de cima para baixo) e mercado (escolha, competição e comissionamento ) em direção a uma "comunidade".

Isso vê o governo desempenhando um papel muito diferente. Em vez de exercer o poder do estado por meio do controle de cima para baixo ou dos mercados, ele empurra esse poder para os cidadãos e as comunidades na forma de tomada de decisão e financiamento democratizados.

Há um enorme espaço para reformar os sistemas democráticos da raiz à ramificação para restaurar a confiança, melhorar o engajamento e tomar melhores decisões.

Independentemente de você achar que o paradigma da comunidade é o correto, isso ilustra não apenas como o papel do governo é diferente hoje em comparação com 70 anos atrás, mas também quantas outras opções existem para nós. Em um blog sobre novos modelos operacionais para o governo, meu colega Nesta, Eddie Copeland, apresenta uma série de papéis alternativos para o governo. Isso inclui financiador, investidor, cartaz de sinalização, convocador, matchmaker, incentivador, place-maker e provedor de dados.

Uma tarefa que os governos, comunidades e cidadãos enfrentam deve ser pensar lateralmente sobre a melhor maneira como nossos recursos podem ser usados para criar resultados sociais, econômicos e ambientais positivos. É provável que diferentes papéis governamentais sejam necessários para diferentes resultados.

** Um sistema democrático quebrado e o colapso da confiança **

O sistema de responsabilização, representação e tomada de decisão que mantém os governos unidos parece uma relíquia de um passado distante. O processo de colocar um X em uma caixa a cada poucos anos não atende mais às demandas da sociedade moderna. Mesmo com o ritmo glacial usual de mudanças no governo, a inovação em nossos sistemas democráticos tem sido lenta. A maioria parece um pouco diferente hoje do que era há 50, até 100 anos atrás. Não é surpresa que a desconfiança no governo permaneça assustadoramente alta.

Nesta tem feito contribuições significativas para o debate sobre como as tecnologias digitais podem melhorar a democracia, como o nosso projeto DCENT e a pesquisa em democracia digital. O Center for Collective Intelligence Design também luta com muitos dos mesmos problemas. A questão de como aproveitamos a sabedoria coletiva de indivíduos e multidões e a usamos para aumentar os sistemas de governo, entre outras coisas, chega ao cerne de por que os processos democráticos precisam mudar.

Mas ainda há muito trabalho a ser feito. Há um enorme escopo para reformar os sistemas democráticos da raiz à ramificação para restaurar a confiança, melhorar o engajamento e tomar melhores decisões.

Nenhum dos argumentos apresentados aqui é particularmente novo, mas eles apresentam um caso para um repensar radical sobre o que queremos que o governo seja, o que deve fazer, quem é e como deve funcionar.

À medida que nos aproximamos de uma nova década, precisamos ter visões positivas para almejar. O ano de 2030 é escolhido como próximo o suficiente para ser imaginável, mas longe o suficiente para que uma mudança radical seja contemplada. Nos últimos anos, Nesta tem feito uso de métodos futuros para vários projetos ([na saúde](https://www.nesta.org.uk/report/the-nhs-in-2030-a-people-powered-and -knowledge-powered-health-system /), educação, [governo local](https://www.nesta.org. uk / report / connected-Councils-a-digital-vision-of-local-government-in-2025 /), a [internet](https://www.nesta.org.uk/project/next-generation-internet -engineroom /), entre outros). O trabalho futuro pode ajudar a expandir nossa imaginação, considerando o que é desejável, o que é plausível e o que deve ser evitado. Esperamos que este exercício ajude as pessoas a considerarem os parâmetros de um estado futuro, expandindo as ideias e inovações existentes até o ponto de ruptura ou introduzindo outras inteiramente novas.

Encontre mais informações sobre a Chamada Aberta. Nós encorajamos você a nos desafiar e surpreender com suas idéias. - Tom Symons.

Este artigo foi publicado originalmente como uma postagem de blog por Nesta. Você pode ler o artigo original aqui .

_ (Crédito da foto: Unsplash) _