Cet article d'opinion a été rédigé par Ed Bernacki , qui a participé à de nombreux projets d'innovation du secteur public dans divers pays. Il apparaît également dans notre fil d'actualité gouvernemental sur l'innovation .

À mon retour au Canada après avoir vécu à l'étranger, j'ai pris la parole au laboratoire d'innovation Innovation, science et développement économique (ISDE) à Ottawa. J'avais un partenaire qui dirigeait le Polaroid Creativity Lab dans les années 1990. Ce qui m'a frappé, c'est le peu de changement dans la conception des laboratoires au fil des ans; murs de tableau blanc, Post It Notes et accessoires et meubles funky.

Pourtant, le MindLab du Danemark et le laboratoire ISDE ont fermé leurs portes à quelques mois d'intervalle, et de nombreux laboratoires américains ont fermé rapidement à la fin des années 1990. Il y a des leçons pour les directeurs de laboratoire d'aujourd'hui sur ces défauts et ces échecs.

Le directeur final de MindLab, Thomas Prehn, a formulé un certain nombre de recommandations , et deux de ses points méritent d'être répétés:

  1. "L'échec n'est pas une option. Il est impératif que vous reveniez rigoureusement au problème jusqu'à ce qu'il soit résolu. Ce doit être ce que vous promettez, plutôt que de promettre un atelier en douceur. »Les gens veulent voir les résultats, pas des photos de Post-It sur un mur.
  2. «Ne faites pas la promotion des méthodes», qui ressemble beaucoup au truisme: «Ne tombez pas amoureux de vos outils». La conception et les informations comportementales sont aujourd'hui les processus de résolution de problèmes préférés de nombreux laboratoires. Bien qu'utiles, sont-ils suffisants? Il existe d'autres outils. Les laboratoires américains ont utilisé une plus grande trousse d'outils de créativité. Par exemple, TRIZ , un acronyme pour le processus russe de résolution de problèmes, aide à résoudre des problèmes techniques complexes. Beaucoup ont également utilisé la diversité cognitive (adaptation-innovation) pour améliorer la collaboration et la résolution de problèmes.

Certains gouvernements affirment que les laboratoires créent une culture de l'innovation. C'est une idée réconfortante, mais c'est faux. Des recherches de 2017 ont montré que si de nombreuses entreprises et pays investissent dans des laboratoires, cela ne signifie pas qu'ils deviennent plus innovants. Il a conclu: «[L'innovation] prend beaucoup plus que l'ouverture d'un laboratoire. Il faut une approche disciplinée sur plusieurs fronts. »Comme l'a dit Prehn,« Ils n'aident pas à apporter un changement durable au fonctionnement des organisations. »

Il y avait plusieurs raisons pour lesquelles ces laboratoires étaient fermés. Les dirigeants ont remis en question le niveau et le nombre de succès par rapport aux attentes qu'ils avaient de ce que les laboratoires devraient faire. Les obstacles au succès étaient les suivants:

• L'effort requis pour avoir un impact majeur sur les grandes entreprises a été sous-estimé.
• Le parrainage était trop restreint pour rester en place alors que les cadres évoluaient.
• Les horizons temporels d'impact ont été sérieusement sous-estimés.

Mais cela ne veut pas dire que les laboratoires ne peuvent jamais réussir. Les laboratoires peuvent être une pièce utile du puzzle de l'innovation si les gestionnaires adoptent une stratégie de pensée systémique, réfléchissant davantage à leur rôle au sein du gouvernement, du département ou de l'entreprise. Ils doivent façonner une culture au sein de l'organisation plus ouverte aux nouvelles idées, et cela pourrait être résolu en se concentrant davantage sur la communication.

Par expérience, je sais que les directeurs de laboratoire peuvent parfois résister à l'idée de consacrer des ressources à la communication, mais si la communication avec le personnel ne fait pas partie de votre plan actuel, vous devriez le changer. La plupart des cadres et du personnel ne verront jamais le laboratoire, mais ils doivent savoir comment il contribue à l'organisation. Utilisez des tactiques de communication innovantes éprouvées telles que:

• Renforcer la visibilité avec des bulletins, des blogs, des guides ou des outils «conseils du laboratoire». Sautez le jargon. Mettez quelque chose de tangible entre les mains du personnel.
• Aider les gestionnaires en créant des notes d'équipe, des études de cas et des articles pour les réunions d'équipe.
• Inviter des cadres à des séances d'information pour constituer votre bassin de champions .
• Présentation des emballages pour les réunions du personnel et les conférences des gestionnaires.
• Création de programmes d'éducation de base pour aider le personnel et les équipes à résoudre les problèmes sur le tas.

En tant que stratège de l'innovation, je pense qu'il y a une opportunité de réinventer les laboratoires en élargissant leur champ d'action. Que se passe-t-il si vous vous concentrez sur quatre produits ou objectifs finaux que les fonctionnaires qui y travaillent sont chargés de créer?

  1. Innovation dans les politiques gouvernementales
  2. Innovation dans les services publics (y compris la conception des services et le numérique)
  3. Science et technologie - les gouvernements emploient des milliers de scientifiques, d'ingénieurs et de chercheurs. Les laboratoires peuvent réfléchir à des moyens de les rendre plus efficaces.
  4. Innovation des systèmes de gestion - «innover» comment le gouvernement innove pour renforcer les compétences, les capacités et la culture.

Les deux premiers sont évidents; les deux autres ne le sont pas. Un grand département pourrait créer quatre laboratoires ou affecter des équipes pour se concentrer sur des produits spécifiques. Mon premier emploi dans les services publics a été pour New Zealand Post. Mon équipe a travaillé comme un laboratoire. Nous nous sommes concentrés sur (2) la conception de nouveaux services et (4) la création de ressources humaines et de gestion pour améliorer les services internes et externes. Chaque laboratoire devrait se concentrer sur (4) car cela conduit tout.

Les laboratoires doivent être un phare de perspicacité et de connaissances. Prehn a été direct en disant que le personnel devrait «descendre de la tour d'ivoire et éviter la tendance des laboratoires à se définir par opposition au reste de l'organisation», ajoutant: «S'il vous plaît, perdez l'attitude arrogante.» C'est un bon conseil. - Ed Bernacki

(Crédit photo: Pexels)