Cet article a été écrit par Tom Symons, responsable de la recherche sur l'innovation gouvernementale chez Nesta. Pour plus d'articles comme celui-ci, veuillez consulter notre fil d'actualité gouvernemental sur l'innovation.

Le gouvernement est-il apte à l'usage? Il semble de plus en plus difficile de répondre à cette question par l'affirmative.

C'est cette crainte - que le gouvernement et nos services publics ne soient plus à la hauteur - qui nous a inspiré pour lancer notre appel ouvert à la recherche de visions radicales du futur gouvernement. Nous recherchons des idées imaginatives, stimulantes et transformatrices sur la façon d'améliorer le gouvernement.

Le produit de ce travail sera une collection d'essais, de provocations et de scénarios futurs publiés lors d'un événement majeur de Nesta en septembre 2019. Ce blog explique plus en détail pourquoi nous pensions que cela était nécessaire.

Il n'y a pas d'argent

Si vous avez réussi à éviter les nouvelles de la crise du financement qui affecte les services publics et la protection sociale au Royaume-Uni, comptez-vous chanceux. Comme Gavin Kelly, chef de la direction de la Resolution Foundation, l' exprime de façon irréprochable, l'impact de près d'une décennie d'austérité se fait maintenant sentir dans tous les aspects de nos services publics. Cela rend la lecture sombre.

Dans les écoles, les bâtiments ferment tôt et les heures d'enseignement sont réduites , tandis que l'enseignement supérieur et l'apprentissage des adultes ont connu des réductions de 13% et 45% par personne depuis 2010. En 2018, le conseil du Northamptonshire a effectivement fait faillite et d'autres devraient suivre. La Local Government Association prévoit un déficit de financement des conseils de 8 milliards de livres sterling (10,4 milliards de dollars) d'ici 2025 .

Il est possible que certains conseils ne puissent se permettre que des services sociaux et des bacs. Les dépenses au titre des avantages sociaux ont été réduites à néant, ce qui a entraîné une augmentation considérable du sommeil brutal et de l'utilisation des banques alimentaires. Même dans les services de santé, censés être limités par les coupures, il y a environ 20 milliards de livres sterling (26 milliards de dollars) supplémentaires nécessaires d'ici 2023 pour maintenir le système à flot.

Le simple fait de verser plus d'argent au sommet ne rendrait pas nos services publics viables.

Il est possible de soutenir que l'austérité est un choix politique, ou que certains défis sociaux sont motivés par des choix politiques plutôt que par des choix de dépenses. Mais lors de l'élection générale de 2017, tous les principaux manifestes des partis ont reconnu que les dépenses publiques étaient limitées par les recettes fiscales. Cela signifie que des choix difficiles devront être faits quant à la façon dont les ressources sont réaffectées et comment nous pouvons répondre à une demande croissante avec moins.

Le contrat social est rompu

Même s'il y avait de l'argent (et si quelqu'un du Trésor lit - ce serait bien), la nature des problèmes auxquels nous sommes confrontés révèle un système de service public qui ne s'est pas adapté assez rapidement à l'évolution des pressions sociales et démographiques. Le simple fait de verser plus d'argent au sommet ne rendrait pas nos services publics viables.

Dans Radical Help, Hilary Cottam expose une puissante critique de l'État providence actuel. Construit à travers le rapport Beveridge, le contrat social actuel promet qu'en échange de la fiscalité et d'un certain degré de responsabilité personnelle, l'État utilisera son pouvoir et ses ressources pour guérir les `` maux géants '' de la maladie, du besoin, de l'oisiveté, de la misère et de l'ignorance. Cela n'est plus vrai.

Travailler dur, acquérir des compétences et des qualifications ne se traduit plus automatiquement par un emploi sûr et un salaire raisonnable. Payer des impôts tout au long de votre vie n'est plus une garantie de soins et d'assistance fournis par l'État plus tard dans la vie. Les paiements de sécurité sociale ne protègent plus les bénéficiaires du besoin et de la misère. Pour aggraver cette situation, les services conçus pour soutenir les personnes les plus démunies peuvent être fragmentés, non personnels et si obsédés par la bureaucratie qu'ils n'ont pas le temps d'aider les gens.

Cela est dû en partie au financement, mais d'autres facteurs sont en jeu. Les défis auxquels nous sommes confrontés actuellement - solitude, inégalités, problèmes de santé à long terme - sont d'une ampleur plus complexe que les institutions de l'État providence d'après-guerre ont été conçues pour y faire face. Ils nécessitent un degré de coordination, de flexibilité et d'humanité qui ne correspond pas à la vision traditionnelle des services publics.

Nous sommes coincés dans la politique de la marmotte

Les dix dernières années ont vu des changements importants dans les politiques et les pratiques des services publics. L'accent est désormais beaucoup plus mis sur l'aménagement du lieu, le travail intersectoriel, les services centrés sur la personne, l'autonomisation des communautés, les évolutions vers la fourniture de services de prévention, tandis que des méthodes telles que l'analyse des données ou les informations comportementales deviennent désormais courantes. La conception des services, l'expérimentalisme, le travail agile et les approches basées sur les résultats deviennent la nouvelle norme.

Il s'agit d'une évolution positive, et chez Nesta, nous les défendons dans nos recherches et nos travaux pratiques depuis une décennie. Mais lorsque nous parlons aux conseils, ils nous disent qu'ils attendent toujours un changement vraiment radical. Ces efforts, aussi impressionnants soient-ils, figuraient tous en tête de l'ordre du jour il y a dix ans, tout comme ils le sont actuellement.

En 2010, le 2020 Public Services Trust a publié une série de rapports sous forme de manifeste pour les dix prochaines années, résumés dans une "vision 2020" . Bien que le langage de la politique soit heureusement devenu moins technocratique, la majorité des idées qu'il contient seraient toujours considérées comme innovantes dans de nombreuses autorités locales ou ministères. Ce n'est vraiment que dans le domaine de la technologie que la réflexion a considérablement progressé, principalement en raison de développements à l'extérieur du gouvernement.

Cela ne veut pas dire que ces idées n'ont pas encore de pertinence, d'importance et doivent être poursuivies au point que l'on peut dire que les systèmes et la culture ont vraiment changé. Mais en même temps, ne devrions-nous pas avoir un nouvel ensemble d'idées de pointe pour orienter notre réflexion pour les dix prochaines années jusqu'en 2030?

Opinions dépassées sur les rôles du gouvernement

Après des décennies de réforme de la fonction publique, le rôle du gouvernement a progressivement changé. Le New Local Government Network le caractérise à travers quatre vues paradigmatiques du rôle du gouvernement. Leur nouveau rapport The Community Paradigm soutient que nous avons évolué à travers des paradigmes civiques (philanthropie, société civile et église), étatiques (l'état providence de l'universalisme d'après-guerre, institutions et contrôle descendant) et du marché (choix, concurrence et mise en service) ) vers celui de «communauté».

Le gouvernement joue ainsi un rôle très différent. Au lieu d'exercer le pouvoir de l'État à travers un contrôle ou des marchés descendants, il pousse ce pouvoir aux citoyens et aux communautés sous la forme d'un processus décisionnel et d'un financement démocratisés.

Il existe une énorme marge de manœuvre pour réformer les systèmes démocratiques de la racine à la branche afin de restaurer la confiance, d'améliorer l'engagement et de prendre de meilleures décisions.

Peu importe si vous pensez que le paradigme communautaire est le bon, cela illustre non seulement à quel point le rôle du gouvernement est différent par rapport à il y a 70 ans, mais aussi combien d'autres options s'offrent à nous. Dans un blog sur les nouveaux modèles de fonctionnement du gouvernement , mon collègue Nesta Eddie Copeland définit une gamme de rôles alternatifs pour le gouvernement. Il s'agit notamment du bailleur de fonds, de l'investisseur, de l'affiche, de l'organisateur, de l'apparieur, de l'incitateur, du placeur et du fournisseur de données.

Une tâche qui incombe aux gouvernements, aux communautés et aux citoyens devrait être de réfléchir latéralement à la meilleure façon d'utiliser nos ressources pour créer des résultats sociaux, économiques et environnementaux positifs. Il est probable que différents rôles gouvernementaux seront nécessaires pour différents résultats.

Un système démocratique brisé et l'effondrement de la confiance

Le système de responsabilisation, de représentation et de prise de décision qui unit les gouvernements ressemble à une relique d'un passé lointain. Le processus consistant à mettre un X dans une boîte toutes les quelques années ne répond plus aux exigences de la société moderne. Même en raison du rythme glacial habituel de changement de gouvernement, l'innovation dans nos systèmes démocratiques a été lente. La plupart ne semblent pas très différents aujourd'hui de 50, voire 100 ans auparavant. Il n'est pas surprenant que la méfiance à l'égard du gouvernement reste alarmante .

Nesta a apporté une contribution significative au débat sur la manière dont les technologies numériques peuvent améliorer la démocratie, comme notre projet DCENT et la recherche sur la démocratie numérique. Le Center for Collective Intelligence Design est également aux prises avec bon nombre des mêmes problèmes. La question de savoir comment exploiter la sagesse collective des individus et des foules, et l'utiliser pour augmenter les systèmes de gouvernement, entre autres, est au cœur de la raison pour laquelle les processus démocratiques doivent changer.

Mais il reste un travail considérable à faire. Il existe une énorme marge de manœuvre pour réformer les systèmes démocratiques de la racine à la branche afin de restaurer la confiance, d'améliorer l'engagement et de prendre de meilleures décisions.

Aucun des arguments présentés ici n'est particulièrement nouveau, mais ils plaident en faveur d'une refonte radicale de ce que nous voulons que le gouvernement soit, de ce qu'il devrait faire, qui il est et comment il devrait fonctionner.

À l'approche d'une nouvelle décennie, nous devons viser des visions positives. L'année 2030 est choisie comme étant suffisamment proche pour être imaginable, mais suffisamment éloignée pour envisager un changement radical. Au cours des dernières années, Nesta a utilisé les méthodes du futur pour un certain nombre de projets ( santé , éducation , gouvernement local , Internet , entre autres ). Le travail futur peut aider à étirer notre imagination en considérant ce qui est souhaitable, ce qui est plausible et ce qui devrait être évité. Nous espérons que cet exercice aidera les gens à considérer les paramètres d'un état futur, à étendre les idées et innovations existantes à un point de rupture ou à en introduire de entièrement nouvelles.

Trouvez plus d'informations sur l'appel ouvert . Nous vous encourageons à contester et à nous surprendre avec vos idées. - Tom Symons.

Cet article a été initialement publié en tant que message de blog par Nesta . Vous pouvez lire l'article original ici .

(Crédit photo: Unsplash)