Este es un extracto del nuevo libro de Steven Pinker, "Enlightenment Now: The Case for Reason, Science, Humanism and Progress", publicado por Viking y publicado en Apolítico con su amable permiso. Aparece en nuestro feed sobre innovación gubernamental .

Para que el discurso público sea más racional, los problemas deben despolitizarse tanto como sea posible. Los experimentos han demostrado que cuando las personas se enteran de una nueva política, como la reforma del bienestar, les gustará si es propuesta por su propio partido y odiarán si es propuesta por el otro, todo el tiempo convencidos de que están reaccionando a ella. en sus méritos objetivos.

Eso implica que los portavoces deben elegirse con cuidado. Varios activistas climáticos han lamentado que al escribir y protagonizar el documental An Inconvenient Truth , Al Gore haya hecho al movimiento más mal que bien, porque como ex vicepresidente demócrata y nominado presidencial estampado el cambio climático con un sello de izquierda . (Es difícil de creer hoy, pero el ambientalismo fue denunciado una vez como una causa de derecha , en la que la nobleza se preocupaba frívolamente por los hábitats para la caza de patos y las opiniones de sus fincas en lugar de problemas serios como el racismo, la pobreza y Vietnam. ) Reclutar comentaristas conservadores y libertarios que hayan sido convencidos por la evidencia y estén dispuestos a compartir su preocupación sería más efectivo que reclutar más científicos para hablar más despacio y más alto.

Además, el estado de cosas fáctico debe estar separado de los remedios cargados de significado político simbólico. El jurista Daniel Kahan encontró que las personas están menos polarizados en su opinión sobre la existencia del cambio climático antropogénico, cuando se les recuerda la posibilidad de que podría ser mitigado por la geo-ingeniería que cuando se les dice que se exige controles estrictos sobre emisiones (Por supuesto, esto no significa que la geoingeniería en sí misma deba ser defendida como la solución principal).

Despolitizar un problema puede conducir a una acción real. Kahan ayudó a un grupo de empresarios, políticos y asociaciones de residentes de Florida, muchos de ellos republicanos, a acordar un plan para adaptarse al aumento del nivel del mar que amenazaba las carreteras costeras y los suministros de agua dulce. El plan incluía medidas para reducir las emisiones de carbono, que bajo otras circunstancias serían políticamente radioactivas. Pero mientras la planificación se centró en los problemas que podían ver y se minimizó la historia políticamente divisiva, actuaron razonablemente.

Por su parte, los medios de comunicación podrían examinar su papel en convertir la política en un deporte, y los intelectuales y expertos podrían pensar dos veces antes de competir. ¿Podemos imaginar un día en el que los columnistas y cabezas parlantes más famosos no tengan una orientación política predecible, sino que traten de llegar a conclusiones defendibles tema por tema? ¿Un día en el que “solo estás repitiendo la posición de izquierda [o derecha]” se considera un desastre devastador? ¿En qué personas (especialmente académicos) responderán una pregunta como "¿El control de armas reduce el crimen?" O "¿Un salario mínimo aumenta el desempleo?" Con "Espera, déjame buscar el último metanálisis" en lugar de con un reflejo rotuliano predecible desde su política? Un día en que los escritores a la derecha y a la izquierda abandonan el estilo de debate de Chicago ("Sacan un cuchillo, tú sacas un arma. Él envía uno de los tuyos al hospital, tú envías uno de los suyos a la morgue") y adopta las armas. -tactica de los controladores de Reciprocación Graduada en Reducción de Tensión (hacer una pequeña concesión unilateral con una invitación para que sea recíproca)?

Ese día está muy lejos. Pero los poderes de racionalidad de autocuración, en los que los defectos en el razonamiento se señalan como objetivos para la educación y la crítica, toman tiempo para trabajar. Las observaciones de Francis Bacon sobre el razonamiento anecdótico y la confusión de la correlación con la causalidad tardaron siglos en convertirse en una segunda naturaleza para las personas científicamente alfabetizadas. Han transcurrido casi cincuenta años para que las demostraciones de disponibilidad y otros sesgos cognitivos de Tversky y Kahneman se introduzcan en nuestra sabiduría convencional. El descubrimiento de que el tribalismo político es la forma más insidiosa de irracionalidad en la actualidad todavía es fresco y en su mayoría desconocido. De hecho, los pensadores sofisticados pueden estar tan infectados como cualquier otra persona. Con el ritmo acelerado de todo, tal vez las contramedidas se darán cuenta antes.

Por mucho tiempo que tome, no debemos permitir que la existencia de sesgos cognitivos y emocionales o los espasmos de la irracionalidad en el ámbito político nos desalienten del ideal de la Ilustración de perseguir implacablemente la razón y la verdad. Si podemos identificar formas en que los humanos son irracionales, debemos saber qué es la racionalidad. Como no hay nada especial en nosotros , nuestros compañeros también deben tener al menos cierta capacidad de racionalidad. Y es en la naturaleza misma de la racionalidad que los razonadores siempre pueden dar un paso atrás, considerar sus propias deficiencias y razonar formas de evitarlas.

"Iluminación ahora: el caso de la razón, la ciencia, el humanismo y el progreso"