Esta pieza fue escrita por Neil McHugh, Stephen Sinclair y Michael J. Roy. Para obtener más información como esta, vea nuestro suministro de noticias de asociaciones público-privadas .

La política social y pública implica tomar decisiones difíciles sobre la mejor manera de asignar recursos escasos, a menudo con el fin de decidir la mejor manera de mejorar la condición de ciertos grupos, particularmente los más vulnerables de la sociedad.

Imagine, entonces, que una nueva innovación financiera creativa parecía ofrecer la promesa de una triple victoria : servicios sociales mejorados, a un costo público reducido, al tiempo que genera beneficios privados para los inversores.

Esta es la narrativa que rodea los Bonos de Impacto Social (SIB). En teoría, los SIB son una forma de "pago por resultados", que permiten a los gobiernos impulsar la inversión externa para financiar programas sociales, pero solo pagan a los proveedores si se cumplen las medidas de resultado especificadas.

• ¿Quieres escribir para nosotros? Echa un vistazo a la guía de Apolitical para contribuyentes

Como era de esperar, la promesa de SIB hace un llamamiento a los responsables políticos a través de líneas políticas tradicionales, y hasta 132 están en desarrollo o actualmente operan en 25 países. El entusiasmo por adoptar y aplicar los SIB a todo tipo de problemas desafiantes sigue sin disminuir, y está creciendo, a pesar del hecho de que la evidencia de su efectividad es escasa en el terreno y es controvertida .

Esto nos llevó a preguntar: ¿cuándo podrían ser realmente adecuados los SIB para su uso en la política social? ¿Y cuál es la base del entusiasmo generalizado por ellos? Estas son las preguntas que abordamos en nuestro artículo reciente - Innovación social, financiarización y mercantilización: una crítica de los bonos de impacto social .

Intervenciones técnicas versus intervenciones transformadoras.

Las políticas sociales cubren una amplia variedad de "intervenciones". Cuando se considera la idoneidad de los SIB, una distinción heurística útil para establecer es entre intervenciones técnicas y transformadoras.

Las intervenciones técnicas están destinadas a generar respuestas simples. Fomentan cambios relativamente sencillos en el comportamiento que se pueden medir fácilmente, como contar un mayor uso del servicio. Un proyecto que apunta a aumentar las tasas de vacunación entraría en esta categoría. En el mundo de los SIB, el proyecto Delmarva Young Blood Sustainability es un ejemplo, ya que tiene como objetivo aumentar las donaciones de sangre en Delaware, EE. UU.

El modelo SIB depende no solo de medir los resultados, sino también de poder asignar causa y efecto a una intervención política particular. En consecuencia, los SIB pueden ser adecuados para financiar intervenciones que tienen como objetivo efectuar cambios técnicos en comportamientos muy específicos en condiciones relativamente simples.

Una intervención verdaderamente transformadora solo tiene éxito al comprometerse significativamente con los usuarios del servicio

Por otro lado, las intervenciones transformadoras apuntan a generar cambios sociales más sustantivos. Se requieren intervenciones transformadoras para abordar problemas sociales complejos y perversos, como las desigualdades en salud o la regeneración urbana. Un ejemplo de un SIB que aparentemente se dirige a abordar un problema complejo es la financiación de la prevención de la diabetes en Israel .

Sin embargo, en lugar de apoyar el tipo de cambio innovador y transformador en el entorno social y las capacidades que se requieren para reducir la obesidad (que es el principal factor de riesgo abordado), este SIB se dirige a la diabetes a través de una intervención de estilo de vida relativamente simple.

Una intervención verdaderamente transformadora solo tiene éxito al comprometerse significativamente con los usuarios del servicio. Esto implica trabajar en asociación con individuos y comunidades para desarrollar intervenciones: satisfacer las necesidades reales de los beneficiarios en lugar de hacerles cosas . Sin embargo, los usuarios del servicio a menudo están en la periferia de las relaciones con las partes interesadas de SIB, si es que están comprometidos .

Mercantilización de usuarios del servicio

La transformación que los SIB efectúan no está en las condiciones sociales subyacentes, ni en la capacidad de un individuo o comunidad para responder a los desafíos, sino en el estado de los usuarios del servicio.

Aunque retratados como "clientes", los usuarios del servicio son una forma peculiar de cliente: carecen de poder adquisitivo independiente y soberanía del consumidor. De hecho, el enfoque orientado al mercado que ejemplifican los SIB no faculta a los usuarios del servicio como clientes, sino que los trata como fuentes de ingresos, como productos básicos.

Un síntoma relacionado de este proceso de financiarización central para los SIB es que reducen las condiciones sociales complejas a parámetros medibles, ya que estos son necesarios para los contratos que basan los pagos en el cumplimiento de resultados específicos. Este enfoque en lo que es observable y fácilmente medible es una distorsión de la política y no reconoce la importancia de las relaciones sociales en las intervenciones exitosas.

Los SIB también aumentan los incentivos perversos y las consecuencias no deseadas, como la "crema" y el "estacionamiento" de los clientes , donde aquellos con menos necesidad son tratados primero y mejor, ya que son victorias rápidas que tienen más probabilidades de contribuir al cumplimiento de los objetivos. Un SIB que ejemplifica esto es la iniciativa Perspectiva de Caritas en Berna, Suiza, que tiene como objetivo reducir el desempleo entre los solicitantes de asilo y los migrantes, y que prioriza el apoyo a aquellos considerados con el mayor potencial de empleo.

pues, que hace falta hacer?

Los SIB parecen ofrecer la promesa utópica de una solución apolítica, "libre de ideologías" y tecnocrática para la formulación de políticas. Sin embargo, en realidad ejemplifican cómo la mercantilización y la financiarización han llegado a dominar la política social y la sociedad en general, con los mercados llegando a casi todas las facetas de la vida cotidiana.

Los SIB son la "solución arquetípica que busca un problema"

Además, irónicamente para una innovación política que se basa en la medición de resultados, la eficacia de los SIB sigue sin estar clara . Los SIB son la "solución que busca un problema" arquetípica.

A pesar de estas limitaciones, los SIB continúan siendo comercializados con entusiasmo entre los responsables políticos de todo el mundo. Puede haber un papel útil específico para los SIB en la financiación de intervenciones técnicas destinadas a fomentar cambios discretos en condiciones sociales simples.

Pero las políticas sociales efectivas requieren intervenciones que capaciten y respondan a los usuarios del servicio. En contraste, los SIB son responsables ante los financiadores . Sus fallas y consecuencias negativas deben tomarse como una señal de los límites del papel que el mercado debe jugar para abordar problemas sociales complejos .

Los SIB muestran que una fe distorsionada en la capacidad y los efectos de los incentivos financieros no solo no ha podido resolver, sino que ha exacerbado muchos problemas sociales. No reconocer esto tiene implicaciones muy reales y corre el riesgo de dañar la estructura misma de nuestra sociedad. - Neil McHugh, Stephen Sinclair y Michael J. Roy

(Crédito de la imagen: Unsplash)