Este artículo está escrito por Lucy Makinson, asesora de investigación del Behavioral Insights Team.

Cada vez que hay elecciones, las predicciones sobre quién "ganará" atraen una atención sustancial de los medios, ¡comprensiblemente! Pero para aquellos de nosotros que estamos interesados en la participación cívica, tendemos a centrar nuestra atención en otra métrica: la participación electoral.

Si bien la participación cívica en sí misma es difícil de definir y medir, la participación electoral no lo es, lo que la convierte en una medida de resultado importante para la investigación de la participación cívica.

En los EE. UU., Donde los datos individuales sobre los votantes están disponibles públicamente, la capacidad de igualar las campañas Get Out the Vote (GOTV), campañas no partidistas que fomentan el registro y la participación de votantes, ha dado lugar a numerosas pruebas que evalúan lo que funciona para los votantes. movilización.

La idea más crucial de estos juicios es que la participación electoral es maleable. Si bien muchos ensayos no han encontrado ningún efecto en la participación, es posible cambiar la decisión de alguien de participar con intervenciones relativamente pequeñas, incluso en los casos en que el plazo para registrarse para votar ha pasado. La segunda idea es que la forma en que se realiza la divulgación puede importar tanto como si se realiza en absoluto. Aquí hay tres cosas que podemos aprender de los estudios de participación electoral y lo que nos pueden decir sobre la participación cívica:

1. Sea claro sobre lo que quiere que la gente haga

Esto puede parecer obvio, pero uno de los aspectos más difíciles e importantes del cambio de comportamiento es ser claro y específico sobre el comportamiento que desea fomentar.

Enviar múltiples mensajes puede enturbiar las aguas y hacer que cualquier acción sea menos probable. Esto plantea un desafío para los partidos políticos. Si bien las campañas políticas de un solo propósito, como la de Get Out the Vote, tienen un buen historial de movilización de votantes, las campañas partidistas, que generalmente se ocupan de una gran cantidad de problemas, arrojan resultados más turbios . Lo que eso significa es que si desea atraer a la gente a votar, es mejor que esa sea su única solicitud.

Los enfoques más efectivos para el cambio de comportamiento son oportunos, y votar no es diferente

En el contexto del compromiso cívico más ampliamente, es más efectivo, y es más probable que cambie el comportamiento, enfocarse en promover acciones específicas, como invitar a los ciudadanos a asistir a una reunión del consejo local o firmar una petición, que una solicitud más flexible para involucrarse. Y es más probable que esas solicitudes tengan éxito si el evento es políticamente neutral.

2. Ayuda a las personas a formar un plan

Los enfoques más efectivos para el cambio de comportamiento son oportunos, y la votación no es diferente.

Un estudio que analizó el sondeo del teléfono en las cuatro semanas previas a una elección encontró que solo el sondeo en la última semana tuvo un efecto . Pero hablar con las personas justo antes de que necesiten tomar medidas no siempre es factible y, para muchas formas de participación cívica, no hay un día específico en el que se deban tomar medidas.

En cambio, alentar a las personas a hacer sus propios planes y elaborarlos especificando cuándo y dónde puede hacer que sea más probable que sigan el comportamiento deseado. Por ejemplo, el uso de una encuesta telefónica para preguntar a las personas cuándo votarían, de dónde vendrían y qué harían de antemano aumentaron significativamente la participación en las elecciones presidenciales de los EE. UU. De 2008.

Esto también parece aplicarse fuera del alcance de las elecciones democráticas. Ya sea para que alguien escriba su CV, asista a un examen de detección de cáncer o una sesión de capacitación, alentar a alguien a elaborar sus planes aumenta el seguimiento . En BIT, les pedimos a las personas que marcaran una casilla para indicar qué día harían el censo, lo que (junto con algunos otros cambios en las comunicaciones) duplicó las tasas de respuesta .

Estas "intenciones de implementación" pueden ser efectivas, pero de ninguna manera son una panacea. Probablemente, por ejemplo, no afectará a las personas que ya tienen un plan: los votantes en hogares con múltiples votantes tenían más probabilidades de haber hecho un plan votar y, en promedio, hablar sobre su plan no tuvo ningún efecto . Además, el enfoque está diseñado para aumentar el seguimiento cuando existe la intención de hacer algo, por lo que [la motivación inicial es importante](http://psych.nyu.edu/oettingen/Oettingen,%20G.,%20Hnig,%20G.,%20&%20Gollwitzer,%20P.%20M.%20(2000%29%20Effective%20self.pdf) . Si bien el registro de votantes debe indicar cierta motivación para participación electoral, este podría no ser el caso para otras acciones cívicas.

3. Reduce la brecha de información

Probablemente no sea una sorpresa que las personas sean más propensas a votar cuando conocen los temas en juego. Pero medir el tamaño del efecto es difícil, y establecer la dirección causal, que más información hace que las personas sean más propensas a votar, es aún más difícil.

Un estudio de 2004 tuvo como objetivo abordar esto mediante el uso de una campaña piloto de información sobre descentralización en cuatro distritos de Copenhague para evaluar su impacto en un referéndum posterior. Descubrieron que la campaña de información aumentó la participación electoral en poco más del 3% .

Esto fue impulsado por las personas que tenían más probabilidades de tener una opinión sobre el tema, y aquellos que tenían una opinión tenían más del 25% de probabilidades de votar y explicaban completamente las diferencias en la participación debido a los niveles de educación.

Si desea que las personas interactúen con la información, facilítela

Aumentar el nivel de información, por supuesto, no es sencillo. Especialmente cuando se enfrentan con el catch-22 donde aquellos que no están informados tienen menos probabilidades de participar. Eso significa que las personas a las que más intentamos contactar también son las menos propensas a escucharnos.

Pero la reducción de las barreras de información puede tener lugar en una escala mucho más simple y más pequeña. BIT recientemente trabajó con los consejos de Hackney y Hull y la Comisión Electoral del Reino Unido para alentar a los hogares a devolver sus Formularios de consulta de hogares (HEF). Estos se envían a los hogares cada año para asegurarse de que los residentes estén registrados para votar y alentar a los residentes que no están registrados a hacerlo.

En total, probamos nueve versiones diferentes de la carta enviada con los HEF. Las dos mejores intervenciones resultaron en un aumento del 2% en las tasas de retorno y condujeron a ahorros sustanciales en los costos. Sin embargo, el enfoque más efectivo en ambas áreas fue un simple cambio en el sobre, para incluir el mensaje "NO IGNORE ESTE SOBRE". Si vives aquí, tu respuesta es legalmente requerida ”. Aumentó las tasas de respuesta en un 8,5%, ahorrando tiempo y dinero en el seguimiento puerta a puerta. En resumen, si desea que las personas interactúen con la información, facilítela. - Lucy Makinson

Esto es solo una instantánea de la literatura completa sobre experimentos en participación electoral. Para aquellos que estén interesados en leer más, Gerber y Green han escrito un resumen fantástico que pueden encontrar aquí .

(Crédito de la imagen: Unsplash)