Este artículo de opinión fue escrito por Geoff Mulgan, director ejecutivo de Nesta. Para más información como esta, vea nuestro suministro de noticias de innovación del gobierno .

Durante casi cuarenta años, el mundo ha buscado en Gran Bretaña ideas sobre cómo debe administrarse el gobierno (y, a veces, para ver qué ideas nuevas deben evitar). Margaret Thatcher fue pionera en la privatización, la desregulación, las agencias de los próximos pasos y muchas otras cosas. John Major promovió cartas de ciudadanos.

Blair y Brown promovieron el gobierno unido, unidades de entrega, unidades estratégicas, opciones en servicios públicos y bonos de impacto social . David Cameron prometió e implementó datos abiertos y ciencias del comportamiento .

Pero desde 2015, todo esto se ha detenido.

Parte de la razón es la gran distracción de Brexit. Pero otra razón es que muy pocos ministros, y los primeros ministros más recientes, Theresa May y Boris Johnson, han mostrado poco o ningún interés en cómo funciona el gobierno.

No hay una filosofía orientadora obvia; sin nuevas ideas; sin defensores ni embajadores. Su falta de interés se refleja en la oposición. Si hubo discursos serios sobre cómo se podría administrar el gobierno, los extrañé, un marcado contraste con los laboristas antes de 1997 o los conservadores antes de 2010, los cuales buscaron ansiosamente nuevas ideas de gobierno que pudieran usar.

Cómo gobernar

¿Importa?

Una opinión es que no lo hace. Los gobiernos deberían ser pragmáticos. Pero creo que esta pérdida de mojo nacional es parte de un problema más amplio que casi seguramente hará que el gobierno sea menos efectivo en el futuro, y que tiene que ver con la miopía del populismo del siglo XXI.

En varias formas, las ideas del nacionalismo populista ahora dominan los gobiernos de todo el mundo, desde los Estados Unidos y el Reino Unido hasta Italia e India. Está llegando a parecer un movimiento tan significativo como los que trajeron la socialdemocracia en la década de 1940, el thatcherismo en las décadas de 1970 y 1980, y una oleada de gobiernos de centro izquierda en la década de 1990.

Pero una gran debilidad de muchos de estos gobiernos es que combinan argumentos estridentes y una especie de política de megáfonos, con una realidad de confusión confusa en lugar de una estrategia decisiva. Esa fórmula casi seguramente decepcionará.

La mayor parte de la cobertura de estos gobiernos se centra en lo que dicen. Se ha prestado mucha menos atención al hecho de que este movimiento, a diferencia de sus predecesores, carece de una visión obvia de cómo debería funcionar el gobierno, más allá del escepticismo general de las élites y los funcionarios públicos, y una predilección por Twitter.

Ya sea que esté o no de acuerdo con lo que están tratando de hacer, hay razones para preocuparse por cómo lo están haciendo.

Los populistas tienen razón en que las burocracias a menudo resisten o ralentizan las grandes ideas. Pero lo que se han perdido es que las burocracias generalmente funcionan mejor si hay una visión clara, una filosofía guía de la que puedan deducir cómo comportarse.

Sin una dirección clara, vuelven a confundirse, tormentas de iniciativa errática y un triunfo de tácticas sobre estrategia, exactamente lo que parece que estamos viendo en el Reino Unido en este momento.

Los gobernantes miopes

Este punto ciego amplifica una segunda característica de los nuevos gobernantes: sus horizontes de tiempo acortados.

La mayoría parece vivir en un presente eterno. De alguna manera, esta es una respuesta adecuada a la era de las redes sociales y ciertamente los ayuda a mantener a sus seguidores en un estado de emoción febril. Pero no es bueno para el trabajo de gobernar. Aquí, los líderes más nuevos reflejan un acortamiento más extendido de los horizontes de tiempo que ha sido evidente desde el colapso financiero.

El gobierno de Theresa May midió sus decisiones en días y semanas en lugar de décadas, y el gobierno de Johnson se ve igualmente enfocado en lo que hay que decir o hacer para ayudarlo a ganar una elección inminente, con compromisos de gasto que consisten en apuntalar los servicios ahora en lugar de invertir a largo plazo

Este mes, Nesta publica dos contribuciones para alentar a los gobiernos a ser más aspiracionales

En la medida en que hay una perspectiva más larga, está dominada por el pasado y la nostalgia. Los nuevos gobernantes hablan de hacer que sus naciones vuelvan a ser grandiosas, devolver las cosas y regresar a un mejor ayer. Sus promesas están deliberadamente diseñadas para hacer eco del pasado, como más aficionados al ritmo en lugar de un mejor uso de los datos, o una inversión prometedora en las manifestaciones físicas tradicionales del estado proveedor (escuelas, hospitales, etc.) en lugar de abordar grandes desafíos como la atención o el reciclaje. .

Ya sea que esté o no de acuerdo con lo que están tratando de hacer, hay razones para preocuparse por cómo lo están haciendo, con una alta probabilidad de que la calidad del gobierno se deteriore; que las soluciones y los bodys prevalecerán sobre las soluciones serias; y que estaremos atrapados en una mezcla poco saludable de retórica exuberante y un desorden confuso.

Establecer una barra más alta para el gobierno

¿Qué podrían estar haciendo de manera diferente? Un gobierno que estuviera más interesado en cómo gobernar podría aprender de los más avanzados del mundo, que apuntan en direcciones muy diferentes. Muchos (como Trudeau en Canadá) ahora están profundizando su compromiso con la experimentación y la evidencia, que a la larga es la única forma de obtener mejoras serias en educación, bienestar o salud.

Muchos (desde Estonia hasta China) están tomando en serio los datos y la inteligencia colectiva, reconociendo que esto, la orquestación sistemática de información y conocimiento de todo tipo, será fundamental para los gobiernos del futuro. Muchos (desde Corea hasta Portugal) están experimentando nuevas relaciones con los ciudadanos, en las que comparten la responsabilidad con el estado, comprometiendo su tiempo y experiencia junto con los profesionales.

Muchos están encontrando nuevas formas de involucrar al público en cuestiones difíciles: Taiwán ofrece el modelo más avanzado en Taiwán y Macron muestra cómo las "grandes deudas" pueden ayudar a cambiar la opinión pública. Y muchos están experimentando con nuevas formas de gestionar el cambio de sistemas, colaborando con las empresas y la sociedad civil en los grandes desafíos como la salud mental o el cambio climático .

Este mes, Nesta publicará dos contribuciones para alentar a los gobiernos a ser más aspiracionales.

Uno es un manual de innovación gubernamental que documenta 20 métodos probados para hacer que el gobierno funcione mejor, todos los cuales se están utilizando en mayor o menor medida en todo el mundo, y todos los cuales han sido utilizados por Nesta en nuestro trabajo con docenas de países y gobiernos locales. El segundo es un libro de visiones, que establece cómo podría ser el gobierno en una década o dos. Ambos están destinados a contrarrestar el fatalismo perezoso.

Puede ser fantástico esperar mucha atención a estas nuevas posibilidades en un Reino Unido que está estancado en su propio día de la Marmota. Es muy raro tener una idea de estos problemas en los medios de comunicación de gran formato o en la televisión y la radio convencionales, que informan con detalles insoportables sobre el último giro y giro de la saga Brexit, pero se aburren fácilmente con cualquier discusión sobre cómo funciona el gobierno.

Pero espero que dentro de poco más políticos vean que hay un nuevo sentido común que comprender, y que no es suficiente simplemente arremeter contra el sistema o confiar en la retórica. En última instancia, cualquier político o partido político será juzgado por lo bien que pueda dirigir el sistema y lograr resultados. Los fragmentos de sonido, por el contrario, serán olvidados. - Geoff Mulgan

(Crédito de la imagen: la Oficina de Primeros Ministros del Reino Unido)

Asegúrate de compartir tus propias ideas con el autor dejando un comentario abajo