Este artículo de opinión fue escrito por Sarah Quarmby , Asistente de Investigación en el Centro de Política Pública de Gales. También se puede encontrar en nuestro suministro de noticias de innovación del gobierno .

Existe un interés generalizado y sostenido en el papel de la evidencia en la formulación de políticas. Pero debido a que la formulación de políticas es intrínsecamente compleja y desordenada, no hay una forma general de asegurarse de que se utilicen las pruebas. En este contexto, los "corredores de conocimiento" son cada vez más reconocidos como una forma potencial de mejorar la formulación de políticas basadas en evidencia.

Los corredores de conocimiento son individuos u organizaciones que cierran la brecha entre la investigación académica y la formulación de políticas. Trabajan para asegurarse de que la evidencia útil llegue con las personas adecuadas, en un formato apropiado, en el momento oportuno.

El corretaje de conocimiento exitoso se basa en la construcción de relaciones de confianza. Esto requiere un conocimiento íntimo de la academia y la formulación de políticas, incluidos sus respectivos valores, normas e incentivos. Hay una base de evidencia limitada sobre los corredores de conocimiento, pero los resultados preliminares sugieren que tienen el potencial de mejorar la captación de evidencia.

• ¿Quieres escribir para nosotros? Echa un vistazo a la guía de Apolitical para contribuyentes

¿Cómo funciona el corretaje de conocimiento en la práctica?

Durante los últimos seis meses, he estado trabajando como Asistente de Investigación en el Centro de Políticas Públicas de Gales, un centro de investigación independiente con sede en la Universidad de Cardiff. El Centro se inauguró en octubre de 2017, construyendo y expandiendo el trabajo de su predecesor, el Instituto de Políticas Públicas de Gales , y es miembro de la red de Centros de Trabajo de todo el Reino Unido.

Trabajamos en estrecha colaboración con los ministros del gobierno galés y los líderes de servicio público para ayudarlos a identificar sus necesidades de evidencia y luego facilitarles la provisión de evidencia. En la práctica, esto significa guiar una serie de proyectos, cada uno relacionado con diferentes políticas o temas de servicio público, desde la etapa de ideas iniciales hasta la entrega de un producto final.

Para tomar el ejemplo del lado de nuestro trabajo del Gobierno de Gales, los proyectos generalmente comienzan reuniéndose con Ministros, sus asesores especiales y / o funcionarios de políticas (bajo los auspicios de la Oficina del Gabinete) para discutir posibles áreas de trabajo. Cuando hayamos acordado el tipo de evidencia que encontrarían útil, llevaremos a cabo una breve revisión de lo que ya se conoce sobre el tema.

Desde aquí podemos decidir si hacemos la investigación internamente o si la encargamos a un experto externo. Si subcontratamos el proyecto, identificamos a los expertos más apropiados y nos ponemos en contacto con ellos para ver si estarían interesados en trabajar con nosotros.

Cada proyecto es diferente, pero nuestro trabajo a menudo implica facilitar y gestionar las relaciones entre los expertos y el Gobierno galés, así como garantizar una comunicación efectiva para que el producto final cumpla con las expectativas. La forma que toma la evidencia producida depende de los detalles de cada proyecto. Puede ser un informe (por ejemplo, ver aquí ), un evento , taller o simplemente una serie de conversaciones estructuradas entre el experto y el gobierno galés.

Los formuladores de políticas enfrentan presiones políticas y escrutinio público, y buscan aportes oportunos y prácticos

De esta manera, navegamos por el espacio entre investigadores académicos y formuladores de políticas, que durante mucho tiempo se han considerado comunidades separadas. La teoría de “Dos comunidades” de Nathan Caplan sigue siendo una herramienta útil para pensar en cómo cerrar la brecha entre la investigación académica y la formulación de políticas. Sugiere que los mundos de investigación y formulación de políticas operan de acuerdo con sistemas de valores y escalas de tiempo tan diferentes que es como si estuvieran hablando idiomas diferentes.

Los formuladores de políticas enfrentan presiones políticas y escrutinio público, y buscan aportes prácticos y oportunos en asuntos de políticas, mientras que los académicos están más interesados en la investigación basada en la teoría a más largo plazo y están bajo presión para publicar en revistas académicas. Caplan señaló la necesidad de intermediarios que simpaticen con ambas culturas y puedan mediar para lograr el mejor efecto.

Por que es importante

Nuestro trabajo en el Centro pone en práctica algunas de las últimas investigaciones sobre el uso alentador de la evidencia en la formulación de políticas. Un estudio reciente de la Alianza para la Evidencia Útil analizó lo que se puede hacer para poner a los encargados de formular políticas en una posición en la que puedan y estén motivados para hacer uso de la evidencia, e identificó seis "mecanismos" para mejorar la aceptación de la evidencia.

Nuestro enfoque se centra en cuatro de estos: fomentar la comprensión mutua de las necesidades de evidencia y las preguntas de política, facilitar la comunicación y el acceso a la evidencia, facilitar la interacción entre los tomadores de decisiones y los investigadores, y desarrollar el conjunto de habilidades necesarias para participar en la investigación.

La investigación sugiere que los formuladores de políticas a menudo responden a narrativas y estudios de casos que muestran cómo las políticas afectan la vida cotidiana de las personas

De hecho, la forma en que operamos está informada por una amplia gama de literatura académica sobre formulación de políticas. Por ejemplo, actualmente estamos explorando enfoques alternativos para presentar evidencia. La investigación sugiere que los formuladores de políticas a menudo responden a narrativas y estudios de casos que muestran cómo las políticas afectan la vida cotidiana de las personas.

Los defensores de esta línea de pensamiento afirman que es mucho más probable que se use la evidencia presentada de esta manera. El problema con este enfoque es que tiene implicaciones para la necesidad de neutralidad académica y no queremos arriesgarnos a comprometer el estado imparcial del Centro.

El corretaje de conocimiento es un trabajo en progreso, pero la investigación sugiere que es importante que el enfoque temprano de prueba y error para facilitar el uso de evidencia en la formulación de políticas no se convierta en una estrategia inadecuada a largo plazo.

Por esta razón, estamos refinando nuestra "teoría del cambio", es decir, qué queremos que suceda, cómo lo haremos y cómo mediremos si se ha hecho. Más adelante, esto nos permitirá evaluar si hemos sido efectivos y qué enfoques han funcionado mejor o peor que otros.

Sabemos que nuestro modelo funciona en nuestro contexto y tenemos muchos ejemplos de nuestro trabajo con el Gobierno de Gales para apoyar esto. Pero el desafío es sistematizar formas de trabajo y recopilar ejemplos claros de dónde y por qué hemos podido tener un impacto en el "mundo real". - Sarah Quarmby

Esto se publicó por primera vez en el blog LSE British Politics .

(Crédito de la imagen: Unsplash / Jonathan Francis)