A primera vista, cuestionar si los gobiernos deberían elaborar políticas basadas en evidencia parece absurdo. ¿Por qué no queremos que los programas resistan pruebas rigurosas antes de gastar millones en ellos? ¿La aprobación de una legislación respaldada por datos irrefutables no mejoraría drásticamente la confianza de los ciudadanos en el gobierno? ¿No es esto solo la norma?

Para los defensores de la "formulación de políticas basadas en evidencia" (EBPM), el caso es simple. "El secreto sucio de casi todo el gobierno es que no sabemos si estamos haciendo lo correcto", dijo David Halpern, fundador del Behavioral Insights Team del Reino Unido y uno de los principales defensores de la evidencia en la formulación de políticas. "Ya sea que lo que estamos haciendo sea ayudar al paciente o no ayudarlo, o incluso matarlo. La gente a menudo se queda ciega, confiada y dispensando sumas masivas de dinero".

Pero, por extraño que pueda parecer a las personas fuera del gobierno, el énfasis en aplicar estándares científicos de prueba a la formulación de políticas es un fenómeno reciente y controvertido. En los últimos 20 años, se ha convertido en un movimiento en todo el mundo desarrollado, acelerado por el advenimiento de las percepciones conductuales y de los grandes datos, que prometen permitir a los responsables de la formulación de políticas medir su impacto con mayor precisión que nunca.

Este movimiento está trabajando hacia un sueño racionalista: esa evidencia contundente puede eliminar la disputa partidista de la formulación de políticas y convertirla en un proceso científico, guiado por números, dirigido como un laboratorio de innovación del gobierno y dedicado no a las ideologías políticas sino a la simple pregunta, ¿que funciona?

La idea es popular. En los últimos dos años, más de 100 ciudades de EE. UU. Se han comprometido a usar evidencia y datos para mejorar su formulación de políticas bajo el lema "lo que funciona". En el Reino Unido, los Centros What Works, concebidos por primera vez en la década de 1990, ahora son responsables de miles de millones en las decisiones de financiación.

Pero este movimiento no está exento de críticas. "EBPM es una especie de eslogan político", dijo Paul Cairney , profesor de política y políticas públicas en la Universidad de Stirling en Escocia. "El error más grande es que la evidencia podría usarse en el corazón de la formulación de políticas".

Cairney, autor de The Politics of Evidence-based Policymaking , cree que EBPM es insostenible. En su opinión, "hay demasiada evidencia para que cualquiera pueda considerarla" y, en consecuencia, los encargados de formular políticas recurren a atajos, basando las cosas en una investigación o en el consejo de un consultor, lo que niega todo el punto. En última instancia, cree que, en el mundo presurizado de la política, el estándar establecido por EPBM es imposible.

¿Qué es exactamente una política basada en evidencia?

Para que una política cuente como basada en la evidencia, debe evaluarse utilizando un enfoque empírico y científico, idealmente, un ensayo controlado aleatorio (ECA). Utilizando un ECA, los investigadores pueden determinar si una población objetivo obtiene mejores o peores resultados con una intervención social específica que un grupo de control sin ella. Si lo hace, se puede decir que el programa funciona. Luego se puede extender a más personas; de lo contrario, el ECA puede ayudar a identificar las deficiencias.

El objetivo es utilizar un razonamiento imparcial para guiar las intervenciones sociales y gastar los fondos públicos de manera más efectiva. En una era donde la verdad parece prescindible para algunos políticos, EBPM defiende la importancia de acertar en los hechos.

En el Reino Unido, el concepto fue promovido por el ex primer ministro Tony Blair a fines de los años 90 cuando el Partido Laborista corrió en la plataforma "lo que importa es lo que funciona" : la respuesta pragmática y racional a la política impulsada por la ideología. El objetivo era simple: liberar la formulación de políticas de las presiones cotidianas de la política.

"Realmente podrías mejorar la vida de las personas"

La administración de Blair sentó las bases para los Centros What Works , 10 organismos específicos del sector dedicados a evaluar meticulosamente las políticas en su área de especialización. En total, What Works Network es responsable de la toma de decisiones por valor de £ 200 mil millones ($ 280 mil millones) . Recientemente lanzó un informe que describe las soluciones que surgieron de sus cinco años de experimentos en todos los sectores.

En West Midlands, por ejemplo, la policía estaba luchando sobre cómo disuadir a las personas de conducir de manera insegura. El lenguaje en las cartas que enviaron a los conductores sorprendidos por exceso de velocidad era demasiado complejo; como resultado, los delincuentes no pagaron sus multas y terminaron en la corte.

“Comenzamos a mostrar una imagen de las secuelas de un accidente automovilístico, donde se habían dejado flores y un peluche en un poste de luz, junto con el texto: 'El año pasado, 700 niños murieron en esta área debido a la aceleración de los conductores'. Demostró que nuestra motivación es buena: no se trata de cobrar multas; Se trata de salvar vidas. Y fue entonces cuando vimos la respuesta ”, dijo Alex Murray, ayudante del jefe de policía de la policía de West Midlands.

Los conductores que recibieron la carta revisada pagaron multas un 20% más rápido y, como resultado, acudieron a la corte un 41% menos, lo que le ahorra al condado alrededor de £ 1.5 millones ($ 2.1 millones) en honorarios de la corte por año. El enfoque basado en la ciencia del comportamiento también ha reducido la reincidencia en un 20%.

Este tipo de "empujones" ha crecido en popularidad en todo el mundo desde que fueron pioneros de la llamada Unidad Nudge del Reino Unido, fundada en 2010. Pero el hombre que la creó, David Halpern, cree que el aspecto verdaderamente revolucionario de su el trabajo no son los empujones en sí mismos, sino el compromiso de probar rigurosamente su eficacia.

Su unidad habitualmente crearía no un empujón, sino varios mensajes diferentes con variantes en la misma idea. Todos estos serían probados uno contra el otro para ver cuál era el más efectivo. Ese mensaje se refinaría en más variantes, que nuevamente se probarían. Varíe, pruebe, aprenda y repita: el método experimental en acción.

"Vamos a financiar muchas cosas que no son efectivas"

"La idea que tiene que hacer que la gente entienda es que simplemente, como lo hemos hecho en el pasado, no es lo suficientemente bueno", dijo David Anderson, Director de EBPM en la Fundación Laura y John Arnold. La fundación financia ECA en una amplia gama de áreas de políticas, incluido el medio ambiente, la educación y la justicia penal, y trabaja para avanzar en el uso de políticas con una sólida base de evidencia en los Estados Unidos.

"EBPM ha demostrado que mediante el uso de evaluaciones rigurosas, puede identificar programas y estrategias que conducen a resultados importantes y realmente podrían mejorar la vida de las personas", dijo Anderson. “El desafío es lograr que las personas reconozcan que esto es algo que necesitan priorizar. Si no lo hacemos, vamos a financiar muchas cosas con buenas intenciones que no serán efectivas ”.

EBPM puede ser el estándar de oro para la elaboración de políticas: la pregunta es cómo ese estándar de oro hace frente a la realidad desordenada.

El problema de replicación

Una de las mayores críticas de EBPM es que se puede gastar una gran cantidad de tiempo y dinero probando una solución en un entorno con un conjunto específico de variables, entonces el programa simplemente no funciona en un entorno diferente o con otro grupo demográfico.

Esto fue cierto para la Asociación Enfermera-Familia , un programa de visitas domiciliarias en los EE. UU. Que combina a las enfermeras con mujeres embarazadas en comunidades de bajos ingresos para enseñar a las nuevas madres sobre el embarazo y la crianza de los hijos.

La Asociación Enfermera-Familia tuvo un éxito excepcional en un ECA con sede en California: el 92% de los bebés nacieron a término y el 91% de los recién nacidos fueron vacunados dentro de los 24 meses. Sin embargo, en otras partes de los Estados Unidos, y en el Reino Unido, el programa tuvo un efecto insignificante en el bienestar de los recién nacidos.

"No se puede suponer que si un programa se evaluó en un lugar en una muestra de tamaño modesto, entonces puede funcionar de nuevo en otro lugar. Para comenzar, necesita pruebas de replicación o pruebas grandes de múltiples sitios, donde los resultados son consistentes en diferentes sitios, demografías y mercados laborales. La replicación es una pieza clave para EBPM ”, dijo Anderson.

Presión sobre los trabajadores de primera línea

Debido al énfasis de EBPM en las pruebas, algunos trabajadores de servicio de primera línea, que ya están sobrecargados y con pocos recursos, están preocupados de que EBPM se utilizará para racionalizar la reducción de presupuesto.

"Las decisiones deben ser tomadas por personas que realmente saben lo que está pasando"

Críticos como Jerry Muller, de la Universidad Católica de América, argumentan que EBPM da demasiado poder a los investigadores independientes y a los encargados de formular políticas, dejando fuera del proceso de toma de decisiones los conocimientos y la experiencia de los trabajadores en el terreno. Muller cree que este tipo de dependencia excesiva en los datos lleva a los servidores públicos a perseguir métricas que no reflejan la realidad.

Al discutir su libro, The Tyranny of Metrics, con Apolitical, citó un famoso ejemplo del Reino Unido: "Cuando el Servicio Nacional de Salud decidió que un problema importante era que las personas tenían que esperar demasiado para ser admitidas en salas de emergencia, declararon que los hospitales serían evaluados en función de hasta qué punto los pacientes fueron admitidos dentro de las cuatro horas ".

"Algunos hospitales respondieron haciendo que las ambulancias con pacientes circularan alrededor del hospital hasta que pudieran ser ingresadas dentro de la ventana de cuatro horas. Las personas en sus hogares esperaban que las ambulancias los recogieran, mientras daban vueltas alrededor del hospital para ayudar cumple con esta métrica. Existen infinitas variedades de juegos de ese tipo ".

Muller agregó que: “Alguien que esté muy lejos de la práctica real, algún funcionario cuyo conocimiento de una práctica en particular no es extenso, intentará monitorear y propondrá un conjunto de criterios para medir. Las decisiones deben ser tomadas por personas que realmente saben lo que está sucediendo ".

Todo califica

EBPM se ha convertido en una palabra de moda, explica Anderson, con algunos políticos y servidores públicos atribuyéndolo a cualquier política con alguna forma de estudio que lo respalde. El quid de EBPM es una investigación rigurosa e imparcial, típicamente en forma de ECA. Debe mostrar efectos considerables sostenidos en el tiempo.

"Lo que sucede a menudo es que existe una presión a la baja en el estándar de evidencia hasta el punto en que básicamente todo califica, y lo que terminas haciendo es agrupar programas que realmente tienen evidencia sólida y mejorar la vida de las personas con programas menos efectivos", dijo Anderson. . "Necesitamos asegurarnos de que la definición no se diluya tanto que pueda ser prácticamente cualquier cosa".

Política futura

Si bien las evaluaciones EBPM pueden medir la efectividad de los programas actuales, hacen poco para incorporar tendencias políticas futuras.

Si los investigadores evaluaran un modelo de servicio al cliente, por ejemplo, podrían analizar puntos de datos como el tiempo de espera o cuántos agentes se necesitan para resolver un problema. Con base en esta información, los formuladores de políticas realizarían cambios en el modelo de entrega actual, sin incorporar modelos para lo que los ciudadanos puedan desear en el futuro. En este caso, los formuladores de políticas pueden estar perdiendo tiempo y dinero mejorando un servicio que ya está desactualizado.

Algunos formuladores de políticas han pedido un cambio de EBPM a análisis predictivo, que utiliza datos para identificar patrones, ayudando a los gobiernos a anticipar comportamientos y demandas. Otros respaldan una mayor incorporación de las opiniones de los ciudadanos, sin las cuales los científicos de investigación podrían perderse las percepciones críticas.

Nuevas administraciones

La formulación de políticas generalmente está muy alejada del entorno controlado de un laboratorio. Las personas que elaboran políticas están influenciadas por una amplia gama de actores y cabilderos poderosos; reglas y normas; líneas partidarias y creencias ideológicas. Un cambio en la administración puede cambiar todo a una vía diferente.

Por ejemplo, en los Estados Unidos, el ex presidente Barack Obama fue un gran defensor de la formulación de políticas evidenciada. Respaldó seis importantes iniciativas sociales de EBPM, una de las cuales fue el Programa de Prevención del Embarazo para Adolescentes (TPPP) , que reprodujo programas modelo en todo el país.

Esto es particularmente significativo para las iniciativas de prevención del embarazo en adolescentes; el campo es conocido por producir modelos "boutique" porque los programas tienden a tener éxito solo en un lugar y tiempo. La tasa de éxito de la mayoría de los programas de prevención del embarazo es del 10-20%; el TPPP fue del 40%.

"La política basada en la evidencia no parece ser tan prioritaria como lo ha sido en el pasado"

Luego, el presidente Trump fue elegido y los vientos políticos cambiaron. "No parece ser tan prioritario en los niveles superiores de la administración como lo ha sido en el pasado", explicó Anderson.

Lo que hace que un enfoque basado en la evidencia sea vulnerable al cambio político es que los gobiernos no quieren que se vea que están desperdiciando dinero en los llamados experimentos. Los titulares de los medios de comunicación como “El gobierno desperdicia millones en un programa que finalmente resulta ser ineficaz” tienen el poder de descarrilar carreras políticas , a pesar del hecho de que la implementación de un programa no probado podría desperdiciar miles de millones en dinero público.

Tecnocracia y política

La investigadora de políticas públicas Jenny M. Lewis llamó a EBPM "nada más que un deseo tecnocrático en un mundo político". Hace un llamamiento a nuestro deseo de racionalizar la formulación de políticas y convertir el negocio del gobierno en una cuestión de refinamiento sin fin, con un conocimiento cada vez mayor y una experiencia más profunda que gradualmente reduce los problemas sociales a la nada.

La limitación final de esa filosofía es que nuestras sociedades no han acordado lo que están tratando de lograr, ni lo que están dispuestos a pagar por ello. Sería difícil encontrar a alguien que se oponga, digamos, a una mejor nutrición para los niños desfavorecidos. Pero tan pronto como tratas de decir de quién es la responsabilidad del problema, ya sean padres, escuelas, nutricionistas o planificadores urbanos que intentan romper los "desiertos alimentarios", y luego intentas asignar los limitados fondos disponibles a uno u otro, dejas el ámbito de resolución de problemas y entrar en una lucha por los valores.

Una sociedad es un sistema tan complejo que a veces limita con el caos, y es un esfuerzo noble y necesario para dominar parte de ese caos con razón. Nuestra creciente comprensión de las fuerzas en el trabajo entre las comunidades humanas es un eco de cómo la revolución científica permitió a la humanidad explicar el mundo natural.

Pero la sociedad no es naturaleza. La pregunta aparentemente simple: ¿qué funciona? - oculta que lo que los responsables políticos intentan lograr sigue siendo cuestionado, y probablemente siempre lo será. Por lo tanto, aquellos de nosotros interesados en mejores políticas y mejores sociedades harían bien en no difamar a la política con demasiada dureza: después de todo, a menudo se logran grandes avances no a través del refinamiento racional, sino a través del sentimiento, la persuasión y la visión de que los objetivos de una sociedad deberían ser diferentes. . Para decirlo sin rodeos, a menudo los hacen políticos.

(Crédito de la imagen: Unsplash / Jason Blackeye)

Jennifer Guay
jennifer.guay@apolitical.co