_ ** Este artigo foi escrito por Kirthi Jayakumar, autora e fundadora da Red Elephant Foundation, uma ONG de direitos das mulheres indianas. Para saber mais sobre o assunto, consulte nosso feed de notícias sobre igualdade de gênero. ** _

O Conselho de Segurança da ONU adotou recentemente a Resolução 2467 após um mês de deliberações e negociações. A resolução visa combater a violência sexual em conflitos e oferecer apoio jurídico e outros aos sobreviventes.

No entanto, a jornada da resolução do que era para sua forma atual envolveu muitas negociações e argumentos difíceis, particularmente entre os Estados Unidos e outros membros do Conselho de Segurança.

_• Quer escrever para nós? Dê uma olhada no [guia para colaboradores] do Apolitical (https://apolitical.co/opinion-writing-becoming-an-apolitical-contributor/) _

Em sua postura linha-dura contra disposições específicas e escolhas de palavras na resolução, os Estados Unidos reafirmaram a visão negativa que assumiram sobre [os direitos das mulheres](https://apolitical.co/solution_article/to-understand-alabamas-abortion-law -parecer-para-roménia /) sob o regime de Trump: visto que não só o governo procurou fazer valer o controlo sobre os corpos das mulheres através das suas políticas nacionais, mas através desta resolução, também procurou fazê-lo em relação às mulheres em todo o mundo.

** Avanços adiados **

Com base em resoluções anteriores que abordam a agenda da Mulher, Paz e Segurança no Conselho de Segurança, como as Resoluções 1325, 1820 e 2106, o texto de 2467 visa aumentar a reparação legal contra a violência sexual em conflito, focalizando especificamente nas necessidades dos sobreviventes, permitindo o acesso à justiça e expandindo a provisão de reparações.

No entanto, a resolução não menciona explicitamente a frase “saúde sexual e reprodutiva” nem uma vez.

Embora as resoluções anteriores tenham abordado a saúde sexual e reprodutiva (https://apolitical.co/solution_article/childbirth-is-hard-health-systems-shouldnt-make-it-harder/) e tenham mencionado explicitamente a frase, foi totalmente eliminado do documento por insistência pressurizante da delegação norte-americana. As negociações, lideradas por um diplomata alemão, Andreas Glossner, encontraram grande oposição da delegação dos EUA - repletas de uma ameaça de veto se a resolução se referisse aos direitos das mulheres [“daquele jeito”](https: //www.passblue .com / 2019/04/23 / at-the-un-the-us-darkens-womens-direito-ao-aborto /)

** Conflitos armados criam uma atmosfera de impunidade que incentiva e permite de forma violenta a violência sexual **

Seja como for, a resolução afirma com firmeza o conteúdo de resoluções anteriores que abordam especificamente a violência sexual em conflito, os direitos de saúde sexual e reprodutiva das mulheres em conflito, bem como o envolvimento das mulheres como combatentes e no processo de paz, invariavelmente dando um impulso a resoluções como 2106, que se referem especificamente aos direitos das mulheres usando a terminologia com a qual a delegação dos Estados Unidos se sentiu desconfortável.

Durante as negociações, vários membros do Conselho de Segurança, como África do Sul, República Dominicana, Bélgica, Grã-Bretanha e França resistiram à pressão dos EUA para enfraquecer os compromissos globais com as mulheres em zonas de conflito.

Os países ameaçaram abandonar o texto, tentaram pressionar a Alemanha e chamaram os Estados Unidos por suas demandas injustas, mas no final das contas, uma versão diluída da resolução surgiu para não jogar a própria resolução fora por completo. No final, 12 países, incluindo os EUA, votaram sim, e a Rússia e a China se abstiveram.

Resumindo, os EUA simplesmente se recusaram a aceitar propostas que visassem estabelecer um mecanismo formal no Conselho de Segurança da ONU para rastrear [violência sexual](https://apolitical.co/solution_article/want-to-end-sexual- violência-feminista-autodefesa-é-a-única-solução-comprovada /) em conflito.

** Uma tendência preocupante **

É incompreensível como uma resolução que se esforça para abordar a violência sexual em conflito poderia funcionar sem uma menção à frase-chave de “direitos à saúde sexual e reprodutiva”.

A violação e a violência sexual são utilizadas no conflito como uma arma estratégica muito fácil e barata de infligir aos civis. Esses métodos visam ferir o inimigo, quebrando sua ordem social, que esta violência hedionda sobre a saúde sexual e reprodutiva das mulheres é uma forma eficaz de realizar.

Os conflitos violentos e armados apresentam consequências extremamente perigosas para todas as identidades de gênero - incluindo os homens, que também são vulneráveis à violência sexual.

No entanto, como uma continuação da dinâmica social global do patriarcado e da discriminação com base no gênero, os conflitos armados criam uma atmosfera de impunidade que encoraja e possibilita de forma virulenta a violência sexual. É isso que torna o estupro uma arma de guerra “eficaz”.

As interpretações do arcabouço jurídico existente com base nas cortes e tribunais internacionais deixaram claro que o estupro e a violência sexual são formas de crimes de guerra, tortura e podem até contribuir para as campanhas de genocídio.

Terreno instável

O que é particularmente desconcertante é a total indiferença dos Estados Unidos, quando seus líderes se deparam com as consequências de suas escolhas.

No correr para as deliberações, há foram oradores convidados que apresentaram relatos gráficos de violência sexual em conflito, incluindo nomes como o Dr. Denis Mukwege e Nadia Murad, além de Amal Clooney. Mesmo quando a delegação dos EUA casualmente sugeriu que colocassem os sobreviventes no centro de seu trabalho, sua postura patriarcal limitadora era tudo o que eles tinham a oferecer.

É alarmante que os EUA tenham se imposto com sucesso na formulação de um documento que trata dos direitos das mulheres em todo o mundo e conseguido forçar uma ideia regressiva em um documento de aplicação global.

Sugere uma tendência que provavelmente só continuará: uma que está eliminando progressivamente os direitos das mulheres, uma frase de cada vez.

O fato de outras nações não poderem fazer nada mais do que ceder depois de certo ponto é representativo da violência estrutural inerente ao sistema da ONU tal como está: a ameaça de veto era realmente tudo o que se interpunha entre o corpo de 15 membros e o abandono da resolução por completo . — Kirthi Jayakumar

_ (Crédito da foto: Unsplash) _