Desde a sua criação em 2010, a Unidade Nudge do Reino Unido trilhou um caminho que países em todo o mundo estão seguindo - mas seu fundador diz que a maioria dos governos que adotam a abordagem da Unidade inventiva ainda precisam entender sua [inovação] mais importante (https: //apolitical.co/flagship/government-innovation-and-leadership/), e que as sociedades estão perdendo a oportunidade real como resultado.
Chamada apropriadamente de Behavioral Insights Team, a pequena unidade, fundada com apenas sete membros, acelerou a arrecadação de impostos em US $ 70 milhões por mês, persuadiu 96.000 britânicos extras por ano a se registrar como doadores de órgãos, melhorou o comparecimento a faculdades de educação de adultos e melhorou o racismo diversidade na força policial - tudo com um orçamento apertado.
(Você pode ler mais como este em nosso feed de inovação governamental.)
Os sucessos que foram copiados dos EUA para Cingapura e da Alemanha para a Guatemala vêm do emprego de 'nudges', prompts derivados da [psicologia comportamental](https://apolitical.co/solution_article/how-lively-behaviour-can- ser confundido com adhd /). Agora comum, quando a Unidade Nudge foi fundada cinco anos atrás, a aplicação de percepções comportamentais no governo foi ridicularizada como um pensamento moderno e não teria acontecido se não fosse por seu fundador determinado e imaginativo. (Veja a caixa abaixo sobre como eles quebraram.)
O homem limpando o 'segredo sujo' do governo
David Halpern, o psicólogo experimental que fundou a Unidade Nudge, explica o problema que ele se propôs a enfrentar em 2010: 'O segredo sujo de quase todos os governos é que não sabemos se estamos fazendo a coisa certa. Quer o que estejamos fazendo seja ajudando o paciente ou não ajudando o paciente, ou mesmo matando-o. '
[ Halpern, cujos interesses incluem pintura e arremesso de facas com seus filhos adolescentes, estudou ciências naturais em Cambridge, estudou ciências naturais em Cambridge, fascinado pelos famosos experimentos de psicologia social das décadas de 1950, 60 e 70. Ele acabou fazendo um doutorado no assunto e indo para o campo onde esses experimentos podem ser realizados em grande escala: governo.
Em 2001, ele foi trazido para a Unidade de Estratégia do Primeiro Ministro, criada por Tony Blair do Partido Trabalhista para tornar o estado mais eficaz. Ele fundou a Unidade Nudge depois que os conservadores venceram as eleições de 2010, baseando-se em sua própria formação científica e no livro 'Nudge: Melhorando as decisões sobre Saúde, Riqueza e Felicidade', do economista comportamental norte-americano Richard Thaler. O primeiro-ministro David Cameron estava entusiasmado com Nudges e desejoso de lhes dar uma chance - um projeto muito ridicularizado pela mídia britânica, até que os resultados começaram a aparecer.
Para configurá-lo, diz Halpern, “destruímos a melhor equipe da Unidade de Estratégia do Primeiro Ministro”. Aqueles que ele considerava entre as pessoas mais talentosas e imaginativas que trabalhavam no governo estavam, acima de tudo, “acostumados a pensar sobre questões políticas a partir dos primeiros princípios”. Por exemplo: Dr. Rory Gallagher, cujo doutorado em Cambridge trata da mudança de comportamento em relação à AIDS e que agora dirige as parcerias internacionais da Nudge Unit.
Essas parcerias tornaram-se verdadeiramente mundiais e assumiram a forma de um veículo público-privado inovador. A Unidade, que foi 'dividida' do governo para pertencer metade ao estado do Reino Unido, a outra metade por seus funcionários, abriu escritórios em Sydney e Nova York. Equivalentes foram fundados na Alemanha, EUA, Cingapura, Dinamarca e Austrália. Projetos individuais foram desenvolvidos com muitos outros países.
No entanto, Halpern insiste que seu método, que ele chama de "incrementalismo radical", ainda não foi verdadeiramente compreendido e que seus benefícios revolucionários e duradouros ainda estão esperando para serem explorados.
Como funciona e onde está funcionando
O melhor meio de compreender o poder da aplicação da economia comportamental no governo é para olhar para o trabalho dos Nudgers sobre doação de órgãos, para o qual eles conduziram um dos maiores ensaios clínicos randomizados já realizados na Grã-Bretanha.
A doação de órgãos salva vidas e nove em cada dez pessoas a apoiam, mas apenas um terço se registra como doador. Para fechar essa lacuna, os Nudgers adicionaram oito mensagens diferentes (exemplos abaixo) a algumas páginas da web do governo com tráfego intenso; aqueles para renovar uma carta de condução ou imposto sobre veículos. Ao longo das cinco semanas de teste, essas páginas foram vistas por mais de um milhão de pessoas, mais de 135.000 para cada variante.
O primeiro disse simplesmente: ‘Por favor, junte-se ao Registro de Doadores de Órgãos do NHS’. Esse era o controle, o parâmetro de comparação com o qual os outros eram medidos. Alguns tinham mensagens diferentes, como "Três pessoas morrem todos os dias porque não há doadores de órgãos suficientes", ou fotos adicionadas e logotipos reconhecíveis, como o do NHS.
[
Mensagens desse tipo são características de "percepções comportamentais", mas a verdadeira revolução, aquilo que Halpern chama de "o maior legado da Unidade de Nudge", não é o tipo de mensagem, mas o fato de tentar variações dela. É o que a ciência há muito tempo conhece como método experimental: estabeleça uma medida, teste suas variantes contra ela, veja o que funciona. Varie, teste, aprenda e repita: é assim que o governo pode descobrir se está 'ajudando o paciente' ou matando-o.
Halpern descreve isso como 'uma mudança na Weltanschauung \ [visão de mundo ], uma verdadeira mudança de paradigma' e acrescenta que é como 'plantar várias sementes e, em seguida, cortar as mais fracas. Isso é muito diferente de um mundo em que você diz: “Vote em mim porque eu sei o que fazer” ou “Esta é a melhor ideia, Ministro”. '
E é revolucionário porque: ‘É muito difícil para o governo admitir que algo que está fazendo pode não funcionar ou que falhou \ [... ] As pessoas muitas vezes estão cegas, com excesso de confiança e distribuindo grandes somas de dinheiro. '
No projeto de doação de órgãos, a variante de maior sucesso era: ‘Se você precisasse de um transplante de órgão, você faria um? Se sim, por favor, ajude os outros. 'Isso fez com que 1.203 pessoas extras se inscrevessem em comparação com o controle; em um ano, isso significaria 96.000 doadores extras.
Inesperadamente, uma variante, com uma imagem de um grupo etnicamente diverso se reunindo, foi pior do que o controle, conjeturalmente porque os leitores acharam isso enigmático. Como a Nudge Unit disse em seu relatório: ‘Havia boas razões para acreditar que a imagem do grupo ajudaria. Se não tivéssemos testado explicitamente essa ideia, poderíamos ter feito mais mal do que bem. '
Funciona - mas não o queremos
O sucesso, como Halpern descobriu, não garante suporte. Ironicamente, algumas das vozes que criticam regularmente o governo por desperdício se voltaram contra a Unidade Nudge por tentar basear a política em evidências. O Daily Mail publicou recentemente um artigo de opinião intitulado ‘É hora de parar esses testes secretos’. A história descreveu o trabalho da Unidade como "alarmante" e "orwelliano" e continuou dizendo que o público estava sendo "secretamente manipulado".
[
(https://images.ctfassets.net) ctfassets.net/txbhe1wabmyx/1A5vv4x2JsVr6ri5Ccw3Fn/b61dcfbe10bfb81cf09a89a78cb2086e/dailymail.png)Esta não é uma opinião isolada. Uma revista libertária nos Estados Unidos, Spiked, declarou 'guerra contra cutucadas' e quando a Unidade começou a trabalhar para o governo de Angela Merkel, os alemães até tiveram que verificar se esses métodos eram constitucionais, porque na Alemanha, depois da 'ciência pervertida' da era nazista, é ilegal para o estado fazer experiências com seus cidadãos. (O governo alemão concluiu que os métodos Nudge eram constitucionais.)
Como Halpern coloca, algumas pessoas têm a ideia de que "devemos parar de fazer experiências governamentais conosco". Ele diz: 'Isso não deve ser totalmente descartado. Muitas das decisões que tomamos são feitas de maneira automática e impensada; é daí que vem grande parte do poder desses métodos. '
E qual é a solução para essa desconfiança? Para Halpern, é transparência. Ele diz: ‘Se você vai fazer algo diferente e controverso, algo diferente da política convencional, você precisa do apoio público. É por isso que escrevemos livros.
"Quando tentamos fazer algo semelhante há dez anos na Unidade de Estratégia, não foi bem visto, Tony \ [Blair ] se afastou e basicamente o colocamos em espera."
Ele explica: ‘Estamos ajudando o governo australiano, em Victoria, com um fórum sobre obesidade. Tamanhos de pratos, tamanhos de porções, coisas assim. As pessoas pensam que diremos: “Você não pode comer chocolate na caixa”. Então você tem que mostrar ao público os efeitos. Essas coisas têm um grande impacto no comportamento. Então você pergunta a eles: O que você gostaria que acontecesse? E então, se eles disserem: Queremos corredores sem culpa, é muito poderoso.
'Portanto, se os governos vão usar essas abordagens, eles precisam aumentar sua capacidade de obter permissão do público.'
O futuro de testar e aprender
No início, Halpern diz, o trabalho da Unidade Nudge 'era como em um show de vida selvagem quando você vê um leão perseguindo uma gazela, nove em cada dez vezes não consegue pegá-la. Com nove em cada dez ideias, não conseguimos consegui-las. '
Este ano, em contraste, 24 governos compareceram à conferência da Unidade de Nudge, mais do que o dobro do número do ano passado. O comparecimento excedeu tanto as expectativas que eles tiveram que recusar as pessoas. Halpern diz: 'Este é um momento muito emocionante, mas a discussão não está ganha'.
'As percepções comportamentais estão se espalhando rapidamente. Mas o que é muito mais importante é abraçar o empirismo. E isso tem bases muito mais fracas. Se você olhar para o que fizemos e pensar: "Vamos fazer algo como eles", isso é ótimo, mas não é experimentar você mesmo. Não está abraçando esse incrementalismo radical. Isso está mudando a forma como você faz as coisas, é um teste e uma melhoria perpétua, uma espécie de inquietação, e há muito poucos lugares que estão por esse caminho. '
Embora ainda não haja tantas mudas quanto Halpern gostaria, brotos verdes estão surgindo em todo o mundo, à medida que outros inovadores do serviço público não estão apenas adotando as práticas de Halpern, mas começando a falar sua linguagem de humildade e experimentação.
‘O governo \ [tradicionalmente ] não se sente confortável em dizer:" Não sabemos ", diz Leon Voon, o cofundador de 39 anos do Laboratório de Experiência Humana de Cingapura. 'O governo é aquele que diz:' Nós sabemos '. E isso significa que não há liberdade para testar. Os programas governamentais se tornaram tão complexos que devemos pensar nos funcionários públicos não como gerentes de programa, mas como designers, facilitadores, engajados em experimentos. '
Para Voon, assim como para Halpern, a nova abordagem radical se resume à vontade de dizer, não sabemos - mas sabemos como descobrir. E os 96.000 doadores de órgãos extras por ano sugerem que eles estão no caminho certo.
Siga a Behavioral Insights Team no Twitter e envie-nos suas sugestões para os pioneiros apolíticos para ideas@apolitical.co.
Extra: Como eles fizeram isso
A Unidade Nudge foi criada durante a pior crise econômica desde a Segunda Guerra Mundial. Como resultado, foi "feito com pouco dinheiro" e incluiu a chamada cláusula de caducidade: se não salvasse o governo pelo menos dez vezes o que gastaria em dois anos, seria automaticamente dissolvido.
Esse orçamento anual estava abaixo de £ 1 milhão ($ 1,5 milhão), o que significava que a Unidade não poderia pagar pelos testes que propuseram. E porque eles não tinham intervenções anteriores para apontar, sua credibilidade era baixa. Foi por isso que, 'com 9 entre 10 ideias, não conseguimos consegui-las'. Aqueles que eles poderiam pousar:
- '** Fomos totalmente focados e bem avaliados. **'
- ** Tinha um suporte de nível superior **. “Era absolutamente essencial ter apoio administrativo e político de alto nível. Não há garantia de que um departamento ouvirá uma maldita palavra que você disser, mas isso coloca seu pé na porta.
- ** Teve um patrocinador dentro do departamento. ** 'Muitas vezes era alguém não necessariamente no topo, apenas alguém que estava preparado para tentar.'
- ** Foram baratos **. “Projetamos as intervenções para que as pessoas já estivessem coletando muitos dados. É por isso que houve tanto foco nos impostos. É muito adequado para essa abordagem porque o HMRC já tem um bom sistema para ver quais receitas foram coletadas. '
- ** Foram rápidos **. 'O que oferecemos é uma experimentação muito rápida. Se você oferece um piloto a alguém, ele resmunga e pensa que vai custar milhões, leva dez anos e no final diz que não funcionou. O que fazemos é dizer: "Enviaremos esses dois tipos de carta e poderemos dizer em um mês qual terá maior aceitação".
- ** Pegou o que pôde. ** 'Um novo ministro pode dizer: “Não gastei tanto tempo em oposição para comandar um piloto”. Portanto, não diga “espere dois anos”. Isso é urgente e deve ser feito em escala. Mas podemos pelo menos assar em algumas variações para que possamos continuar a refiná-lo no futuro. '
'Meu conselho é não dar um empurrão enorme. Você tem que dar pequenos passos, construir suporte dentro do sistema e mostrar a eles resultados práticos. Precisa de humildade. ' E não havia nenhuma certeza de que o BIT teria sucesso. Eu não estava nada confiante. É por isso que tínhamos a cláusula de caducidade de dois anos. Dois anos são suficientes para uma visão inovadora do mundo. '
(Crédito da foto: Pexels)
Inicie sessão ou registe-se para continuar a conversa