_ ** Este artigo foi escrito por Lucy Makinson, consultora de pesquisa da Behavioral Insights Team. ** _

Sempre que há uma eleição, as previsões sobre quem “vencerá” atraem atenção substancial da mídia - compreensivelmente! Mas para aqueles de nós que estão interessados na participação cívica, tendemos a voltar nossa atenção para outra métrica - o comparecimento às eleições.

Embora a participação cívica em si seja difícil de definir e medir, o comparecimento às eleições não o é - o que a torna uma métrica de resultado importante para a pesquisa sobre a participação cívica.

Nos EUA, onde os dados individuais sobre os eleitores estão publicamente disponíveis, a capacidade de corresponder campanhas Get Out the Vote (GOTV) - campanhas apartidárias que incentivam o registro eleitoral e comparecimento - a ações individuais deu origem a numerosos julgamentos que avaliam o que funciona para a mobilização de eleitores.

O insight mais importante desses julgamentos é que a participação eleitoral é maleável. Embora muitos ensaios não tenham encontrado efeito no comparecimento, _é possível alterar a decisão de alguém de participar com intervenções relativamente pequenas, mesmo nos casos em que o prazo para se registrar para votar já passou. O segundo insight é que como o alcance é feito pode ser tão importante quanto se realmente é feito. Aqui estão três coisas que podemos aprender com os estudos de comparecimento às eleições e o que eles podem nos dizer sobre a participação cívica:

1 . Seja claro sobre o que você quer que as pessoas façam

Isso pode parecer óbvio, mas um dos aspectos mais difíceis e importantes da mudança de comportamento está sendo claro e específico sobre o comportamento que você deseja encorajar.

O envio de várias mensagens pode turvar as águas e tornar qualquer ação menos provável. Isso representa um desafio para os partidos políticos. Embora campanhas políticas de propósito único, como a de Get Out the Vote, tenham um bom histórico de mobilização de eleitores, campanhas partidárias, que geralmente estão preocupadas com uma infinidade muito maior de questões, [produzem resultados mais sombrios](https: //www .sciencedirect.com / science / article / pii / S2214658X16300101). O que isso significa é que, se você deseja motivar as pessoas a votarem, é melhor fazer esse seu único pedido.

** As abordagens mais eficazes para a mudança de comportamento são oportunas, e votar não é diferente **

No contexto de engajamento cívico mais amplamente, é mais eficaz - e mais provável de mudar o comportamento - focar em promover ações específicas, como convidar cidadãos a participar de uma reunião do conselho local ou assinar uma petição, do que um pedido mais vago de envolvimento. E essas solicitações têm maior probabilidade de sucesso se o evento for politicamente neutro.

2 . Ajude as pessoas a formar um plano

As abordagens mais eficazes para a mudança de comportamento são oportunas e votar não é diferente.

Um estudo que analisou a campanha por telefone nas quatro semanas antes de uma eleição descobriu que [apenas a campanha na semana final teve efeito](https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1540-5907.2007. 00250.x). Mas falar com as pessoas antes que elas precisem agir nem sempre é viável e, para muitas formas de participação cívica, não há um dia específico em que a ação deve ser tomada.

Em vez disso, encorajar as pessoas a fazerem seus próprios planos e elaborá-los especificando _ quando e onde_ pode tornar mais provável que sigam o comportamento desejado. Por exemplo, usar uma pesquisa por telefone para perguntar às pessoas quando elas votariam, de onde viriam e o que estariam fazendo de antemão [aumento significativo de participação](https://scholar.harvard.edu/todd_rogers/publications/do -você-tem-plano-de-votação-implementação-intenções-comparecimento-eleitor-e-orgânico) na eleição presidencial de 2008 nos EUA.

Isso também parece se aplicar fora do âmbito das eleições democráticas. Quer seja pedir a alguém para escrever seu currículo, participar de um exame de câncer ou de uma sessão de treinamento, [encorajar alguém a elaborar seus planos aumenta o acompanhamento](https://kops.uni-konstanz.de/bitstream/handle/123456789/ 10973 / 06GollwitzerSheeran_ImplementationIntentionsAndGoalAchievement.pdf? Sequence =). No BIT, pedimos às pessoas que marcassem uma caixa para indicar em que dia eles fariam o censo, que (junto com algumas outras mudanças nas comunicações) [taxas de resposta dobradas](https://www.bi.team/blogs/britains- censo-importa-podemos-aumentar-a-participação-e-economizar-dinheiro /).

Essas "intenções de implementação" podem ser eficazes, mas não são de forma alguma uma cura para tudo. Provavelmente não afetará, por exemplo, as pessoas que já têm um plano: os eleitores em famílias com vários eleitores eram mais propensos a ter feito um plano para votar e, em média, [falar sobre o plano deles não surtiu efeito](https://scholar.harvard.edu/todd_rogers/publications/do-you-have-voting-plan-implementation-intentions-voter-turnout-and Além disso, a abordagem é projetada para aumentar o acompanhamento quando a intenção de fazer algo está lá, então [a motivação inicial é importante](http://psych.nyu.edu/oettingen/Oettingen,%20G. ,% 20Hnig,% 20G.,% 20 &% 20Gollwitzer,% 20P.% 20M.% 20 (2000% 29% 20Effective% 20self.pdf). Embora o registro eleitoral deva indicar alguma motivação para o comparecimento às eleições, pode não ser o caso para outras ações cívicas.

3 . Reduza a lacuna de informação

Provavelmente não é uma surpresa que as pessoas estejam mais propensas a votar quando sabem sobre os problemas em jogo. Mas medir o tamanho do efeito é difícil, e estabelecer a direção causal, de que mais informações faz as pessoas mais propensas a votar, é ainda mais difícil.

Um estudo de 2004 teve como objetivo abordar isso usando uma campanha piloto de informação sobre descentralização em quatro distritos de Copenhague para avaliar seu impacto em um referendo subsequente. Eles descobriram que a campanha de informação aumentou a participação eleitoral em pouco mais de 3%.

Isso foi motivado pelo fato de as pessoas terem maior probabilidade de ter uma opinião sobre o assunto, com aqueles que opinam tendo mais de 25% de probabilidade de votar e explicando completamente as diferenças na participação devido aos níveis de educação.

** Se você deseja que as pessoas interajam com as informações, facilite **

Aumentar o nível de informação, obviamente, não é simples. Especialmente quando confrontado com o catch-22, onde aqueles que não estão informados são menos propensos a se envolver. Isso significa que as pessoas que mais tentamos alcançar também têm menos probabilidade de nos ouvir.

Mas a redução das barreiras de informação pode ocorrer em uma escala muito mais simples e menor. O BIT trabalhou recentemente com os conselhos de Hackney e Hull e a Comissão Eleitoral do Reino Unido para incentivar as famílias a devolverem seus Formulários de Inquérito Doméstico (HEFs). Estes são enviados para as famílias a cada ano para garantir que os residentes estejam registrados para votar e encorajar os residentes que não estão registrados a fazê-lo.

No total, tentamos nove versões diferentes da carta enviada com os HEFs. As duas melhores intervenções resultaram em um aumento de 2% nas taxas de retorno - e levaram a economias de custos substanciais. No entanto, a abordagem mais eficaz em ambas as áreas foi uma simples mudança no envelope, para incluir a mensagem “NÃO IGNORE ESTE ENVELOPE. Se você mora aqui, sua resposta é legalmente exigida ”. Ele aumentou as taxas de resposta em 8,5%, economizando tempo e dinheiro no acompanhamento porta a porta. Em resumo, se você deseja que as pessoas se envolvam com as informações, torne isso mais fácil. - Lucy Makinson

Este é apenas um instantâneo de toda a literatura sobre experimentos no comparecimento às eleições. Para aqueles que estão interessados em ler mais, Gerber e Green escreveram um resumo fantástico que você pode encontrar aqui .

_ (Crédito da imagem: Unsplash) _