En 1999, la Chine a lancé le plus grand plan de reboisement et de conservation au monde. Le programme Grain-for-Green (GFGP) était destiné à stimuler la biodiversité, à prévenir l'érosion des sols, à réhabiliter les forêts du pays et à augmenter les revenus des agriculteurs.

Mais alors que le projet atteint la barre des deux décennies avec un prix supérieur à 45 milliards de dollars, certains experts se demandent si la Chine a planté les mauvais arbres. Bien que le GFGP ait amélioré la fertilité des sols, les scientifiques ont révélé que dans plus de 150 sites, le projet n'a planté qu'une seule espèce, conduisant à une biodiversité considérablement moins importante.

Les solutions basées sur la nature (NBS) - des politiques qui préservent et réhabilitent les environnements naturels - peuvent sembler simplistes dans leur conception mais sont difficiles à mettre en œuvre. La simple plantation du mauvais arbre peut menacer la viabilité des écosystèmes naturels. NBS nécessite des investissements à long terme, une gestion continue et beaucoup de connaissances techniques.

Alors que de plus en plus de gouvernements se préparent à utiliser le NBS comme solution pour atténuer les effets du changement climatique , il y a beaucoup de défis à surmonter pour obtenir le bon NBS. Voici comment éviter d'entreprendre ces projets sans expertise technique et budgets inadéquats.

Faire appel à des experts

Au 19ème siècle, l'empereur d'Éthiopie a planté des eucalyptus - connus pour leur capacité à croître rapidement mais qui ne sont pas originaires d'Éthiopie - pour créer des forêts pour le bois de feu. Parce que le travail a été entrepris sans comprendre comment les arbres interagissaient avec l'écosystème, ce projet a détruit des espèces végétales indigènes cruciales et ruiné le sol, ce qui rend difficile la culture de quoi que ce soit, sauf des eucalyptus.

La prise en compte des complexités écologiques de l'environnement dans lequel l'intervention sera utilisée devrait être la première étape du processus d'élaboration des politiques et aider les décideurs à éviter des conséquences imprévues.

Le projet de loi sur la réponse aux changements climatiques (zéro carbone) de la Nouvelle-Zélande, par exemple, oblige la commission des changements climatiques du pays à accorder la priorité à la biodiversité et à tenir compte des «circonstances écologiques» lors de la mise en œuvre d'une politique.

Sean DeWitt, directeur de Global Restoration Initiative au World Resources Institute (WRI), a déclaré que les fonctionnaires peuvent aider à relever les défis en travaillant avec des organisations externes et des scientifiques qui peuvent aider à identifier les paysages et à faire correspondre les espèces avec l'objectif cible.

Dans le plan d'action pour le climat 2050 en Allemagne - une stratégie climatique à long terme axée sur la protection et la gestion des forêts - un porte-parole du ministère fédéral de l'Environnement, de la Conservation de la Nature et de la Sûreté nucléaire a déclaré que le gouvernement allemand avait mis en place un «cabinet du climat» pour correctement décrire les mesures du plan.

Le porte-parole a déclaré que des experts des agences fédérales pour la conservation de la nature et l'environnement, ainsi que des consultants externes, travailleront sur les détails des initiatives.

L'exploitation de l'expertise des scientifiques de la fonction publique au sein des départements de conservation, d'environnement et des sciences peut garantir que les considérations environnementales et les bonnes espèces ont été sélectionnées.

Les fonctionnaires peuvent également s'associer à des scientifiques locaux qui travaillent avec des groupes communautaires et philanthropiques ou des professeurs d'université qui connaissent les écosystèmes locaux.

Protéger la nature avec des partenariats public-privé

Les prairies de fleurs sauvages du Royaume-Uni sont des points chauds pour la biodiversité qui captent le carbone et agissent comme source de nourriture pour plusieurs espèces d'insectes pollinisateurs. Bien que les prairies de fleurs sauvages bordaient la campagne anglaise, leur existence a diminué à seulement 26 000 acres .

À la suite d'une politique agricole commune (PAC) de la directive de l'UE , qui exigeait la protection et la préservation des prairies dans l'UE, le Royaume-Uni était responsable de la protection des prairies de fleurs sauvages. Mais suite à la mise en œuvre de la directive en 2014, le nombre de prairies de fleurs sauvages détruites a presque doublé pour atteindre 98% .

Des groupes locaux qui vivent près des prairies ont déclaré que Natural England (NE), l'organisme consultatif du gouvernement britannique responsable de la conservation de la nature et de la protection de la biodiversité, n'avait pas repéré des espèces rares qui auraient qualifié les prairies de protection et empêché les agriculteurs de les abattre pour l'utilisation des terres. NE a déclaré que les coupes budgétaires sévères les ont empêchés de s'acquitter convenablement de leurs responsabilités professionnelles.

Harriet Bulkeley, coordinatrice de Naturvation, un projet d'innovation urbaine basé sur la nature financé par la Commission européenne, a déclaré qu'il était particulièrement difficile d'obtenir un financement pour NBS et que le seul financement public pour entreprendre ces projets est une erreur.

Dans une étude publiée dans la revue Nature, des scientifiques australiens ont révélé que moins de la moitié des aires protégées du monde étaient gérées efficacement en raison d'un manque de financement et d'une supervision gouvernementale appropriée.

Bulkeley a ajouté que l'implication du secteur privé et des groupes philanthropiques dans ces politiques est un modèle plus durable pour assurer la longévité du NBS et générer une source de revenus plus importante.

Les fonctionnaires peuvent faciliter les partenariats public-privé en soulignant la valeur des avantages du NBS non seulement pour le gouvernement, mais aussi pour générer des propositions d'investissement pour les investisseurs et les groupes philanthropiques. Cela nécessite une plus grande visibilité des retombées sociales et économiques du NBS.

Bulkeley a déclaré que souvent ces partenariats peuvent être difficiles à naviguer car les styles et les langues des organisations gouvernementales et privées sont variés. La création d'un plan à long terme pour identifier les attentes et l'objectif final du projet tout en offrant une flexibilité à chaque groupe peut rendre le processus plus fluide.

Le partenariat avec des groupes non gouvernementaux réduit également le risque de réduction des fonds et des ressources en raison de changements administratifs et d'un environnement politique difficile. Les organisations qui jouent un rôle actif dans le domaine où le NBS est entrepris peuvent renforcer la confiance dans le fait que le NBS est à long terme, bien géré et axé sur la communauté.

Par exemple, l'Institut d'écologie de Veracruz, au Mexique, a constaté que les forêts tropicales protégées par le gouvernement étaient abattues près de quatre fois plus vite que celles gérées par les communautés vivant sur la terre.

«Cela pourrait être pour l'atténuation du changement climatique, l'adaptation au changement climatique, pour l'eau, pour le bois et la forêt et le transport de nourriture, les emplois, les moyens de subsistance, la sécurité alimentaire. Si vous pouvez obtenir le bon NBS, cela peut conduire à de bons résultats pour la société », a déclaré DeWitt. - Amelia Axelsen

(Crédit photo: Google Image Search)