Cet article a été écrit par Kirthi Jayakumar, auteur et fondateur de la Red Elephant Foundation, une ONG indienne de défense des droits des femmes. Pour en savoir plus, consultez notre fil d' actualité sur l' égalité des sexes .

Le Conseil de sécurité des Nations Unies a récemment adopté la résolution 2467 après un mois de délibérations et de négociations. La résolution vise à lutter contre la violence sexuelle dans les conflits et à offrir un soutien juridique et autre aux survivantes.

Cependant, le parcours de la résolution de ce qu'elle était à sa forme actuelle a impliqué de nombreuses négociations et arguments difficiles, en particulier entre les États-Unis et d'autres membres du Conseil de sécurité.

• Tu veux écrire pour nous? Jetez un œil au guide d' Apolitical pour les contributeurs

Dans leur position dure contre des dispositions particulières et des choix de mots dans la résolution, les États-Unis ont réaffirmé la mauvaise opinion qu'ils ont des droits des femmes sous le régime Trump: comme non seulement le gouvernement a cherché à exercer un contrôle sur le corps des femmes à travers ses politiques nationales , mais à travers cette résolution, a également cherché à le faire en ce qui concerne les femmes du monde entier.

Avances reportées

S'inspirant de résolutions antérieures qui traitent du programme pour les femmes, la paix et la sécurité du Conseil de sécurité , telles que les résolutions 1325, 1820 et 2106, le texte de 2467 vise à accroître les recours juridiques contre la violence sexuelle dans les conflits, en se concentrant spécifiquement sur les besoins des survivantes. , permettant l'accès à la justice et élargissant la fourniture de réparations.

Cependant, la résolution ne mentionne pas explicitement l'expression «santé sexuelle et génésique» même une fois.

Bien que des résolutions antérieures aient traité de la santé sexuelle et génésique et aient explicitement mentionné la phrase, elle a été complètement supprimée du document sous l'insistance pressante de la délégation américaine. Les négociations, menées par un diplomate allemand, Andreas Glossner, ont rencontré une grande opposition de la part de la délégation américaine - remplie d'une menace de veto si la résolution faisait référence aux droits des femmes "de cette façon".

Les conflits armés créent une atmosphère d'impunité qui encourage et permet avec virulence la violence sexuelle

Quoi qu'il en soit, la résolution affirme fermement le contenu des résolutions antérieures qui traitent spécifiquement de la violence sexuelle dans les conflits, des droits à la santé sexuelle et procréative des femmes en conflit, ainsi que de l'engagement des femmes en tant que combattantes et dans le processus de paix, invariablement donner un coup de fouet à des résolutions comme 2106 qui se réfèrent spécifiquement aux droits des femmes en utilisant la terminologie avec laquelle la délégation américaine était mal à l'aise.

Au cours des négociations, plusieurs membres du Conseil de sécurité tels que l'Afrique du Sud, la République dominicaine, la Belgique, la Grande-Bretagne et la France ont résisté aux pressions américaines pour affaiblir les engagements mondiaux envers les femmes dans les zones de conflit.

Les pays ont menacé d'abandonner le texte, ont tenté de faire pression sur l'Allemagne et ont appelé les États-Unis pour leurs demandes injustes, mais finalement, une version édulcorée de la résolution a émergé afin de ne pas rejeter la résolution même. Au final, 12 pays, dont les États-Unis, ont voté oui, et la Russie et la Chine se sont abstenues.

Pour le dire brièvement, les États-Unis ont simplement refusé d'accepter des propositions visant à établir un mécanisme officiel au sein du Conseil de sécurité des Nations Unies pour suivre les violences sexuelles dans les conflits.

Une tendance inquiétante

Il est insondable de voir comment une résolution visant à lutter contre la violence sexuelle dans les conflits pourrait fonctionner sans mentionner la phrase clé «droits à la santé sexuelle et procréative».

Le viol et la violence sexuelle sont utilisés dans les conflits comme une arme stratégique très facile et bon marché à infliger aux civils. Ces méthodes visent à blesser l'ennemi en brisant son ordre social, ce que cette violence odieuse sur la santé sexuelle et génésique des femmes est un moyen efficace d'accomplir.

Les conflits violents et armés ont des conséquences extrêmement dangereuses pour toutes les identités de genre - y compris les hommes, qui sont également vulnérables aux violences sexuelles.

Cependant, dans la continuité de la dynamique sociale mondiale du patriarcat et de la discrimination fondée sur le sexe, les conflits armés créent une atmosphère d'impunité qui encourage et permet la violence sexuelle avec virulence. C'est ce qui fait du viol une arme de guerre «efficace».

Les interprétations du cadre juridique existant sur lesquelles s'appuient les cours et tribunaux internationaux ont clairement montré que le viol et la violence sexuelle sont des formes de crimes de guerre, de torture et peuvent même contribuer aux campagnes de génocide.

Sol fragile

Ce qui est particulièrement déconcertant, c'est l'indifférence totale des États-Unis, lorsque leurs dirigeants sont confrontés aux conséquences de leurs choix.

À l' approche des délibérations , il y avait des conférenciers invités qui ont présenté des récits graphiques de la violence sexuelle dans les conflits, y compris le Dr Denis Mukwege et Nadia Murad, en dehors d'Amal Clooney. Même si la délégation américaine a suggéré avec désinvolture de placer les survivants au cœur de leur travail, leur position limitative et patriarcale était tout ce qu'ils avaient à offrir.

Il est alarmant de constater que les États-Unis se sont imposés avec succès dans le libellé d'un document qui traite des droits des femmes dans le monde entier et ont réussi à imposer une idée régressive sur un document applicable à l'échelle mondiale.

Il suggère une tendance qui ne devrait que se poursuivre: une tendance qui élimine progressivement les droits des femmes, une phrase à la fois.

Le fait que les autres nations ne puissent rien faire de plus que de céder après un point est représentatif de la violence structurelle inhérente au système des Nations Unies en l'état: la menace d'un veto était vraiment tout ce qui se tenait entre les 15 membres et l'abandon total de la résolution . - Kirthi Jayakumar

(Crédit photo: Unsplash)