Cet article a été écrit par Richard Pope - Senior Fellow, Government as a Platform, Harvard Kennedy School - et James Darling - un technologue qui a travaillé pour des startups technologiques, le gouvernement central et local et le Labour Party et membre fondateur du conseil d'administration de Local Welcome , un organisme de bienfaisance utilisant des outils numériques pour connecter les résidents locaux avec les réfugiés dans leur communauté.

Il y a dix ans, c'était le premier "National Hack The Government Day", le premier d'une série de hackdays de l'État recâblé et du jeune État recâblé. Nous avons réimprimé quelques affiches pour ceux qui en voudraient une, mais d'abord, une réflexion:

Des jours de piratage avaient été faits auparavant, mais aucun pour le gouvernement, et c'était peut-être le premier jour de piratage qui n'était pas lié à une entreprise. Non pas que l'État recâblé soit seul. Il a été inspiré par UKGovWeb, et il y avait aussi mySociety, OKFN, la plate-forme Guardian Open, la BBC / Yahoo Hackday, le lancement de data.gov, TeaCamp, Democracy Club, Directgov Innovate et Show Us A Better Way pour n'en nommer que quelques-uns. *.

• Tu veux écrire pour nous? Jetez un œil au guide d' Apolitical pour les contributeurs

Le gros problème pour nous en 2009 était qu'il n'y avait pas de place pour les développeurs et les concepteurs au sein du gouvernement.

Ce qui a changé depuis 2009

Beaucoup de choses ont changé depuis 2009. Notamment: GDS et GOV.UK sont arrivés. Beaucoup de bonnes choses ont suivi.

Il y a maintenant une communauté de gens qui se soucient du gouvernement numérique qui éclipse celui de 2009. Et ils ne s'en soucient pas seulement, beaucoup d'entre eux travaillent au gouvernement, faisant partie de réseaux qui transcendent les silos des ministères. Et ces personnes travaillent d'une manière à la fois moderne et suivant un processus bien compris qui est fermement ancré dans la culture de la fonction publique.

Il est désormais évident que les concepteurs et les développeurs doivent travailler au sein du gouvernement

En 2009, il y avait des gens avec des pancartes à l'extérieur du Whitehall exigeant l'adoption de l'open-source, tandis qu'à l'intérieur des bâtiments, l'informatique était fournie par d'énormes intégrateurs de systèmes externes. Il est désormais évident que les concepteurs et les développeurs doivent travailler au sein du gouvernement. L'agilité est la norme. La recherche d'utilisateurs est la norme. Le déploiement continu est désormais la norme. Même avec les ministères réaffirmant leur pouvoir sur le centre, il est difficile de voir les pratiques de conception et de développement modernes qu'ils ont apportées avec eux disparaître.

• Pour en savoir plus, consultez notre fil d'actualité numérique du gouvernement

Le résultat de tout cela est que les services gouvernementaux ont l'impression de s'améliorer progressivement pour les utilisateurs. Cependant, ils se sont améliorés principalement dans les structures organisationnelles et les infrastructures de 2009.

Quels sont les grands problèmes d'aujourd'hui?

L'Etat recâblé et le mouvement civique de la technologie au sens large visaient en partie à donner aux technologues une plate-forme pour montrer au gouvernement comment les choses pouvaient être faites différemment. Cette voix critique s'est calmée avec l'arrivée de GDS, et la plate-forme équivalente n'est pas claire aujourd'hui.

Il est facile de voir pourquoi. Le mot «innovation» est à juste titre problématique au gouvernement. C'est trop souvent une excuse lucrative pour nouiller sans conséquence (voir beaucoup de choses sur la blockchain aujourd'hui). En outre, il y a tellement de choses de base à corriger. Mais parfois, il semble que la nouvelle fonction publique considère la fixation des bases comme l'objectif.

L'informatique héritée est toujours un problème majeur que le mouvement GDS n'a pas vraiment abordé. La couche de données n'est toujours pas réformée. Il reste une question sans réponse si l'approche du Royaume-Uni "couche de service vers le bas", l'approche de "couche de registre vers le haut" de l'Estonie, ou un modèle totalement différent se révélera finalement être la meilleure voie vers un gouvernement transformé.

L'héritage et les données n'ont pas leur place dans la nouvelle orthodoxie

L'héritage et les données n'ont pas leur place dans la nouvelle orthodoxie et dans la conception centrée sur l'utilisateur plus largement. C'est probablement parce qu'ils sont difficiles et nécessitent un capital politique. Il est difficile de justifier l'investissement dans l'infrastructure numérique lorsque les avantages se présentent au cours du prochain cycle électoral ou au budget d'un autre ministère.

Rien n'indique que la prochaine génération de dirigeants politiques qui comprendront vraiment le numérique à une époque où les échecs de nos institutions à s'adapter à l'ère numérique ont des conséquences de plus en plus politiques . Même s'il y en avait, il y a le Brexit. Quel que soit le côté de la fracture du Brexit sur lequel vous vous asseyez - et c'est une fracture - cela représente une attaque par déni de service contre la fonction publique, le Parlement et le débat politique.

Il apparaît plus que jamais en 2019 que les défis que présente le numérique ne se limitent plus au gouvernement. En tant que pays, nous devons investir dans le renouvellement numérique de l'ensemble de notre société civile - soins de santé, syndicats, organisations de défense des droits des consommateurs - toute organisation qui aide les gens à rendre des comptes ou à construire une véritable communauté et solidarité. Nous devons les adapter à l'ère numérique.

La question que nous devons nous poser en 2019 est: une approche progressive de style Fabian amènera-t-elle le Royaume-Uni là où il doit être assez rapidement? Probablement pas. 2019, plus que jamais, n'est pas le moment de patcher.

Que faire ensuite? Il n'y a pas de réponses faciles, mais nous pensons qu'il pourrait être utile d'entamer une discussion sur deux points:

  • Avons-nous besoin d'une organisation qui ne fait pas partie du gouvernement et qui préconise des plateformes et des outils publics et, si nécessaire, les construit?
  • Historiquement, le changement radical dans la fonction publique et la structure du gouvernement est le résultat d'enquêtes et de rapports parlementaires. Est-il temps pour un rapport Beveridge ou une approche de style rapport Fulton d'une société numérique?

C'est la conversation que nous aimerions commencer à avoir en 2019. Pour participer, jetez un œil à notre événement Facebook .

* Un mouvement technologique solide, en réseau pour l'intérêt civique / public est quelque chose que d'autres pays qui cherchent à reproduire le GDS devraient prendre note.

Cela a d'abord été publié sur Medium et peut être trouvé ici . - Richard Pope et James Darling

(Crédit photo: Unsplash)