Cet article a été écrit par Jessica Coria, maître de conférences, et Thomas Sterner, professeur d'économie de l'environnement à l'Université de Göteborg.

En 2015, les États membres des Nations Unies ont adopté les objectifs de développement durable (ODD), définissant des objectifs ambitieux qui mobilisent les efforts pour mettre fin à toutes les formes de pauvreté, lutter contre les inégalités et lutter contre la dégradation de l'environnement.

Les ODD doivent être atteints d'ici 2030 et les estimations indiquent qu'au cours des 15 prochaines années, 6 à 7 billions de dollars américains d'investissement annuel seront nécessaires à l'échelle mondiale - environ 1,5 fois le budget annuel du gouvernement américain - pour répondre à la demande d'une transition mondiale à une économie écologiquement durable.

Pour atteindre les ODD, les pays du monde entier devront mobiliser des capitaux à un moment où la croissance mondiale ralentit et l' aide au développement à l'étranger diminue .

• Tu veux écrire pour nous? Jetez un œil au guide d' Apolitical pour les contributeurs

En conséquence, de nombreux gouvernements se tournent vers le secteur privé comme source de nouveaux investissements pour des projets de développement vert. Par exemple, on estime que 85% à 90% de la transition verte de la Chine seront financés par des capitaux privés.

La vitesse à laquelle les marchés des investissements verts se développent dépend toutefois de nombreuses variables, notamment les facteurs politiques et réglementaires et les conditions du marché.

En effet, les réglementations qui imposent ou encouragent les investissements privés dans la protection de l' environnement et sont appliquées par les institutions gouvernementales sont un moteur majeur de la demande d'investissements verts.

Par exemple, il est largement reconnu que l'introduction d'un prix sur le carbone - soit par le biais d'une taxe sur le carbone ou de systèmes d'échange de quotas d'émission tels que le système d'échange de quotas d'émission de l'UE (ETS) - représente une condition préalable pour combler l'écart actuel en matière d'investissements à faible émission de carbone.

Un prix sur le carbone corrigerait la défaillance du marché liée à l'exclusion des externalités environnementales du système de tarification du marché, ce qui rend peu attrayant pour le secteur privé d'investir dans des initiatives vertes.

Cependant, pour orienter la quantité requise de ressources économiques vers des investissements verts, le prix du carbone doit être stable et crédible et ne pas être soumis à un manque d'engagement politique ou à un renversement de politique.

Incertitude verte

Cela représente un défi car de nombreuses réglementations environnementales existantes sont soumises à une grande incertitude politique concernant leur permanence et leur rigueur, ce qui réduit la rentabilité des projets d'investissement vert.

Des preuves en sont fournies, par exemple, par des études empiriques récentes qui ont montré que l'incertitude politique associée aux ajustements des plafonds d'émissions peut expliquer les sauts de prix précipités sur l'EU ETS.

«Le manque d'engagement politique à l'égard des objectifs d'émissions à long terme est au cœur du problème»

Le manque d'engagement politique à l'égard des objectifs d'émissions à long terme est au cœur du problème. La perception des investisseurs étant que cet engagement politique est faible, la sensibilité des prix aux évolutions réglementaires reste élevée. L'incertitude politique rend les rendements des investissements plus volatils, ce qui conduit les entreprises à réduire leurs investissements verts ou à exiger des rendements plus élevés.

Le fait que les entreprises réduisent leurs investissements en réponse à l'incertitude politique est bien documenté dans la littérature financière, mais les gens semblent oublier que les investissements dans les projets et initiatives de développement durable - appelés investissements verts - sont également un investissement financier.

Les politiques publiques, y compris la réglementation environnementale, ont des effets économiques importants qui sont largement non diversifiables car ils affectent l'ensemble du marché. Ainsi, même les décideurs politiques bienveillants du marché peuvent augmenter le risque en créant un environnement d'incertitude sur leurs décisions politiques en modifiant, par exemple, de manière inattendue les incitations à investir dans les énergies renouvelables ou la rigueur des objectifs en matière de changement climatique .

En outre, les effets négatifs de l'incertitude politique sont exacerbés lorsque les attentes futures concernent une politique laxiste.

Par conséquent, pour orienter le monde vers le développement durable, les décideurs doivent mettre en œuvre des réglementations environnementales crédibles et solides à long terme.

Institutions pour le développement durable

Des décennies de lutte contre l'inflation nous ont appris les avantages d'institutions autonomes dotées d'un mandat clair à long terme qui n'est pas directement soumis à des caprices politiques à courte vue.

Par exemple, depuis les années 1980, les décideurs politiques ont envisagé un moyen de s'engager de manière crédible à réduire l'inflation en prenant la politique monétaire de leurs propres mains et en la plaçant sous le contrôle d'une agence indépendante - une banque centrale autonome. La réforme du cadre législatif pour une banque centrale autonome - souvent après une crise inflationniste - a contribué à renforcer la crédibilité de la politique monétaire.

De nombreuses études empiriques ont confirmé les gains d'efficacité générés par les banques centrales autonomes. Des études ont signalé, par exemple, l'existence d'une relation inverse entre l'indépendance des banques centrales et l'inflation, ainsi que la capacité de l'autonomie à réduire la manipulation préélectorale de l'économie.

Malheureusement, nous voyons trop souvent le développement durable compromis par les cycles politiques, les incohérences temporelles et le leadership démagogique. La nécessité d'institutions autonomes semble donc évidente, même dans les pays à la pointe de la protection de l'environnement.

Prenons, par exemple, le cas de la Suède, dont l'objectif environnemental global est de remettre une société dans laquelle les principaux problèmes environnementaux ont été résolus à la génération suivante.

À cette fin, en 1999, la Suède a spécifié 16 objectifs environnementaux - les soi-disant objectifs environnementaux - qui sont une promesse pour les générations futures d'air pur, des environnements sains dans lesquels vivre et de riches opportunités pour profiter de la nature.

Malgré des décennies de tentatives, jusqu'à présent, seuls deux des objectifs (environnement de rayonnement sûr et couches d'ozone protectrices) seront atteints d'ici 2020, tandis que les 14 objectifs restants ne le seront pas.

Le manque de succès dans la réalisation des objectifs pourrait s'expliquer par de nombreux facteurs, mais une explication claire est le grand compromis entre la protection de l'environnement et l'activité économique qui pourrait conduire les gouvernements à faire des compromis avec les objectifs environnementaux dans la poursuite d'objectifs à court terme comme l'emploi .

La situation dans plusieurs autres pays est également mauvaise ou souvent bien pire.

Conception de politiques à long terme

L'atténuation du climat est particulièrement sujette à l'incohérence temporelle, car nous, les humains, avons des limites cognitives en ce qui concerne les problèmes à long terme tels que le changement climatique: nous sommes myopes, tendant à ignorer les choses à l'avenir en faveur d'une récompense à court terme.

En outre, la répartition inégale du pouvoir dans la société sert à lutter contre l'action à long terme, car elle a généralement un coût pour les titulaires actuels. Ainsi, même si les politiciens sont prêts à mettre en œuvre des politiques climatiques rigoureuses pour inciter les entreprises à investir dans des technologies à faible émission de carbone, une fois les investissements réalisés, ils souhaitent souvent réduire la rigueur des politiques pour atteindre d'autres objectifs, tels que la baisse des prix de l'énergie, la redistribution et le succès électoral. .

"De réels progrès pourraient-ils être réalisés grâce à une réforme fondamentale de nos institutions politiques?"

Des progrès réels pourraient-ils être réalisés grâce à une réforme fondamentale de nos institutions politiques? Dans le scénario décrit ci-dessus, il est tentant de mettre en œuvre une nouvelle forme de gouvernance, en vertu de laquelle les institutions clés sont mandatées pour agir avec un mandat unique pour garantir que le développement économique est vraiment durable.

Si l'agence est une institution de longue durée à l'abri des pressions politiques à court terme, le souci de sa réputation l'inciterait à mettre en œuvre le résultat de l'engagement, malgré les gains à court terme de la renonciation.

L'agence aurait pour mandat d'utiliser son instrument économique (par exemple la fixation d'une taxe sur le carbone ou un certain nombre de permis d'émission de carbone) pour atteindre un objectif d'émissions fixé (à l'avance) par le gouvernement. La nomination d'un «décideur environnementaliste», tout comme la nomination d'un banquier central conservateur, pourrait résoudre le problème de l'incohérence temporelle en permettant aux gouvernements de s'engager de manière crédible dans leurs politiques climatiques.

Il faut reconnaître que la création de nouvelles institutions - qu'il s'agisse d'organismes régionaux ou mondiaux de gouvernance en général, ou pour des questions particulières comme la politique monétaire ou environnementale - est sujette à risque. De tels changements dans notre système démocratique sont sensibles et doivent être faits avec soin et conscience.

La surveillance démocratique, la responsabilité et la transparence doivent être encouragées, tandis que les risques de corruption ou de capture des politiques nécessitent une attention particulière. Les conflits avec d'autres domaines environnementaux (et autres domaines politiques) prioritaires doivent être évités ou traités.

Le lecteur intéressé est renvoyé à une publication plus générale que nous et d'autres co-auteurs avons écrite sur la façon de concevoir des politiques pour respecter les «limites planétaires» qui confrontent la société humaine dans sa quête d'expansion, dans ce qui est devenu connu sous le nom de « Anthropocène ».

Jessica Coria et Thomas Sterner

Photo d'Angela Benito sur Unsplash