Ce texte d'opinion a été rédigé par Geoff Mulgan , directeur général de Nesta . Dans un nouveau rapport - Le gouvernement peut-il arrêter de perdre la raison? - Nesta explique pourquoi les fonctionnaires continuent de répéter les erreurs de leurs prédécesseurs et comment cela peut être évité.

Nesta est la fondation de l'innovation du Royaume-Uni et gère un large éventail d'activités en matière d'investissement, d'innovation pratique et de recherche. Entre 1997 et 2004, Mulgan a occupé divers postes au sein du gouvernement britannique, notamment celui de directeur de l'unité stratégique du gouvernement et de directeur des politiques au cabinet du Premier ministre.

Cette pièce apparaît dans notre fil sur l'innovation gouvernementale .

Le gouvernement peut-il se souvenir? Est-il condamné à répéter ses erreurs? Ou se souvient-il trop et voit donc trop de raisons pour lesquelles quelque chose de nouveau est voué à l'échec?

L'argument en faveur d'une fonction publique permanente est qu'elle organise bien sa mémoire, et c'est certainement mieux que de gouverner des systèmes qui purgent périodiquement leurs échelons supérieurs. Ainsi, en cas de catastrophe naturelle, d'une tâche politique récurrente comme la réforme du curriculum ou des finances publiques locales ou la construction de centaines de milliers de nouveaux logements, des connaissances complètes peuvent être exploitées pour guider les décideurs d'aujourd'hui et leur éviter de se réinventer. roues.

Telle est la théorie. Malheureusement, toute personne ayant une expérience étroite du gouvernement se rend compte que la vérité est assez différente. Lorsque je travaillais au gouvernement, je me trouvais régulièrement la seule personne à des réunions qui avait assisté aux réunions équivalentes cinq ans plus tôt ou qui se souvenait des discussions précédentes. J'étais devenu la mémoire de l'entreprise. Certaines des raisons de cette mauvaise mémoire incluent un roulement très élevé; des silos rigides qui rendent difficile l'accès à l'information au-delà des frontières ministérielles; et le manque de systèmes de gestion des connaissances, même rudimentaires.

Celles-ci sont aggravées par des traditions telles que l'interdiction de donner aux ministres accès aux conseils donnés aux prédécesseurs d'un autre parti. Le résultat net est que le gouvernement oublie autant qu'il se souvient.

À l'ère des moteurs de recherche, cela pourrait ressembler à un problème qui a disparu. Vous pouvez sûrement simplement trouver sur Google tout ce dont vous avez besoin?

Malheureusement, les choses ne sont pas si faciles. En effet, si quoi que ce soit, les choses ont empiré. Sites Web du gouvernement utilisés pour effectuer des analyses et des politiques antérieures approfondies; ceux-ci ont largement disparu maintenant. Une étude récente de la propre recherche commandée par le gouvernement a montré qu'elle était principalement perdue ou cachée.

Les exemples d'oubli ne manquent pas. Un exemple actuel est le sommeil agité. C'était un problème qui a été largement résolu dans les années 2000 grâce à un ensemble de politiques subtiles, énergiques et complètes, mais qui est maintenant réapparu avec vengeance.

Il y a très peu de signes que le gouvernement ou l'opposition soient même vaguement conscients de ce qui a été fait. Rien de tout cela n'a été aidé par le renforcement des silos ces dernières années, les différentes tentatives de gouvernement conjoint ayant été discrètement démantelées au profit de structures et de processus plus traditionnels.

Dans son nouvel article, Gavin Starks suggère que bien que ce soit un vieux problème, il peut y avoir de nouvelles solutions. Il décrit les solutions technologiques - de nouvelles façons d'organiser les données, les documents et les travaux en cours. Ce sont des idées puissantes qui pourraient transformer le travail quotidien des gouvernements. Il reconnaît également qu'ils doivent s'associer aux mesures complémentaires.

Chez Nesta, nous avons été étroitement impliqués dans certains d'entre eux - comme la création de centres What Works qui organisent efficacement la mémoire collective d'un domaine tel que la police ou l'enseignement, et le mouvement plus large pour ouvrir les données publiques. D'autres concernent le changement de culture pour renforcer le partage de l'information et un engagement commun à résoudre les problèmes, plutôt que de défendre les murs du département.

D'autres pays présentent de nouvelles approches prometteuses. Le Canada - où Nesta travaille maintenant intensivement - a été un pionnier dans la cartographie des talents et de l'expérience dans l'ensemble de la fonction publique, et nombre d'entre eux tentent de mieux organiser leurs connaissances. Dans mon livre Big Mind, je montre que la mémoire est une partie cruciale de l'intelligence collective et qu'il existe de nombreuses façons d'organiser à la fois le stockage et la récupération.

Le défi n'est pas tant le stockage que la création de vastes nouvelles archives électroniques. Le plus grand défi est de rendre cette mémoire facile à trouver puis à accéder. Et il existe d'innombrables complexités impliquées dans la mémoire du gouvernement - certaines doivent être extrêmement secrètes et d'autres doivent être très sensibles à la vie privée. Mais les défauts sont maintenant au mauvais endroit, et nous souffrons tous des politiques et des programmes les plus pauvres qui en résultent.

Chez Nesta, nous avons dit dans le passé que les politiciens élus ont parfaitement le droit d'ignorer les faits et les preuves, mais pas le droit de les ignorer. De la même manière, ils ont parfaitement le droit d'ignorer ce dont on se souvient. Mais ils n'ont pas le droit de l'ignorer. Voici un moyen d'intégrer le meilleur de ce que nous tenons maintenant pour acquis sur Internet dans le travail quotidien de l'État.

(Crédit photo: Unsplash)

Geoff Mulgan