span { font-weight: 300 !important; }

Cet article a été rédigé par Geoff Mulgan, directeur général de Nesta. Pour en savoir plus, consultez notre fil d'actualité gouvernemental sur l'innovation .

Comprendre la valeur publique est assez vital si vous vous souciez de ce que font les gouvernements.

Malheureusement, les méthodes disponibles restent brutes. En effet, jusque dans les années 90, les conventions comptables internationales supposaient que la productivité du secteur public ne s'améliorait jamais: la valeur de l'offre publique était supposée être égale à son coût.

Cette approche n'est pas difficile à critiquer et reflète les limites de l'économie traditionnelle qui peine à saisir les externalités et les avantages sociaux.

Mais au cours des vingt dernières années, une attention sérieuse s'est portée sur la recherche de meilleures alternatives. Des organismes publics comme la BBC ont commandé des études détaillées de la valeur publique qu'ils créaient dans les années 2000, et pendant un certain temps, le Cabinet Office a promu de nouvelles méthodes d'évaluation de la valeur publique.

Il y a eu une poussée parallèle dans la société civile , principalement tirée par les bailleurs de fonds voulant de meilleures mesures de l'impact social et des rendements sociaux; de meilleures mesures pour l'impact des «investissements d'impact»; et de meilleures façons de comparer les résultats des dépenses dans différents domaines. Une pléthore d'organisations ont été mises en place pour aider à cartographier et mesurer la valeur et l'impact, et - comme GIIN , pour établir des normes communes pour des domaines comme l'énergie propre ou les soins de santé. D'autres proposent de mesurer la valeur sociale .

Repenser la valeur

Au moins quatre communautés distinctes ont eu des discussions très similaires sur la valeur, mais avec étonnamment peu de pollinisation croisée: les statisticiens tentent de mesurer le bien-être et les résultats de toutes sortes (par exemple réunis dans l' indice de vie meilleure de l' OCDE ); des économistes appliquant des outils de mesure à de nouveaux domaines, tels que le carbone et le capital naturel; philanthropes et ONG intéressés par l'investissement d'impact; et les militants utilisant de nouvelles mesures comme outil de changement social (par exemple, mesurer ou révéler les empreintes carbone ou la négligence sociale).

Pas trop loin de cela, il y a également eu une explosion de méthodes de mesure des actifs incorporels - la valeur des idées, des connaissances, de la créativité - dont beaucoup ont été étroitement associées à Nesta. Certains mesurent les dépenses d'innovation et la valeur qu'elles créent; d'autres mesurent les entrées et les sorties de l'économie créative.

De meilleurs paramètres ne donnent pas en eux-mêmes de meilleurs résultats.

Vous ne pouvez pas engraisser un porc en le pesant. Mais si vous n'avez pas de moyen de le peser, vous pourriez vous retrouver incapable de persuader les autres qu'il est aussi gros que vous le croyez.

De nombreuses méthodes tentent de mettre un prix sur la valeur. L'idée que la valeur à gagner d'un nouveau programme de formation peut être directement comparée à la valeur d'un programme de dépistage de la santé ou de la conservation de l'eau séduit immédiatement les bureaucrates et les ministres occupés qui doivent justifier de dépenser de l'argent dans un domaine plutôt qu'un autre, car cela est aux fondations.

Chiffres croquants

Alors, comment cela peut-il être fait?

Les méthodes traditionnelles d'évaluation économique s'appuient généralement sur ce que les gens disent qu'ils paieraient pour un service ou un résultat («préférence déclarée») ou sur les choix qu'ils ont faits dans des domaines connexes («préférence révélée»).

Ces méthodes tentent également d'ajuster les avantages estimés des services publics pour la qualité des résultats - par exemple en comparant les résultats des examens scolaires ou le succès des opérations.

La valeur peut être cartographiée et mesurée - mais généralement pas monétisée

La prise de décision devient beaucoup plus facile si une option peut être transformée en un nombre comparable, et il y a eu de nombreuses tentatives pour créer de tels outils. Les gouvernements aimeraient pouvoir utiliser une seule métrique pour comparer les dépenses consacrées à un programme de logement pour les sans-abri, à l'enseignement primaire, aux ponts et à la défense, bien qu'aucun ne se soit rapproché à distance d'un tel outil.

D'autres tentatives incluent l'analyse coûts-avantages (largement utilisée dans les infrastructures, mais très problématique ailleurs), et, dans le secteur social, les SROI (retour social sur investissement), et plus récemment Y Analytics et l'IMM , un numéro unique actuellement promu pour s'adapter les évaluations des entreprises pour tenir compte de tous leurs impacts.

Des méthodes, pas des calculatrices

Ces tentatives sont toutes bien intentionnées. Mais prêter trop d'attention à l'équivalence monétaire peut facilement conduire à de mauvaises décisions.

Pourquoi est-ce? Certaines des raisons impliquent un principe (la pluralité des approches de l'évaluation dans différents domaines ou sphères - nous appliquons tous intuitivement des approches différentes, par exemple, pour prendre soin des enfants ou acheter des meubles).

Certaines raisons se situent aux limites de la théorie et de la pratique (comme les taux d'actualisation à appliquer aux différentes activités); et certains sont des raisons pratiques (l'expérience selon laquelle différentes méthodes utilisées pour évaluer la valeur peuvent générer des nombres extrêmement différents, et souvent passer à côté de ce que les gens apprécient le plus (parce que les gens peuvent ne pas être disposés à accepter d'échanger les choses qui leur tiennent le plus à cœur). ).

Ainsi, au lieu de se concentrer sur la recherche de nombres uniques, il est préférable de cartographier, de mesurer et d'explorer. C'est ce que nous avons fait chez Nesta au cours des dernières années, en examinant en détail la valeur dans des domaines allant des soins de santé aux arts. Nous avons montré que la valeur peut être cartographiée et mesurée - mais généralement pas monétisée.

Les meilleures méthodes alimentent des discussions, des négociations et des décisions de meilleure qualité plutôt que d'offrir une calculatrice qui peut les remplacer. Ils ont également souvent utile la désagrégation plutôt que d'essayer de tout agréger en une seule métrique.

Notre objectif a été de donner une idée de ce que cela signifie dans la pratique.

Chacun peut s'entendre sur les limites des mesures traditionnelles de valeur ou de PIB . C'est le plus simple. Le travail intéressant commence lorsque vous essayez de mettre des alternatives en pratique.

Nous abordons plus en détail la façon dont nous abordons ces questions dans notre nouveau rapport, Valeur publique: comment peut-il être mesuré, géré et cultivé? - Geoff Mulgan

(Crédit photo: Death to the stock photo)