Por qué las políticas públicas para el bienestar necesitan más de un enfoque

Este artículo está escrito por el Dr. Mark Fabian, investigador asociado del Instituto Bennett de Políticas Públicas de la Universidad de Cambridge. Este artículo se vuelve a publicar con agradecimiento desde el blog del Instituto Bennett y fue adaptado originalmente de un artículo publicado en el Journal of Happiness Studies . Lea el artículo original aquí .

El bienestar es lo que es "bueno para" alguien. Entonces, ¿seguramente es algo bueno si aumenta el bienestar de las personas? Pero esto es un desafío para las políticas públicas porque aunque podemos medir objetivamente la cantidad de personas que definen lo 'bueno' como, digamos, placer o riqueza, esto no nos dirá qué es lo bueno en realidad. Las democracias liberales empoderan a los ciudadanos para que emitan tales juicios de valor a través del proceso político, en particular a través de elecciones y diálogos participativos.

Al mismo tiempo, existen mejores y peores teorías sobre lo que conduce o impulsa el bienestar y estas pueden estudiarse empíricamente. Los psicólogos, por ejemplo, a menudo asocian el bienestar con el significado de la vida y lo estudian con encuestas psicométricas. Los economistas a menudo asocian el bienestar con la satisfacción de las preferencias y utilizan los ingresos como un sustituto para medir esto en el análisis de costos y beneficios. Las políticas deben tener una base sólida en dicha evidencia.

Hacer política pública de bienestar

Esto significa que las políticas públicas de bienestar tienen elementos tanto democráticos como tecnocráticos, dos modos que normalmente chocan. ¿Cómo se pueden equilibrar? ¿Y qué metodología podría adoptar el proceso de política pública para convertir esta tensión en un activo y no en una amenaza?

En su libro reciente, ' The Good Life: Unifying the Philosophy and Psychology of Well-Being' , el filósofo Michael Bishop propone fomentar la colaboración entre disciplinas académicas con diferentes puntos de vista sobre el bienestar. Su 'enfoque inclusivo' tiene lecciones interesantes para el bienestar de las políticas públicas.

• ¿Quiere escribir para nosotros? Eche un vistazo a la guía de Apolitical para colaboradores

Bishop señala que existe una incompatibilidad de larga data entre lo que por lo demás son intuiciones muy razonables. Por ejemplo, considere a alguien que se está muriendo de una enfermedad terminal al final de una buena vida. Dicen que han tenido una buena entrada y están satisfechos con su vida. Algunos teóricos sostienen que este juicio subjetivo es lo que importa para el bienestar de esta persona. ¡Pero se están muriendo! ¿Seguro que no están bien?

Bishop piensa que discutir sobre tales juicios intuitivos nunca determinará de manera concluyente qué es y qué no es bienestar. Un enfoque más práctico es ser "inclusivo" y asumir que todos los que estudian el bienestar de hecho están estudiando el mismo fenómeno, solo que desde una perspectiva diferente.

La noción de bienestar y cómo se mide por el bienestar de las políticas públicas se puede democratizar, un proceso que puede ser una fuente de bienestar por derecho propio.

Son como los proverbiales ciegos y el elefante: cada uno confunde la parte que siente con la naturaleza de toda la criatura. Entonces, empecemos a analizar dónde se superponen las perspectivas, dónde chocan y de qué manera se pueden unificar.

Este enfoque "inclusivo" se puede aplicar fácilmente en los esfuerzos contemporáneos de políticas públicas de bienestar. A menudo se consulta a expertos de muchas disciplinas sobre qué es el bienestar y cómo debe medirse. Inútilmente, los expertos no están de acuerdo. La adopción del enfoque inclusivo en estos debates podría ayudar a los expertos a apreciar la perspectiva única de cada disciplina.

Un problema del enfoque inclusivo es que, si bien es razonable, no es pragmático. Las políticas públicas de bienestar necesitan algunas formas de avanzar con urgencia.

Teorías de nivel medio: un enfoque diferente de la política de bienestar

Anna Alexandrova propuso recientemente un enfoque paralelo denominado "teorías de nivel medio" en su libro "Una filosofía para la ciencia del bienestar" . Alexandrova sostiene que no es inminente una gran teoría del bienestar única para todos, por lo que adoptar un enfoque inclusivo para encontrar una podría ser una pérdida de tiempo. En su lugar, deberíamos desarrollar muchas teorías y métricas de bienestar que se adapten a áreas políticas específicas. La salud mental es un tema destacado en la política social, por ejemplo, pero menos relevante para el gasto en infraestructura, donde el bienestar puede estar relacionado con la sostenibilidad.

Una ventaja de construir teorías de nivel medio es que al dividir la política pública de bienestar en trozos, se vuelve más manejable y democratizable. El desarrollo de políticas públicas de bienestar no necesita ser una empresa de arriba hacia abajo impulsada por el gobierno, expertos académicos y agencias nacionales de estadística. Se puede delegar en áreas de línea para desarrollar teorías y métricas que se adapten a su trabajo.

Estas áreas de línea pueden usar sus brazos de prestación de servicios para involucrar al público directamente en los procesos participativos. De esta manera, se puede democratizar la noción de bienestar y cómo se mide por políticas públicas de bienestar, un proceso que puede ser una fuente de bienestar por derecho propio .

Las políticas públicas de bienestar han intentado hasta ahora lograr dicha democratización a través de amplias consultas con los ciudadanos. En el Reino Unido, por ejemplo, la ONS celebró 175 eventos con alrededor de 7250 personas como parte de su Debate Nacional sobre la Medición del Bienestar Nacional.

Si bien es algo efectivo, este proceso está plagado de los mismos problemas de confrontación de juicios intuitivos y perspectivas que los debates académicos. El tamaño de estas empresas también hace que sea difícil extraer teorías matizadas del bienestar para contextos de políticas estrechos pero complejos, como la educación de adultos, la estrategia industrial o la política de cambio climático.

Los desafíos para un enfoque de abajo hacia arriba como la construcción de teorías de nivel medio son escalar y generalizar los resultados para las decisiones de evaluación comparativa y presupuestación. Pero cuando los procesos de arriba hacia abajo en las políticas públicas de bienestar se caracterizan por desacuerdos tan profundos, un enfoque de política de nivel medio es probablemente más pragmático, incluso si es menos emocionante que una gran teoría. - Mark Fabian

Queremos escuchar lo que piensa sobre este artículo. Envíanos un artículo o envíanos tus comentarios a hello@apolitical.co

(Crédito de la imagen: Unsplash)