Estados Unidos es el quinto país más rico del mundo por PIB per cápita, pero solo el 19 por progreso social. En comparación con los países con un nivel similar de prosperidad, como Canadá, Alemania o Australia, Estados Unidos es peor en mortalidad infantil, muertes por tráfico, obesidad, homicidio, suicidio, libertad de prensa y religión, y en muchos otros. indicadores además.

Por la cantidad de dinero que tiene que gastar, Estados Unidos es peor que cualquier otro país occidental para proporcionar a sus ciudadanos una buena sociedad.

Eso es de acuerdo con el Índice de Progreso Social , una nueva forma de medir qué tan bien están haciendo un trabajo las sociedades para las personas que viven en ellas. El propósito de esto es encontrar un medio matemático riguroso para definir el éxito de un país que no sea solo el PIB. (Por cierto, el PIB fue diseñado para medir la producción de granjas y fábricas, y no se correlaciona muy bien con lo que realmente consisten las economías de hoy. Esta pregunta también se discute en nuestro feed sobre innovación gubernamental ).

"Estos son países que se derrumbaron"

"Un gran ejemplo de por qué eso es importante es la Primavera Árabe", dijo a Apolitical Michael Green, CEO de la organización sin fines de lucro Imperative del Progreso Social, que diseñó el índice. "Estos son países que, según el Banco Mundial, eran grandes superestrellas económicas, y simplemente se desmoronaron".

Para llegar a esos rankings, el SPI acumula muchos números. En el nivel superior, mide la provisión para "necesidades humanas básicas", como nutrición, vivienda y seguridad personal; los "fundamentos del bienestar", como el acceso a la educación básica y las comunicaciones; y "oportunidad", como derechos y libertades personales, inclusión y educación avanzada.

Cada una de esas subcategorías, como la seguridad personal, se calcula a partir de una serie de indicadores, como la tasa de homicidios, la tasa de delitos violentos, la criminalidad percibida, el terror político y las muertes por accidentes de tránsito.

El mayor rendimiento del mundo es Costa Rica

Hay 53 indicadores en total y una vez que los sumas para todos los países involucrados, obtienes la clasificación que coloca a los EE. UU. En el puesto 19 del mundo. Según el índice, Finlandia es el país socialmente más avanzado del mundo, seguido de Canadá y Dinamarca. Cinco de los diez principales países son nórdicos, y los únicos dos que no están en Europa son Canadá y Australia. Si el mundo fuera un país, se ubicaría entre Kirguistán y Mongolia para el progreso social.

Pero los creadores del ranking esperan que sea mucho más que un simple medio de confirmar que las sociedades escandinavas están muy bien administradas. También puede ver qué tan bien están los países por la cantidad de dinero que tienen, lo que cuenta una historia muy diferente.

El mayor rendimiento, por un amplio margen, es Costa Rica, seguido de Kirguistán y Moldavia. El país con menor rendimiento, nuevamente por un gran margen, es Arabia Saudita, seguido de Kuwait, los Emiratos Árabes Unidos e Irak.

Es crucial para las clasificaciones esta idea de medir no el dinero disponible, un insumo, sino el efecto en la sociedad, el producto, lo que permite a las personas analizar la relación entre el desarrollo económico de un país y su desarrollo social.

No se supone que el SPI reemplace la medición del crecimiento económico. Se supone que ve cómo ese crecimiento económico se convierte en las cosas que realmente necesitamos como personas.

Los organizadores del índice quieren que los gobiernos informen sobre su progreso social de la misma manera que publican estadísticas sobre el PIB o el desempleo, y así los hagan responsables ante sus ciudadanos de una buena sociedad en lugar de solo el crecimiento económico.

"Podemos tener un cuadro de mando del funcionamiento diario del gobierno"

Un país ya lo ha hecho: Paraguay. Su ministro de Planificación, José Molinas , dijo a Apolitical: “El SPI nos permite tener un presupuesto nacional más significativo, que rastrea el dinero de los contribuyentes a los resultados que las instituciones gubernamentales entregarán a los ciudadanos.

“Entonces podemos tener un cuadro de mando del trabajo diario del gobierno. Debido a que el presupuesto se decide por lo que las instituciones públicas entregarán en realidad durante un año, podemos ver quién está bien, quién lo está haciendo, quién está rezagado. Si el presidente y los ciudadanos ven eso, crea un fuerte incentivo para ponerse al día ".

Molinas también cree que las clasificaciones sirven para organizar los esfuerzos de un país. Dio un ejemplo del trabajo de Paraguay para mejorar su educación superior y así cambiar su economía hacia empleos de cuello blanco:

“Uno de los indicadores es cuántas universidades tienes entre las 400 mejores del mundo. Es un indicador que es muy poco probable que hubiéramos alcanzado a través de nuestras propias discusiones, pero cuando sugieres esto, la gente dice, oh, esa es una excelente idea.

"Si no hubiéramos tenido el SPI, no hay forma de que esto hubiera tenido lugar"

“Entonces eso se convirtió en un objetivo en el plan de desarrollo nacional, porque es bastante lógico que, si queremos una economía basada en el conocimiento, necesitamos una buena universidad que pueda fomentar la investigación y la innovación.

“Pero no tenemos idea de cómo hacerlo. Una de las mejores 400 universidades tiene que producir alrededor de 1500 publicaciones por año. La producción científica colectiva de Paraguay fue de 130.

“No hay forma de que podamos crear una universidad así desde cero, no hay forma de que una universidad existente haga el trabajo, por lo que hemos tenido que encontrar algo creativo. La gente comenzó a pensar en un sistema de dos niveles, donde todas las instituciones de investigación en Paraguay se unen y crean una universidad de segundo nivel para catalizar la investigación y la innovación. Y cuando lo ves de esa manera, el objetivo es factible.

"Si no hubiéramos tenido el SPI, no hay forma de que esto hubiera tenido lugar".

Por supuesto, existe el riesgo de que un país pueda deformar sus prioridades para cumplir con los objetivos en lugar de abordar los problemas subyacentes que los objetivos deben medir, pero Molinas insistió en que ese no es el caso aquí. Más bien, dice, la universidad es un objetivo entre todo un grupo para mejorar la educación del país.

"Nunca se puede tener un marco libre de valores"

También hay una objeción a menudo expresada de que el índice mide esencialmente los valores occidentales, más obviamente la tolerancia religiosa y la aceptación de la homosexualidad. Esa es una de las razones por las que los países comparativamente ricos como Arabia Saudita obtienen una puntuación muy mala.

Michael Green dijo: "Los indicadores que utilizamos se basan mucho en objetivos acordados, como la declaración de la ONU sobre los derechos humanos, y hemos tratado lo más posible para que no se guíen por los valores occidentales". En última instancia, nunca se puede tener un marco libre de valores y, para nosotros, la tolerancia para los homosexuales es un indicador importante, pero ese indicador no generará el resultado general ".

Por el momento, el obstáculo más grande para el Índice de Progreso Social es el simple de la aceptación: para que sea útil, debe convertirse en parte del debate público de la misma manera que las cifras del PIB o el desempleo.

La organización está trabajando con varios niveles de gobierno en los EE. UU., India y varios otros países para alentarlos a usarlo. Esa puede ser una venta difícil, especialmente porque los políticos podrían ver una nueva medida del éxito del gobierno como una vara para sus propias espaldas.

Si tienen éxito, podemos experimentar un cambio sutil en nuestras prioridades políticas. Por ejemplo, cuando se trata de alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (los objetivos acordados a nivel mundial en cosas como la pobreza, el desempleo y la desigualdad), las proyecciones actuales del SPI indican que si confiamos solo en el crecimiento económico, nos quedaremos muy cortos. Eso solo demuestra que necesitamos comenzar a hacer las cosas de manera diferente.