¿Qué pretende lograr la deliberación pública?

Este artículo fue escrito por Don Lenihan y Damian Carmichael, quienes copresiden el grupo de práctica de la Alianza para el Gobierno Abierto sobre Diálogo y Deliberación.

Los expertos de nuestra comunidad están divididos, aunque lo más probable es que no se den cuenta.

Algunos piensan que el objetivo principal de la deliberación pública es empoderar a los ciudadanos. Otros lo ven más como una herramienta para ayudar a los gobiernos a resolver problemas difíciles y tomar mejores decisiones. Llamemos a estos la vista de empoderamiento y la vista de efectividad, respectivamente.

Estas opiniones no son incompatibles. De hecho, la mayoría de los profesionales creen que apuntan a ambos. En nuestra experiencia, sin embargo, la prioridad se asigna inevitablemente a uno u otro, ya sea intencionalmente o por defecto. De cualquier manera, puede tener un gran impacto en el proceso, especialmente en lo que respecta al papel de los funcionarios gubernamentales.

• ¿Quiere escribir para nosotros? Eche un vistazo a la guía de Apolitical para colaboradores.

Creemos que los servidores públicos pueden y deben participar directamente en muchos procesos de deliberación pública . Esto sorprenderá a algunos de nuestros colegas. Entonces, como practicantes experimentados del arte, uno del gobierno y el otro de la sociedad civil, hemos aprovechado nuestra experiencia para explicar aquí cómo cada visión de la deliberación pública afecta la práctica de la misma, especialmente para los servidores públicos, y por qué ' he venido a sostener este punto de vista.

La vista del empoderamiento

Durante las últimas décadas, la confianza en el gobierno ha disminuido . En muchos países, los ciudadanos sienten que su gobierno no está funcionando como debería. Sus preocupaciones van desde cuestiones de integridad y equidad hasta la capacidad de respuesta del gobierno en la prestación de servicios.

El punto de vista del empoderamiento considera que la deliberación pública ayuda a abordar estas fallas. Estos procesos no solo proporcionan un vehículo para una participación democrática más profunda, sino que también utilizan las voces de los ciudadanos para actuar como un freno o contrapeso en la toma de decisiones del gobierno.

La vista de la efectividad

La visión de la eficacia es más pragmática. En este caso, la atención no se centra tanto en responder a lo que se ha llamado un déficit democrático como en gestionar las cada vez más complejas compensaciones a las que se enfrentan los responsables de la toma de decisiones, como las que existen entre objetivos medioambientales y económicos.

Desde este punto de vista, los gobiernos pueden tener la autoridad para hacer concesiones difíciles e incluso pueden estar dispuestos a hacerlo. Sin embargo, las partes interesadas y los ciudadanos son cada vez más expertos en bloquear la implementación de decisiones con las que no están de acuerdo.

Sin embargo, a pesar de décadas de trabajo por parte de la comunidad de deliberación, los gobiernos siguen dependiendo demasiado de la consulta convencional.

En Canadá, por ejemplo, las decisiones de talar bosques primarios o construir un oleoducto han sido descarriladas por miembros del público que no estaban de acuerdo con ellos, ya que se han unido en un esfuerzo por detenerlos.

La deliberación pública aumenta la legitimidad de las compensaciones controvertidas al otorgar a los ciudadanos y / o partes interesadas un papel fundamental en su realización. Esto, a su vez, facilita que el gobierno implemente la decisión sin obstáculos.

El impacto

Favorecer uno de estos puntos de vista sobre el otro da forma a los procesos de deliberación de varias maneras, en particular, el papel de los funcionarios gubernamentales:

• Los participantes: La autoridad democrática proviene de los ciudadanos. Debido a que la visión del empoderamiento resalta los problemas de la democracia, generalmente se enfoca en involucrar a los ciudadanos en lugar de a las partes interesadas o los expertos. Procesos como las asambleas ciudadanas y los jurados excluyen específicamente a los funcionarios gubernamentales. La visión de la eficacia, por otro lado, tiene como objetivo ayudar a los gobiernos a resolver un problema de política pública. Por lo tanto, la selección de participantes depende del tema y puede incluir ciudadanos, partes interesadas, expertos y funcionarios gubernamentales.
• Diseño del proceso: desde el punto de vista del empoderamiento, los gobiernos deben distanciarse del proceso para garantizar la imparcialidad y permitir que los ciudadanos hablen. El diseño y la implementación se dejan a los expertos. Desde el punto de vista de la eficacia, los funcionarios gubernamentales a menudo trabajan en estrecha colaboración con los expertos para garantizar que el proceso pueda lograr el objetivo sin interrumpir otras iniciativas gubernamentales.
• Actitudes: los gobiernos democráticos sirven a los ciudadanos. Por tanto, la visión del empoderamiento crea la expectativa de que, dado que los ciudadanos hablan, el gobierno debería escuchar. Los participantes tienden a ser más asertivos y más dispuestos a desafiar los puntos de vista y las prioridades del gobierno. Por el contrario, el punto de vista de la eficacia anima a los participantes a trabajar dentro de los límites establecidos por el gobierno y a considerar sus puntos de vista como una parte legítima de la deliberación.

La comida para llevar

Creemos que tanto el enfoque de empoderamiento como el de efectividad son válidos, aunque adecuados para diferentes tareas. En algunos casos, los gobiernos deben hacer un llamado a los ciudadanos para que tomen decisiones importantes y difíciles, y los gobiernos deben hacerse a un lado y dejar que el proceso se desarrolle. Dos provincias canadienses utilizaron asambleas ciudadanas de pleno derecho para proponer modelos de reforma electoral (ver Columbia Británica y Ontario ).

Dicho esto, también creemos que el punto de vista de la eficacia se adapta mejor a gran parte de los negocios diarios del gobierno. Los gobiernos podrían y deberían utilizar estos procesos de manera mucho más amplia en el desarrollo de políticas, la prestación de servicios y otras tareas principales.

Sin embargo, a pesar de décadas de trabajo por parte de la comunidad de deliberación, los gobiernos siguen dependiendo demasiado de la consulta convencional. Creemos que una razón clave es que los funcionarios gubernamentales suelen estar excluidos de estos procesos.

Una mayor claridad sobre la diferencia entre los puntos de vista de empoderamiento y eficacia muestra cómo y por qué los servidores públicos pueden y deben desempeñar un papel más comprometido.

Considerar cuidadosamente desde el principio qué objetivo es el adecuado para un proceso dejaría más espacio para esto y ayudaría a integrar la deliberación en la corriente principal de los negocios gubernamentales, y eso sería bueno para los servidores públicos, la sociedad civil y los ciudadanos.

Todos nos beneficiamos de una toma de decisiones más legítima y eficaz. - Don Lenihan y Damian Carmichael

Queremos escuchar lo que piensa sobre este artículo. Envíanos un artículo o envíanos tus comentarios a hello@apolitical.co

(Crédito de la imagen: Unsplash)