Este artículo de opinión fue escrito por Francis Vergunst, investigador postdoctoral en salud pública del desarrollo, Universidad de Montreal, y Helen Louise Berry, profesora de Cambio Climático y Salud Mental, Universidad de Sydney, y fue publicado originalmente por The Conversation . Para obtener más información como esta, vea nuestro suministro de noticias sobre salud y bienestar .

La prevención de enfermedades crónicas puede reducir los enormes costos financieros, sociales y ambientales de muchas intervenciones de atención médica. (Shutterstock)

La atención médica moderna ha llevado a enormes ganancias en la esperanza de vida y la calidad de vida. Sin embargo, el aumento de los costos de atención médica, el aumento de las tasas de enfermedades crónicas, el envejecimiento de la población y los [efectos del avance del cambio climático](https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(18%2932594-7/fulltext) están ejerciendo presiones cada vez mayores en nuestros sistemas de atención médica.

Por lo tanto, es imperativo que hagamos que los servicios de salud sean más eficientes y sostenibles, de modo que se puedan ahorrar sin comprometer la calidad o dañar aún más los ecosistemas de los que depende la salud humana. Para hacerlo, debemos ir más allá del enfoque tradicional y exclusivo en el costo y considerar una gama más amplia de factores que influyen en la salud y el bienestar humanos.

La Organización Mundial de la Salud ha destacado la naturaleza mutuamente reforzada de la sostenibilidad económica, ambiental y social dentro de los sistemas de atención médica . Sin embargo, sorprendentemente se ha dedicado poco trabajo a medir estos factores superpuestos.

Una forma de hacerlo es midiendo el triple resultado global que incluye la sostenibilidad , un marco que considera no solo los costos financieros sino también ambientales y sociales de una actividad.

Estábamos interesados en saber si este enfoque de triple resultado final podría aplicarse a la evaluación de las intervenciones sanitarias. Junto con colegas, probamos el enfoque de los datos existentes de un ensayo clínico de una intervención obligatoria para pacientes con enfermedades psicóticas crónicas en el Reino Unido. Logramos aproximar los costos económicos, ambientales y sociales de una intervención y relacionarlos con los resultados clínicos.

Integrando costos ambientales y sociales

El enfoque de triple resultado final fue introducido por John Elkington en 1994 como un nuevo marco de contabilidad empresarial. Elkington argumentó que para que las organizaciones se vuelvan más sostenibles, deben ir más allá de la primera "línea de fondo" tradicional de ganancias y pérdidas e integrar los costos ambientales y sociales de hacer negocios en sus estructuras contables corporativas.

En otras palabras, para ser sostenible, una organización debe equilibrar sus libros, medir y gestionar sus impactos ambientales, como la gestión de residuos y las emisiones de gases de efecto invernadero, y considerar sus obligaciones sociales. Estos incluyen explícitamente la salud y el bienestar de los empleados y clientes.

La salud, el clima y la sociedad ya no pueden verse como cuestiones separadas. Aquí, la activista ambiental sueca Greta Thunberg se manifiesta frente a las Naciones Unidas el 6 de septiembre de 2019 en Nueva York. (Foto AP / Richard Drew)

Desde su introducción, muchas empresas y organizaciones públicas han empleado evaluaciones de resultados finales triples para evaluar el desempeño y mejorar los resultados ambientales y sociales. La investigación sistemática muestra que esto puede aumentar el valor organizacional .

El triple resultado final es relevante para el sector de la salud porque existen grandes costos económicos, ambientales y sociales, así como oportunidades, generados por la actividad de la salud. Sin embargo, ha habido pocos intentos de aplicar el enfoque a la evaluación de las intervenciones sanitarias.

Un triple resultado final para el cuidado de la salud.

Al igual que con las empresas, el resultado final tradicional del sector sanitario es el costo. El costo es importante porque la atención médica es costosa : en Australia, Canadá y el Reino Unido, representa alrededor del 10 por ciento del gasto del PIB; en los Estados Unidos, está cerca del 17 por ciento.

Por supuesto, es imprudente y poco ético malgastar el dinero de los contribuyentes en intervenciones que no son efectivas. Es por eso que la consideración de la rentabilidad, en lugar de solo el costo, es vital al evaluar cualquier intervención de atención médica. Pero hay más en una intervención que su valor por dinero.

Si el sector de la salud de los EE. UU. se clasificara como una nación, sería el 13er mayor emisor de gases de efecto invernadero del mundo

El sector de la salud tiene una gran huella ambiental . Contribuye a la contaminación de la tierra y las vías fluviales, produce grandes cantidades de desechos y es una fuente importante de emisiones mundiales de gases de efecto invernadero.

Por ejemplo, la industria farmacéutica global tiene una mayor huella de carbono que la industria automotriz . Y si el sector de la salud de los EE. UU. Se clasificara como una nación, sería el 13er mayor emisor de gases de efecto invernadero del mundo, más que las emisiones combinadas del Reino Unido de todos los sectores de su economía

Una intervención de atención médica puede producir fácilmente gases de efecto invernadero equivalentes a 12 vuelos desde Londres a Nueva York. Mientras tanto, las sequías y las inundaciones se ven exacerbadas por el cambio climático en lugares como Chennai, India. (Foto AP / Manish Swarup)

Dado que los impactos ambientales afectan la salud y el bienestar, mejorar el desempeño ambiental podría generar ahorros, directamente a través de la reducción de desechos e indirectamente al mitigar la carga de la contaminación en [la salud pública](https://journal.chestnet.org/article/S0012-3692(18%2932723-5/pdf) y los impactos futuros del cambio climático en [la salud humana](https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18%2932594-7) .

Al mismo tiempo, las circunstancias sociales y de vida están estrechamente relacionadas con la salud y el bienestar. Los servicios de salud sostenibles también deben considerar los determinantes sociales de la salud : factores contextuales como si un individuo ha pagado trabajo, redes sociales y alojamiento adecuado, en lugar de factores de riesgo individuales (como genes o estilo de vida) que contribuyen a la salud y el bienestar .

A pesar de la importancia reconocida de los factores ambientales y sociales para la salud y el bienestar humanos, ha habido pocos intentos de integrarlos en las evaluaciones del desempeño de la atención médica.

Cálculo de costos sociales y ambientales.

Para evaluar si esto es factible, mis colegas y yo utilizamos los datos existentes de un ensayo clínico de una intervención obligatoria para pacientes con enfermedades psicóticas crónicas (principalmente esquizofrenia) para calcular los costos económicos, ambientales y sociales de la intervención.

Comenzamos calculando el costo financiero aproximado de la intervención durante un período de un año en función del número de noches que los pacientes pasaron en el hospital y el número de citas con profesionales de la salud. Descubrimos que los costos financieros de la atención eran altos, alrededor de £ 40,000 por paciente por año, pero no es sorprendente dado el alto nivel de discapacidad y la necesidad de este grupo de pacientes.

A continuación, en función de los servicios que utilizan los pacientes, calculamos el impacto ambiental en términos de emisiones de gases de efecto invernadero utilizando datos estandarizados del gobierno del Reino Unido . Nuevamente, encontramos grandes emisiones de gases de efecto invernadero asociadas con la intervención: alrededor de 10.800 kilogramos por paciente por año.

En comparación , un vuelo de clase económica desde Londres a Nueva York produce alrededor de 900 kilogramos de emisiones de gases de efecto invernadero, mientras que la huella de carbono anual promedio de una persona que vive en el Reino Unido es de alrededor de 7.100 kilogramos. Para una persona en los EE. UU., El doble es de alrededor de 16,400 kilogramos.

Finalmente, examinamos los resultados sociales de los pacientes en el seguimiento de un año, descubriendo que la mayoría seguía desempleada, tenía bajos niveles de funcionamiento social y tenía una puntuación baja en los indicadores de calidad de vida y bienestar. Esto probablemente se deba a la naturaleza crónica y duradera de las enfermedades psicóticas más que a la calidad de las intervenciones y la atención recibida.

En general, descubrimos que es posible aproximar los costos económicos, ambientales y sociales de una intervención y relacionarlos con los resultados clínicos . Sin embargo, quedan muchas preguntas.

Los servicios e intervenciones de salud sostenibles deben considerar los determinantes sociales de la salud, como una vivienda adecuada, trabajo y redes sociales. (Shutterstock)

Por ejemplo, debido a que examinamos relativamente pocos dominios ambientales y sociales, no pudimos sacar conclusiones sólidas sobre si los costos financieros, ambientales y sociales "valían la pena" en términos de resultados clínicos. Además, no está claro cómo se deben priorizar o intercambiar los diferentes dominios ambientales y sociales entre sí.

Dicho esto, no teníamos el objetivo de abordar todas las preguntas que pudieran surgir al aplicar el enfoque de triple resultado final, o para producir una metodología universal para medir la sostenibilidad en todo el sector de la salud.

Más bien, queríamos estimular el pensamiento y el debate sobre cómo podrían ser las intervenciones de atención médica más sostenibles y cómo se podrían medir y evaluar sus múltiples costos y beneficios.

Reduzca el desperdicio, invierta en atención preventiva

La acción para aumentar la sostenibilidad ha sido defendida y apoyada por la legislación sobre el cambio climático en muchos países , por mecanismos internacionales como los Objetivos de Desarrollo Sostenible y por proyectos de investigación orientados a políticas y prácticas como la Cuenta atrás de Lancet sobre el cambio climático . Pero queda mucho por hacer.

Cada una de estas iniciativas enfatiza la necesidad de asociaciones multisectoriales que involucren a todas las ramas del gobierno , desde la salud y la educación hasta el transporte y el medio ambiente, en colaboración con investigadores y clínicos para diseñar mejores enfoques de atención médica y promoción de la salud.

El sector de la salud puede hacer mucho más para promover la sostenibilidad en el diseño y la prestación de servicios. Es esencial invertir en una mejor atención preventiva : solo el tres por ciento de los presupuestos de atención médica se gasta en prevención e información pública. Y abordar el costo creciente de las enfermedades crónicas del estilo de vida podría tener una gran salud pública, así como beneficios económicos y ambientales.

Muchas iniciativas, como la mejora de la calidad de los alimentos en el hospital o el rediseño de la atención médica y otras infraestructuras urbanas, tienen el potencial de mejorar los resultados sociales y ambientales al tiempo que mejoran la salud.

También se necesita más investigación para desarrollar nuevas formas de priorizar y medir el impacto de las circunstancias ambientales y sociales en la salud humana.

Helen Louise Berry recibió fondos de investigación del consejo nacional de investigación médica y de salud en Australia, el Consejo de Investigación de Australia, la corporación de inversión en investigación de la industria rural Australia, el Departamento de salud de NSW, la Oficina de medio ambiente y patrimonio de NSW y la Organización Mundial de la Salud.

Francis Vergunst no trabaja, consulta, posee acciones ni recibe fondos de ninguna compañía u organización que se beneficiaría de este artículo, y no ha revelado afiliaciones relevantes más allá de su nombramiento académico.

Este artículo fue publicado originalmente por The Conversation . Para leer el artículo, haga clic aquí .

(Crédito de la imagen: Unsplash)