__Este artículo fue escrito por el Dr. Justin Parkhurst, Profesor Asociado de Política de Salud Global en el Departamento de Políticas de Salud de la LSE, codirector del programa de Maestría en Políticas de Salud, Planificación y Financiamiento, y el actual presidente en funciones de la LSE Global Health Iniciativa. Este artículo se volvió a publicar amablemente con agradecimiento del Blog de salud global de LSE y puede leer el artículo original aquí. __

El Dr. Justin Parkhurst analiza qué evidencia es apropiada para decisiones políticas particulares y qué formas de usar la evidencia son más relevantes para un entorno político .

¿Qué significa usar evidencia en la formulación de políticas? Esta pregunta aparentemente simple ha sido notablemente subdefinida en todos los llamados a un mayor uso de la evidencia. De hecho, muchos de los que defienden la "formulación de políticas basada en la evidencia" hacen poco para explicar lo que significa que una política se base en la evidencia y tienen problemas para explicar lo que realmente significa el uso de la evidencia cuando los tomadores de decisiones tienen múltiples objetivos y preocupaciones sociales en competencia. La evidencia se ve simplemente como algo bueno, y más uso es mejor, sin considerar realmente lo que eso significa o lo que sucede cuando hay desacuerdo sobre qué evidencia usar para qué objetivos.

__ • ¿Quiere escribirnos? Eche un vistazo a la [guía para colaboradores] de Apolitical (https://apolitical.co/opinion-writing-becoming-an-apolitical-contributor/) __

Los académicos de las políticas que estudian la evidencia, por otro lado, han abordado el tema desde la perspectiva de que el "uso de la evidencia" puede significar muchas cosas dentro de un marco político. Por lo tanto, la literatura puede parecer dividida en dos extremos: o se da por sentado que el uso de la evidencia es algo conocido (se supone que es bueno), con poca consideración de las realidades políticas, o, alternativamente, se ve como multidimensional, cuya forma se construye por la naturaleza de las ideas, los procesos y las interacciones de las políticas. En última instancia, esto hace que sea difícil discutir dos cuestiones importantes: qué evidencia es apropiada para decisiones políticas particulares y qué formas de utilizar la evidencia son más relevantes para un entorno político.

__ La literatura puede, por lo tanto, parecer dividida en dos extremos: o se da por sentado que el uso de la evidencia es algo conocido (se supone que es bueno), con poca consideración de las realidades políticas, o alternativamente se ve como multidimensional, la forma de que se construye por la naturaleza de las ideas, los procesos y las interacciones de las políticas .__

Desarrollamos lo que se denomina un "enfoque programático" para el uso de pruebas para ayudar a superar este estancamiento. Este enfoque esencialmente sostiene que el uso de la evidencia debe entenderse en relación con los objetivos perseguidos por los actores políticos. Por lo tanto, comienza preguntando a los responsables de la toma de decisiones sobre políticas sobre sus objetivos programáticos específicos y las tareas asociadas. A partir de ahí, es posible explorar los siguientes aspectos del uso de la evidencia en relación con los objetivos del programa:

  1. las __ formas__ de evidencia: que representan los tipos de datos o información necesarios para la tarea;
  2. las fuentes de evidencia: representando juicios sobre quiénes serían los proveedores de evidencia más útiles;
  3. las características de la evidencia: representan aspectos de la evidencia que la ayudan a lograr la tarea en cuestión o la hacen más útil para esa tarea; y
  4. Los objetivos de la evidencia: representan a las partes interesadas para quienes la provisión de evidencia sería importante para lograr la tarea.

Desarrollamos este enfoque analizando el uso de datos y evidencia dentro de los programas nacionales de control de la malaria en África. Si bien esta enfermedad es bastante específica de ciertos países, las características de una agencia burocrática técnica que trabaja hacia un objetivo social con un mandato gubernamental específico son, en muchos sentidos, típicas de una amplia gama de organismos burocráticos que promulgan políticas públicas.

Nuestros hallazgos específicos sobre la malaria identifican cómo las tareas clave de estas agencias brindan incentivos y lógicas específicas para usar la evidencia de diferentes maneras. Tales tareas incluían la necesidad de: abogar por la financiación, [asignar financiación](https: / /apolitical.co/solution-articles/en/invest-govtech-must-be-patient), desarrollar estándares y pautas e identificar lagunas en el conocimiento. Cada una de estas tareas dio forma de diferentes maneras a lo que podrían considerarse formas y aplicaciones apropiadas de la evidencia, o en última instancia, lo que significaba "usar" la evidencia.

El enfoque programático desarrollado nos permite reconocer que el uso de la evidencia ocurre al servicio de otros objetivos, no es un concepto perfecto o externo que los mismos tomadores de decisiones se esfuerzan por lograr. Este reconocimiento nos permite comprender cuándo los tomadores de decisiones usan la evidencia de maneras que nosotros no podríamos hacer, o con las que podríamos estar en desacuerdo, ya que pone de manifiesto cómo se utiliza la evidencia al servicio de objetivos específicos.

Esto también permite debates morales sobre si un uso particular de la evidencia es realmente algo bueno o no desde una perspectiva social. Si bien la mayoría de la gente está de acuerdo en que el control de la malaria es importante, los responsables de la toma de decisiones utilizarán regularmente la evidencia para lograr objetivos egoístas o incluso corruptos. La selección de datos por parte de los políticos para ayudar a sus posibilidades de reelección puede entenderse como un "uso" específico de la evidencia impulsada por sus objetivos. Entonces, el debate puede pasar de gritar que no están 'basados en evidencia' a un debate más útil sobre si ese uso de evidencia, para ese objetivo específico, es algo bueno, o si debería haber repercusiones por hacerlo, o sistemas para prevenirlo.

__ La selección meticulosa de datos por parte de los políticos para ayudar a sus posibilidades de reelección puede entenderse como un "uso" específico de la evidencia impulsada por sus objetivos .__

Esta investigación se publica durante la pandemia mundial de COVID-19, en la que estamos viendo acusaciones de uso indebido de pruebas dentro de arenas políticas en varios países. En lugar de simplemente gritar que se está ignorando la ciencia, los conceptos desarrollados aquí pueden ayudarnos a pensar por qué la evidencia se usa de diferentes maneras y cuándo se usa correcta o incorrectamente. ¿La manipulación o el rechazo de la evidencia de COVID sirve a objetivos políticos particulares? Si es así, es de esperar, y si se espera, también podemos estar mejor preparados para ello. — Justin Parkhurst

Puede leer la investigación original en Evidence & Policy:

Parkhurst, J. Ghilardi, L. Webster, J. Hoyt, J. Hill, J. y Lynch, CA (2020) [Comprensión del uso de la evidencia desde una perspectiva programática: desarrollo conceptual y conocimientos empíricos de los programas nacionales de control de la malaria](https: //doi.org/10.1332/174426420X15967828803210), Evidencia y Política, DOI: 10.1332 / 174426420X15967828803210. [Acceso abierto]

Este blog se publicó originalmente en el Blog de pruebas y políticas

Las opiniones expresadas en esta publicación son las del autor y de ninguna manera reflejan las del blog Global Health Initiative o la London School of Economics and Political Science.

__Queremos escuchar lo que piensa sobre este artículo. Envíenos un artículo o envíenos sus comentarios a [discusion@apolitical.co](mailto: discusion@apolitical.co) __

(Crédito de la foto: Unsplash)