Christopher Cabaldon sabe todo acerca de la inconstancia de las multitudes. El alcalde más antiguo en la historia de la ciudad californiana de West Sacramento, en 2008 fue reelegido por séptima vez. Ese mismo año, los residentes de la ciudad votaron con la mayoría de los californianos para [prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo](https://en.wikipedia.org/wiki/California_Proposition_8_(2008%29#County_breakdown) en el estado. Cabaldon había salido homosexual dos años antes.

"En esas elecciones, votaron abrumadoramente para acusarme de proteger su seguridad contra inundaciones, crímenes e incendios, y también para impedirme elegir si podría casarme con la persona que amaba", dijo Cabaldon en un evento de panel en Londres. Abril.

Las multitudes están comenzando a ganar una mayor voz en la forma en que se manejan las ciudades. Cada vez más gobiernos municipales están estableciendo sistemas de "crowdsourcing", foros públicos a través de los cuales los residentes de una ciudad pueden comunicar sus preocupaciones y deseos al gobierno. Es una forma de abrir el gobierno y acercar a las personas a la formulación de políticas que afectan sus vidas. Pero al hacerlo, ¿corre el riesgo de amplificar los elementos más ruidosos o más enojados de la multitud?

Los defensores ven el crowdsourcing como una forma de reconectar al gobierno con las personas a las que sirve.

En 2015, por ejemplo, el ayuntamiento de Madrid lanzó su propia plataforma de crowdsourcing en línea, Decide Madrid . Los ciudadanos pueden proponer legislación a través de la plataforma, donde las personas pueden votar sobre ella. Si el uno por ciento de la población de la ciudad aprueba una propuesta, se somete a un voto público vinculante, después de lo cual la ciudad tiene que elaborar planes para la política.

La plataforma digital permite un intercambio de comunicación rápido, simple y barato de ciudadano a gobierno . "Básicamente es de costo cero", dijo John Rossant , fundador y presidente de la Fundación New Cities , una ONG que ayuda a las ciudades de todo el mundo a ser más inclusivas. "Permite a los administradores tomar fácilmente la temperatura del electorado en formas que nunca antes se habían hecho".

En 2014, París comenzó un tipo diferente de experimento de crowdsourcing: en ese momento, el proyecto de presupuesto participativo más grande del mundo . Después de un juicio de € 20 millones (US $ 24 millones) en el que la ciudad invitó a los ciudadanos a votar entre 15 proyectos seleccionados, amplió el fondo y permitió a los ciudadanos presentar sus propias propuestas. En 2016, más de 150,000 parisinos votaron sobre cómo dividir € 100 millones (US $ 120 millones): ahora París ha prometido € 500 millones (US $ 604 millones) de su presupuesto total 2014-2020 al esquema, el 5% de su fondo de capital.

A medida que las nuevas tecnologías digitales cambian la forma en que las personas viven en la ciudad, desde cómo viajan hasta donde viven, el poder se acumula en las empresas que recopilan los datos de las interacciones de las personas con la ciudad. El crowdsourcing permite al gobierno medir la voz de las personas a medida que ocurre este proceso, y asegurarse de que sus intereses se tengan en cuenta.

"Podría ser peligroso si este proceso no se ve contrarrestado por un urbanismo más participativo y colaborativo", dijo Jean Louis Missika , teniente de alcalde de urbanismo en París, "porque si usa solo el urbanismo basado en datos, será el poder, no solo de los propios planificadores urbanos, pero también de las compañías privadas que están produciendo los datos, como Uber, como Airbnb ".

Escuchando la voz de todos

A pesar de este éxito, París ha lidiado con la forma de asegurarse de que los fondos no sean absorbidos por las partes más ricas y comprometidas de la ciudad. Los estudios han demostrado que la participación en tales esquemas se correlaciona fuertemente con altos ingresos, riqueza y educación .

"Cuando organizas una consulta, muy a menudo son solo personas bien educadas las que forman parte de ella", dijo Missika. "Cuando lanzamos nuestro primer presupuesto participativo, descubrimos que los proyectos se encontraban solo en las zonas muy ricas de París, y no había ninguno en los distritos más poblados".

Para combatir el sesgo inevitable que resulta de que solo los más educados o comprometidos usen la plataforma, 30 millones de euros (US $ 36 millones) de cada ciclo presupuestario están reservados para los distritos de la clase trabajadora en la ciudad. Junto con el presupuesto de toda la ciudad, cada uno de los distritos de la ciudad recibe el suyo propio, para tratar de diseñar una distribución uniforme de fondos.

Quien gobierna

Las experiencias de Cabaldon en West Sacramento lo han llevado a la opinión de que estas interacciones deben servir para que los políticos tomen conciencia de las preocupaciones de los ciudadanos y sus necesidades, pero no para controlar lo que hace el gobierno. Abrir vías para que las personas propongan y voten sobre políticas específicas pone en tela de juicio el papel del representante y si deberían aceptar cualquier propuesta suficientemente popular, independientemente de su efecto.

"Creo que la mayor parte del problema está en revelar cosas que el gobierno no puede ver, o se niega, a ver o pensar, más de lo que es un reemplazo para votar o lo que tiene como una forma de tomar decisiones", dijo.

Para Cabaldon, permitir a las multitudes el poder de tomar decisiones sería un error: la democracia representativa aún requiere que las voces públicas sean sopesadas y decididas por el gobierno, de lo contrario, los sectores más ruidosos de una sociedad lo dirigen en detrimento de los demás.

West Sacramento utiliza una plataforma de seguimiento de sentimientos para medir el estado de ánimo de sus ciudadanos y sus preocupaciones. En lugar de realizar consultas públicas, un sistema de inteligencia artificial examina las publicaciones en las redes sociales y la plataforma de quejas de la ciudad para mantener a los responsables de las políticas al tanto de lo que la gente está hablando y, lo que es más importante, para quejarse.

Este sistema le permite a Cabaldon evaluar si las voces que escucha son o no representativas de la comunidad en su conjunto, "no solo para prestar atención a algunas de las voces más altas, sino también para ver cuándo el volumen no necesariamente se refleja, en la base de la ciudad ”. De esta manera, el crowdsourcing no se degenera en la regla de la mafia.

Las tecnologías digitales, pero también la disposición de los gobiernos municipales a experimentar, significa que es probable que veamos más experimentos de crowdsourcing en el futuro inmediato. Será un desafío del gobierno determinar cuánto poder dar a la voz de la multitud y cómo lograr que incluso las partes más suaves de la ciudad hablen.

(Crédito de la imagen: Flickr / Olivier Ortelpa)

Anoush Darabi
anoush.darabi@apolitical.co