Los límites de plazo pueden salvaguardar las frágiles democracias africanas. ¿Pero son todo lo que parecen?

Este artículo de opinión fue escrito para Apolitical por David Soler, un asistente de investigación en el Centro de Navarra para el Desarrollo Internacional del Instituto de Cultura y Sociedad de la Universidad de Navarra.

Teodoro Obiang ha gobernado sobre la pequeña y rica nación petrolera de Guinea Ecuatorial desde el exitoso golpe de estado que dirigió en 1979. Fue reelegido presidente de su partido por un período indefinido el año pasado, allanando el camino para que se postule. nuevamente en las elecciones de 2022. Es el presidente con más años de servicio en África, y el primero en la línea de sucesión es su hijo.

Obiang no es un caso único. Siete de los diez presidentes actuales con más años de servicio son de naciones africanas: Guinea Ecuatorial, Camerún, Uganda, Chad, Eritrea, Sudán y Congo. Los líderes africanos quieren morir en el poder.

• Si desea escribir un artículo de opinión, eche un vistazo a nuestra guía para contribuyentes .

Guinea Ecuatorial tiene un límite de dos períodos para la presidencia, pero se introdujo solo en 2011 y no fue retrospectivo. Entonces, a Obiang se le permitió postularse para un cargo en 2016, cuando ganó su primer mandato de siete años. Ahora podía gobernar hasta 2030.

Muchos otros países tienen límites a largo plazo. En la década de 1990, la caída de la URSS y la presión de los donantes extranjeros llevaron a una ola de democratización en África. Un total de 33 países adoptaron un límite de dos períodos para sus líderes.

Pero a medida que los líderes de toda la vida han visto acercarse el final de sus administraciones, han maniobrado para extender su tiempo en el cargo mediante proyectos de ley parlamentarios, referéndums y cambios constitucionales violentos e ilegales.

El primer presidente en eliminar con éxito sus propios límites de mandato fue Blaise Compaoré de Burkina Faso en 1997. Desde entonces, 11 líderes más han eliminado las restricciones a su tiempo en el cargo.

Los otros 21 países de la ola democratizadora han mantenido sus límites de mandato, y 15 más los han introducido posteriormente.

Los resultados muestran que los límites de los términos tienen un efecto directo en el tiempo de los líderes en el poder. En aquellos países con límites, los presidentes han estado en el cargo durante cuatro años en promedio, mientras que en los países donde los jefes de estado han abolido su límite, la cifra es de 22 años. Los Obiangs podrían seguir a la familia Bongo. Omar Bongo fue presidente de Gabón durante 42 años hasta su muerte en 2009. Desde entonces, su hijo, Ali Bongo, ha estado en el poder.

Los datos muestran que establecer un límite de dos períodos para los presidentes ayuda al desarrollo democrático de un país. Freedom House evalúa a los siete países africanos con los presidentes de mayor antigüedad como "no libres" y como "regímenes autoritarios" en el Índice de Democracia 2017 de The Economist.

Los límites de plazo también tienen un impacto positivo en la paz y la estabilidad de un país. Solo dos de los 21 países que han mantenido los límites constitucionales están actualmente en conflicto, mientras que seis de los 18 que han anulado o nunca han establecido límites de mandato luchan con enfrentamientos y guerras.

Los límites de plazo son compatibles con el gobierno autoritario.

Un tercer beneficio de los límites de plazo es que los titulares tienen una ventaja injusta cuando se postulan para la reelección. Los titulares en el África subsahariana fueron reelegidos en el 96% de las elecciones que se realizaron entre 1992 y 2006. Cuando los titulares no participaron, los sucesores de su partido ganaron solo el 60% del tiempo. Esto se debe a que los partidos gobernantes pueden enfrentar fracturas al elegir un sucesor y los nuevos candidatos tienden a tener menos apoyo público que su predecesor. Lo más importante, la oposición política tiende a unirse cuando ven una oportunidad real de obtener poder.

Sin embargo, también hay razones para dudar de cuán efectivos son realmente los límites de términos para fomentar el desarrollo. Por un lado, son compatibles con el gobierno autoritario. En Tanzania y Mozambique, los gobernantes Chama Cha Mapinduzi y el Frente de Liberación de Mozambique han cambiado de presidentes cada dos mandatos sin renunciar nunca al poder.

También es discutible si la alternancia entre partidos es necesaria para una democracia. Sudáfrica, Botswana y Namibia se consideran democracias a pesar de tener un solo partido en el poder desde la independencia. Y los dictadores africanos a menudo sostienen que los límites de mandato son una imposición occidental no democrática.

Los límites de dos períodos para los presidentes no son, en general, una varita mágica que pueda llevar la democracia a un país. Pero hay ejemplos claros de tales límites que ayudan al progreso democrático.

La encuesta más reciente del Afrobarómetro encontró que alrededor del 75% de los africanos está de acuerdo con limitar a un presidente a dos mandatos. Si la democracia se trata de escuchar la voluntad de la gente, el mensaje es claro: la gente de todo el continente ha expresado su deseo de un nuevo líder cada dos términos. - David Soler

(Crédito de la imagen: Flickr / Embajada de Guinea Ecuatorial)