Esta pieza fue escrita por Marni Wilhite, jefe de producto y líder de la Oficina de Diseño y Entrega en la Ciudad de Austin, y Ben Guhin, jefe de política de diseño y tecnología en la Ciudad de Austin. Para más información como esta, vea el suministro de noticias de nuestras ciudades .

Como líderes en diseño y tecnología en la Ciudad de Austin, hemos participado en cientos de conversaciones, colaboraciones y adquisiciones relacionadas con "ciudades inteligentes". Estos esfuerzos buscan mejorar la forma en que usamos los datos y la tecnología, cómo involucramos a los miembros de nuestra comunidad y cómo trabajamos en los silos para modernizar la infraestructura y mejorar los servicios para los residentes.

Desafortunadamente, los esfuerzos de "ciudad inteligente" a menudo no cumplen con estas expectativas, y estamos viendo patrones entre estas fallas. Como funcionarios públicos, es nuestra responsabilidad abordar estos patrones, e instamos a los líderes y profesionales a considerar los cambios en estas cinco áreas:

1. La tercerización de la experiencia

No hemos podido invertir en la creación y el apoyo de la experiencia tecnológica en nuestras ciudades. El resultado es una dependencia cada vez mayor de consultores externos y proveedores individuales para tomar decisiones tecnológicas por nosotros, a veces con importantes conflictos de intereses. Por ejemplo, vea el caso reciente en Filadelfia en el que la ciudad pagó a un vendedor para que se seleccionara a sí mismo por un contrato de $ 7.2 millones.

• ¿Quieres escribir para nosotros? Echa un vistazo a la guía de Apolitical para contribuyentes

Mike Bracken y Andrew Greenway, fundadores del Servicio Digital del Gobierno del Reino Unido, describen este desafío en un informe reciente para el Banco Internacional de Desarrollo :
"Muchas de las habilidades necesarias para la transformación digital del gobierno no son nuevas ... Desafortunadamente, a medida que estas habilidades se subcontratan, el conocimiento se desvanece de la institución, y los organismos públicos se convierten progresivamente en compradores o contratistas de especialistas menos informados".

Afortunadamente, programas nacionales como el Servicio Digital del Gobierno en el Reino Unido y 18F en los Estados Unidos han demostrado que podemos revertir esta tendencia. Modelando su éxito, lanzamos un nuevo enfoque para el reclutamiento, contratación y entrega de servicios en la Ciudad de Austin en 2016, que ha contratado a más de 55 especialistas en diseño de servicios, gestión de productos y desarrollo de software para servir dentro del gobierno, la mayoría provenientes del sector privado. .

Estos especialistas trabajan junto a funcionarios de carrera, formando equipos multidisciplinarios que son capaces de comprender la complejidad de los problemas del sector público y brindarles soluciones.

2. Cierre del vendedor

Necesitamos cambiar nuestro enfoque para trabajar con proveedores de tecnología. Muchos de nosotros hemos llegado a alabar palabras como "ágil" y "ligero", pero continuamos seleccionando tecnología a través de largos procesos de reunión de partes interesadas, recolectando cientos de "requisitos", desarrollando Solicitudes de Propuestas (RFP) y esperando que un solo proveedor resuelva todas nuestras solicitudes de partes interesadas a través de una "plataforma" inevitablemente demasiado prometedora. Más sobre esto aquí .

Esto no es necesariamente culpa de la comunidad de proveedores: están respondiendo a lo que seguimos pidiendo. Desafortunadamente, lo que pedimos no es razonable, efectivo o sostenible.

Podemos dividir nuestras solicitudes de tecnología en componentes más pequeños

¡Pero hay una mejor manera! Con la experiencia adecuada, podemos dividir nuestras solicitudes de tecnología en componentes más pequeños. Por ejemplo, hemos comenzado a construir el futuro de austin.gov con un compromiso con la arquitectura modular , lo que significa que los componentes individuales que respaldan nuestros servicios digitales (gestión de contenido, pagos, formularios, mapas) se basan en tecnologías independientes y reemplazables.

Con esta arquitectura, no estamos encerrados en ningún proveedor o tecnología, y los proveedores pueden ver nuestro código fuente en línea para ver cómo podrían integrarse y competir por nuestro negocio. Si una empresa rompe su contrato para admitir ciertas funciones o elige aumentar sus precios de la noche a la mañana, podemos cambiarlos fácilmente con uno de sus competidores.

3. Pilotos de "costo cero"

Un gran proveedor quiere trabajar con su ciudad para probar una de sus nuevas tecnologías de "ciudad inteligente" en la infraestructura de la ciudad sin costo alguno para usted. ¡Qué gran oferta!

Pero tómate un segundo para pensar en las siguientes preguntas:

  1. ¿Cuántas horas pasará el personal de la ciudad para gestionar las aprobaciones, contratos, permisos, supervisión y comunicaciones entre departamentos para gestionar este piloto de "costo cero"?
  2. ¿Qué oportunidades está perdiendo al usar su personal e infraestructura para poner a prueba esta tecnología en lugar de hacer otra cosa?
  3. ¿Qué ventajas le está dando a este proveedor al poner a prueba su tecnología en la infraestructura de la ciudad antes que todos sus competidores?

Comenzamos a referirnos a estas ofertas como pilotos "cero dólares" en lugar de "cero costos" porque, después de reflexionar, tienen un costo significativo para nuestra ciudad y nuestra comunidad de proveedores.

Para nivelar el campo de juego para las empresas más pequeñas y las nuevas empresas, estamos interesados en proporcionar subvenciones para las empresas más calificadas a las que se les pagará por participar en proyectos piloto, abriendo nuevas oportunidades a las empresas que no pueden permitirse trabajar sin compensación.

4. Falta de negociación

En ciudades grandes y medianas, está gastando millones en contratos de tecnología en un año determinado, con un impacto adicional si comparte contratos entre ciudades. Esto se traduce en un importante poder de negociación, que a menudo no ejercemos en beneficio de nuestros residentes.

La negociación no se trata solo de precios. Muchos vendedores de "ciudades inteligentes" están entusiasmados por probar nuevas soluciones en nuestros centros urbanos y otras áreas con clientes de altos ingresos y altos ingresos, pero los beneficios de las nuevas tecnologías no deberían limitarse a nuestros residentes más ricos.

Por ejemplo, la ciudad de San José, California, introdujo una estructura de precios escalonada para los proveedores de banda ancha dependiendo de si sirven a toda la ciudad en lugar de áreas específicas. El programa también respalda un "fondo de inclusión digital" de más de $ 24 millones para cerrar la brecha digital para las poblaciones vulnerables y de bajos ingresos.

En tiempos de creciente desigualdad, las ciudades más inteligentes tomarán medidas adicionales para levantar todos los barcos

Nos encantaría ver que estas conversaciones tengan un papel más destacado en los premios y conferencias de "ciudad inteligente". En tiempos de creciente desigualdad, las ciudades más inteligentes tomarán medidas adicionales para levantar todos los barcos.

5. Insuficiente curiosidad, coraje y alegría.

En nuestro trabajo en el gobierno y en el sector privado, hemos descubierto que los proyectos tienen más éxito cuando se llevan a cabo con un espíritu de curiosidad, coraje creativo y alegría. ¿Tiene preguntas? ¡Pregúntales! ¿No eres un experto en esta área? ¡Traigamos uno!

En muchas conversaciones de "ciudades inteligentes", este espíritu es desafiado por comportamientos de certeza, pensamiento grupal y un miedo ansioso de perderse. Lo desafían los proveedores que están seguros de que su solución es la mejor para cada situación, los funcionarios públicos que no están facultados para desafiar las normas de larga data y la urgencia abrumadora de que necesitamos "hacer algo" para mantenernos al día con otras ciudades. .

Estos comportamientos están frenando nuestro potencial para construir las ciudades del futuro. Necesitamos fomentar una cultura en la que podamos poner a nuestros residentes en primer lugar, donde el personal pueda entusiasmarse al preguntar cómo piensan y donde los líderes y gerentes apoyen continuamente nuestra capacidad de aprender, compartir y adaptarnos.

En nuestros equipos en Austin, esto toma varias formas. Hemos diseñado preguntas de la entrevista para evaluar a los candidatos sobre nuestros valores, que incluyen "incumplimiento de la acción", "pedir ayuda" y "opiniones firmes, libremente". Revisamos abiertamente nuestro trabajo en "revisiones de sprint" quincenales con el equipo miembros, partes interesadas y cualquier persona interesada en aprender más. Probamos soluciones temprano y, a menudo, con residentes de toda la ciudad, llevando a nuestros grupos de interés a la experiencia. Siempre que sea posible, ofrecemos bocadillos.

Nuestros problemas seguirán cambiando con el tiempo, por lo que nuestras soluciones también deben cambiar con el tiempo.

En busca de un enfoque más inteligente

No existe una sola aplicación, asociación o tecnología que haga de su ciudad la ciudad más inteligente. Nuestros problemas continuarán cambiando con el tiempo, por lo que nuestras soluciones también deben cambiar con el tiempo.

Esto significa que las mejores soluciones generalmente no tendrán un océano de vendedores que las defiendan, no ofrecerán comidas gratuitas o conferencias llamativas y no afirmarán poder resolver todos sus problemas en cuestión de meses. Deberías ser muy escéptico sobre cualquier cosa que haga.

Según nuestra experiencia, las mejores inversiones (arquitecturas modulares, estándares compartidos y experiencia interna diversa) son aquellas que pueden crecer y adaptarse a las necesidades de nuestras comunidades. El primer paso para llegar allí es fomentar una cultura en la que podamos ser abiertos y aceptar lo que somos buenos y cómo podríamos necesitar crecer, tanto como individuos como ciudades. - Marni Wilhite y Ben Guhin

Gracias al "Libro de jugadas sobre autolesiones del gobierno de TI" de Dan Sheldon por inspirar esta lista, y a nuestros colegas y amigos que han contribuido a este trabajo, incluidos Daniel Honker, Jill Goodman, John Speirs, Elaine Nicholson, Chris Weema, Karla Taylor, Angela Hanson , Mark Headd e Indy Johar.

(Crédito de la imagen: Unsplash)