Esta pieza es parte de la serie de proyectores de Apolitical sobre el impacto social en escala, en asociación con la Fundación Bernard Van Leer. También aparece en nuestro suministro de noticias de innovación del gobierno .

Crear una guía para ampliar es algo complicado. Muchos lo han intentado, desde Brookings hasta la Nesta del Reino Unido y la Organización Mundial de la Salud (OMS) . Los marcos y las listas de verificación resultantes son útiles, pero necesariamente generales. Esto se debe a que los caminos para escalar son muy variados y cada uno único .

Ese camino es un producto de contenido y contexto: el programa en sí y el sistema en el que se encuentra . El tema de la ampliación de un programa de desparasitación en India puede enseñar un nuevo modelo de escuela secundaria en el Reino Unido es un tema de debate. A menudo, la voluntad de escalar es lo único que tienen en común.

Dicho esto, ciertos elementos universales brillaron a través de cada estudio de caso y conversación que tuvimos. Todos deberían:

  1. Esforzarse por comprender el núcleo esencial de un programa: no si algo funciona, sino por qué funciona, qué condiciones requiere, qué se puede recortar y qué no se puede comprometer
  2. Imagine cómo se vería a escala: para llegar a muchas más personas, cuán grande y compleja necesitaría ser la organización; quién lo contrataría y quién lo pagaría
  3. Considere el umbral mínimo de calidad que necesita un programa y qué nivel de control es necesario para garantizarlo.

Las respuestas a estas preguntas determinarán, en gran medida, el camino a la escala. Pero lo que quedó claro en nuestros estudios de caso es que estas preguntas nunca se resuelven. Las respuestas cambian constantemente a medida que las personas experimentan, observan y perfeccionan.

Primero, analizamos Reach Up , un programa de desarrollo de la primera infancia para visitas domiciliarias que se creó en Jamaica con efectos notables. Su camino continuo hacia la escala muestra el desafío de pasar de un programa muy pequeño, estrictamente controlado y dirigido por investigadores a algo que los gobiernos pueden ofrecer de manera efectiva y económica a nivel nacional. Al final, destaca la importancia de encontrar el núcleo de un programa, y cuán diferente puede verse el modelo de entrega en diferentes contextos.

Luego estaba el enfoque de graduación , la única forma comprobada de salir de la pobreza extrema. Necesita escalar enormemente para alcanzar el Objetivo de Desarrollo Sostenible (ODS) para terminar con la pobreza. Pero no se presta a escala: es complejo, personalizado, a largo plazo y costoso. Si diseña un paquete tan completo, tal vez no sea sorprendente que funcione en pilotos en todas partes. El desafío es encontrar una manera de escalarlo y retener ese impacto, algo que están tratando de lograr en parte a través de innovaciones tecnológicas.

Y finalmente estaba la franquicia Studio School en el Reino Unido. Esta educación secundaria alternativa aspira a casarse con los caminos académicos y vocacionales en la educación, proporcionando un lugar para aprender haciendo, en lugar de memorizar. Es un ejemplo de escalar algo relativamente complejo , y hacerlo en un entorno abarrotado: el Reino Unido ya tiene muchas escuelas.

Los resultados han sido mixtos y, al final, subraya que la ampliación no se trata solo de hacer que su programa sea correcto de forma aislada, sino también de la supervivencia política y financiera en el mundo en general.

Cada uno de ellos, en diversos grados, tenía un plan de escala. Ninguno de ellos lo mantuvo. Tenían que observar y reaccionar a los cambios en el entorno en el que estaban integrados sus programas.

Y la importancia de ese sistema más amplio fue algo que surgió una y otra vez en nuestras conversaciones. Un enfoque impulsado por el programa para aumentar la escala solo lo llevará hasta cierto punto: debe complementarse con un análisis reflexivo del sistema en el que está integrado y un impulso para cambiarlo.

"En nuestros primeros años, nos enfocamos en programas de escala", dijo Hilary Pennington, Vicepresidenta Ejecutiva de la Fundación Ford. “Ahora vemos que los programas de escalado son solo una parte de lo que es necesario. Por lo tanto, Ford se ha liberado para trabajar más arriba, para hacer preguntas más importantes sobre los sistemas y cómo los cambia ".

Dar forma al sistema

Podría ser el sistema de justicia, el sistema de salud o el sistema educativo: casi todos los programas nuevos nacen en un sistema existente. Solo se ampliará con éxito si ese sistema lo permite o si se cambia para hacerlo.

Studio School es un buen ejemplo de un aumento de escala que se vio afectado por su sistema. Al principio se hizo evidente que quienes lo manejaban tenían serios problemas para reclutar suficientes estudiantes. Esto se debió en parte a que querían reclutar estudiantes a los 14 años, mientras que la norma para las escuelas secundarias en el Reino Unido es 11. Era un gran problema porque el gobierno financia las escuelas por estudiante.

Si el modelo de la escuela de estudio apenas funcionó, la idea careció de alumnos y financiación desde el principio. El equipo no anticipó las dificultades que iría en contra del grano del sistema y les faltaría el peso político para cambiarlo.

Es por eso que un enfoque impulsado por el programa para aumentar la escala no es suficiente . Debe complementarse con un impulso coordinado para el cambio de sistemas. Eso significa ir más allá de la prestación de servicios y pensar en reunir aliados, negociar reformas legislativas y cambiar las actitudes públicas. No muchas organizaciones tienen la capacidad de luchar en todos estos frentes, y es por eso que el ecosistema de escala en sí es tan importante.

El ecosistema de escala

El ecosistema de escala está compuesto por organizaciones que juegan un papel en la ampliación de escala, ayudando a transportar innovaciones dignas hacia la entrega a escala. Estas organizaciones podrían estar involucradas en cualquier aspecto de la ampliación, desde la financiación hasta la evidencia o la promoción. Pero por el momento, faltan.

"Todavía creo que carecemos de las instituciones adecuadas para escalar en casi todas las partes del campo social y público", dijo Geoff Mulgan, CEO de Nesta. “Es necesario que haya algunas instituciones cuyo trabajo sea juzgar independientemente qué innovaciones son dignas de escala. Y es por eso que creamos todos estos Centros What Works (WWC) . Eso es parte del ecosistema de escalado que faltaba por completo hace diez años ".

Esos WWC fueron creados para reunir toda la evidencia disponible sobre ciertas intervenciones y compartirla con los profesionales de primera línea. También apuntalan la base de evidencia al encargar ensayos. En los EE. UU., La Fundación Ford ayudó a crear MDRC (anteriormente conocida como Manpower Demonstration Research Corporation) para cumplir un papel similar.

La ONG CARE vio una brecha similar en el ecosistema de escala cuando creó su acelerador Scale X Design . La idea no era crear nuevos programas, sino llevar aquellos con un impacto comprobado a pequeña escala y someterlos a un campamento de arranque de un año para prepararlos para crecer dramáticamente. Inicialmente, el acelerador se limitó a los equipos internos de CARE, pero ha comenzado a invitar a equipos externos.

Estos son solo dos ejemplos de los tipos de instituciones que están ingresando al ecosistema de escala. A veces, son simplemente análogos de las instituciones del sector privado, cumpliendo, por ejemplo, el mismo papel que el capital de riesgo. Pero en otros lugares, puede ser necesario algo nuevo. Después de todo, las necesidades y los objetivos son diferentes.

En las escalas

La necesidad de escalar el impacto social es grande y urgente. Hasta la fecha, muchos esfuerzos han sido estrechos, lentos e ineficaces. Incluso los éxitos no son lo suficientemente grandes. Pero cada caso ha contribuido al aprendizaje.

A medida que analizamos ese aprendizaje para esta serie, quedó claro que la comunidad se está moviendo de un enfoque parpadeante en escalar un programa a pensar en una escala sistémica, con el objetivo de cambiar las reglas, normas y valores que conforman los sistemas sociales. Sin ese tipo de cambio, muchas escalas tendrán problemas. Porque escalar un programa contra el grano del sistema es como remar contra la corriente.

Todos los jugadores en el ecosistema de escalamiento deben tener esto en cuenta a medida que avanzan hacia los ODS y más allá. Si quieren afectar el impacto real, necesitan un doble enfoque: empujar el programa y dar forma al sistema.

(Crédito de la imagen: Flickr / Phil Roeder)

Tom Graham