Este artículo fue escrito por Mari-Liis Sööt, Jefa de la División de Análisis, Ministerio de Justicia

¿Ha estado alguna vez en una situación en la que sabe que está haciendo lo mejor y lo más necesario en su campo y, sin embargo, todo lo que enfrenta son barreras de pensamiento y una resistencia implacable?

Puede haber una pequeña posibilidad de que otros tengan razón y que tu idea no esté madura; debería haber un emoticón aquí. Las personas que intentan cambiar las rutinas arraigadas, la cultura organizacional o la mentalidad institucional a menudo terminan en situaciones como esta. La resistencia y las barreras del pensamiento ocurren cuando las ideologías chocan.

Asimismo, los sistemas tienden a proteger el status quo, lo que dificulta que surjan nuevos pensamientos. Las barreras invisibles de los pensamientos y la mentalidad profundamente arraigada son a menudo las más gruesas y difíciles. Probablemente esto no sea nuevo para nadie, pero todos tenemos nuestras propias experiencias y lecciones aprendidas. Abajo tendrás el mío.

Brevemente describiré mis tres experiencias con barreras de pensamiento y resistencia, y les diré qué tienen en común.

Luchando contra el efecto NIMBY

Trabajo en el Ministerio de Justicia de Estonia, en el Departamento de Política Criminal. Uno de nuestros objetivos es reducir la reincidencia de los infractores apoyando a los que salen de prisión y ofreciéndoles vivienda.

Hace unos años intentamos abrir un centro de alojamiento y apoyo para ex presos en una ciudad de Estonia, pero no pudimos debido al efecto "No en mi patio trasero", o NIMBY para abreviar. En un abrir y cerrar de ojos, los lugareños recolectaron alrededor de 1000 firmas para bloquear la apertura del centro. La idea de llevar a 5-6 ex presos al municipio suscitó preocupación por la seguridad.

La resistencia organizada ocurrió principalmente, no porque hubiéramos roto las rutinas existentes, sino por la inusual y nueva mentalidad de resocializar a los delincuentes, que va en contra del paradigma popular de castigo y aislamiento hacia los delincuentes. Las barreras del pensamiento se exacerbaron debido a la llegada de las elecciones locales y algunos políticos locales vieron esto como una oportunidad para obtener el apoyo popular.

Perdimos el apoyo del gobierno local que estaba preocupado por las próximas elecciones. No pudimos dirigir las discusiones por un camino racional, toda la situación estaba cargada de emociones y no teníamos ninguna posibilidad de llegar a un consenso.

No puedes cambiar la cultura como forastero

Durante años he sido el creador de la estrategia de la política anticorrupción de Estonia. Aunque Estonia tiene poca corrupción en comparación con la mayoría de los países del mundo, ocupa el puesto 18 en el índice IPC de Transparencia Internacional , hay áreas en las que la transparencia podría mejorarse, una de ellas es la atención médica. La propensión a la corrupción en este ámbito no es un desafío exclusivo de Estonia.

En mi rol, vengo insistiendo en que los responsables del sector aumenten la transparencia para prevenir la corrupción. Ha habido muchos avances en las actitudes en general hacia la transparencia en comparación con hace 10-15 años, y solo ahora puedo ver que las organizaciones han comenzado a internalizar la necesidad de una mayor transparencia. A pesar de esto, todavía no hemos podido cambiar el modus operandi en el cuidado de la salud. De hecho, nos hemos enfrentado a la indiferencia y la resistencia activa al cambio.

Una cosa común que une a estos tres ejemplos es que los percibo como fallas

¿Por qué? Principalmente debido a rutinas arraigadas y culturas organizacionales. También me doy cuenta ahora de que queríamos lograr resultados demasiado rápido, sin tener en cuenta las características específicas del sector. No podemos cambiar la cultura en pocos años, se necesitan al menos 15 años, probablemente más en el sector de la salud.

Muchas personas en el sector de la salud sienten que los esfuerzos anticorrupción han sido introducidos por actores externos y los actores del sector no han enmarcado explícitamente la transparencia como un objetivo por el que quieren luchar. La internalización de los objetivos relacionados con la transparencia no sucederá de la noche a la mañana y hay muchos factores desencadenantes que deben estar involucrados, incluidos los principales testaferros del sector, ya sean médicos o empresas de atención médica. No pudimos involucrarlos porque no pudimos encontrar un lenguaje común y especificar un objetivo común.

El diablo está en los detalles

Hace unos años fui el organizador principal del evento TEDx TallinnPrison, donde nuestra intención era traer un poco de aire fresco a la prisión cerrada y mostrar al mundo exterior cómo se ve y se siente una prisión.

Estábamos entusiasmados con nuestras ideas, incluida la de traer presos al escenario para presentar sus charlas TEDx junto con muchos oradores destacados del mundo exterior. Lo que no le gustó a la administración de la prisión fue que los rostros de los prisioneros se pudieran ver y reconocer durante la transmisión web.

Si puedes evitar las trampas en las que caí, tal vez no fueron realmente fracasos, sino solo una forma indirecta de ayudar a otros a alcanzar sus metas.

Puede parecer poca cosa, pero para nosotros era la cuestión de la igualdad de trato, de mostrar una imagen propia y humana de los presos, que les ayudara en su posterior resocialización. Para la administración penitenciaria, no mostrar la cara de los presos era fundamental para proteger a los presos; ¿y si luego se arrepienten de haber mostrado la cara? Así llegamos a un compromiso: los rostros de los presos estaban rastrados (es decir, pixelados). Sin embargo, podían usar su propia ropa, no los uniformes de la prisión.

No llegamos a un terreno común debido a diferentes ideologías, debido a cómo percibimos a los convictos y en parte porque el equipo de TEDxTallinnPrison desafió las reglas existentes del sistema penitenciario. No previmos que ciertos detalles pudieran ser extremadamente importantes en determinadas circunstancias y no nos escuchamos profundamente.

Fracasamos, pero también aprendimos de eso

Una cosa común que une a estos tres ejemplos es que los percibo como fallas.

No logré los objetivos que me propuse. (Aunque estoy feliz de que estas no sean las únicas experiencias que he tenido hasta ahora, y que también hay diferentes ejemplos). No estaría hablando de estos fracasos si hubieran terminado dominando mi camino.

Pero creo que es importante hablar de fallas, porque estas nos brindan las mejores lecciones. Esto es lo que he aprendido de los tres proyectos anteriores:

  • Las discusiones ideológicas a menudo conducen a un callejón sin salida: no debemos entrar en las discusiones desde nuestras firmes creencias y cosmovisión.

  • Para llegar a un acuerdo, primero debemos centrarnos en objetivos comunes, no tanto en cómo abordarlos.

  • El cambio requiere tiempo y mucha comunicación. Las barreras del pensamiento se pueden superar mediante la perseverancia, la humildad, la paciencia y la buena comunicación donde escuchar a otras contrapartes es más importante que disparar sus propios argumentos. Y, por supuesto, debes tener voluntad de ambos lados. Superar las barreras de los pensamientos no es fácil y algunas veces (pero no siempre) fracasas.

Espero que este artículo te anime a hablar más abiertamente sobre las veces que fallaste, para que todos podamos aprender unos de otros. Si puedes evitar los escollos en los que caí, tal vez no fueron realmente fracasos, sino solo una forma indirecta de ayudar a otros a lograr sus objetivos, al menos a mí me gusta pensar que sí. - Mari-Liis Sööt

Queremos saber lo que piensa sobre este artículo. Envíanos un artículo o envíanos tus comentarios a hello@apolitical.co

(Crédito de la imagen: Unsplash)