“Los incentivos políticos para arriesgar el dinero público son inexistentes: es demasiado fácil ver que las consecuencias políticas a corto plazo de las iniciativas salieron mal y debatir si el dinero de los contribuyentes se va por el desagüe. El dinero público se gastará de acuerdo con las normas y reglamentos ".

Así es como Jon Simonsson, Jefe de Innovación, Investigación y Capital del Ministerio de Empresa e Innovación de Suecia , ve el potencial de los servidores públicos para asumir riesgos. Puede pensar que alguien en la línea de trabajo de Simonsson, la innovación gubernamental , asumiría una mentalidad más emprendedora, pero apenas está solo.

Si bien los gobiernos nos han dado algunos de los inventos más importantes del mundo, desde la exploración espacial e Internet hasta las vacunas y la energía eólica, tienen razones para ser reacios al riesgo. Cualquier engaño hecho por los servidores públicos, los administradores de los fondos públicos, podría conducir a protestas, mala prensa y, en el peor de los casos, a la ruina política. En el sector privado, el fracaso significa pérdida de inversión; Mientras tanto, arriesgar el dinero de los contribuyentes equivale a poner en peligro los servicios de salud, las escuelas y la guardería.

Sin embargo, la innovación tiene un vínculo directo con la productividad, y la brecha de eficiencia entre las empresas y el gobierno continúa creciendo. Durante 1997-2012, la producción por trabajo creció un 24% en los servicios del sector privado y solo un 9% en los servicios públicos. Esto apunta a la necesidad de que los servidores públicos actúen más como empresarios, pero ¿es posible aumentar el apetito por el riesgo del gobierno y cómo se puede hacer de manera segura?

"El gobierno tiene la responsabilidad de asumir riesgos: necesitamos cultivar una cultura de innovación, y a veces eso significa gastar dinero"

“En San Francisco, existe un espíritu entre las compañías tecnológicas : fallar rápidamente. Los incentivos en el gobierno son realmente diferentes a los incentivos en el sector privado: en una startup, se lo alienta a asumir riesgos, y si vale la pena, usted gana de una manera realmente grande ", dijo Mariel Reed, quien recientemente completó un tenencia de dos años como estratega de innovación para la Oficina de Innovación Cívica de San Francisco .

“ Los incentivos gubernamentales para el riesgo, mientras tanto, realmente no existen. Si logra una mejora importante en la prestación de servicios, no obtendrá un aumento en la compensación o se promocionará más rápido. Puede sentir mucho miedo porque cada vez que te arriesgas, sabes que si fracasas enfrentarás las críticas del público ”, dijo Reed.

Reed cree que la mejor manera para que los gobiernos defiendan la innovación es instituir programas y espacios designados para la experimentación. San Francisco hace esto con varios proyectos diseñados para la colaboración entre nuevas empresas y empleados del gobierno, como Startup in Residence , a través del cual las agencias públicas trabajan con emprendedores. Los empleados de la nueva empresa brindan a los funcionarios de la ciudad una nueva perspectiva sobre los problemas cívicos de larga data y les ayudan a crear prototipos y soluciones de prueba de usuario. "[El gobierno] les dice a los servidores públicos que esto es un riesgo sancionado, y tendrán apoyo moral", dijo Reed.

La ciudad de West Hollywood , en Los Ángeles, adopta un enfoque similar. Recientemente instituyó una división de innovación de dos personas para actuar como consultores para todo su personal.

"Trabajar con un laboratorio de innovación desafía sus suposiciones. Ese viaje puede ser desafiante y bastante desafiante para muchas personas"

"Creo que el gobierno tiene la responsabilidad de asumir riesgos: necesitamos cultivar una cultura de innovación, y a veces eso significa gastar dinero en proyectos que apoyan las ideas del personal", dijo Kate Mayerson, analista de innovación de la ciudad. "Aquí hay algo un poco mágico: liderazgo que apoya la innovación y la toma de riesgos de arriba hacia abajo".

Mayerson capacita al personal en pensamiento de diseño, principios de experiencia del usuario y financiación de la innovación. Los funcionarios públicos pueden solicitar al administrador de la ciudad hasta $ 5,000 en hardware o $ 10,000 en consultoría para "probar" una idea.

La filosofía funciona bien para West Hollywood, que se ha hecho un nombre con una serie de iniciativas de ciudades inteligentes. El año pasado, construyó el primer estacionamiento automático en la costa oeste de los Estados Unidos. El éxito del garaje de $ 2.6 millones, que usa robots para estacionar autos, dependía de que la ciudad obtuviera la tecnología correcta.

El estacionamiento robótico de West Hollywood El estacionamiento robótico de West Hollywood

“Fue una inversión gigante y muy arriesgada porque la tecnología no se había creado antes aquí, pero ahora tenemos tres veces el espacio de estacionamiento. Se requirió inversión para probar algo nuevo, ser un líder. Fue un riesgo gigante que está dando sus frutos ”, dijo Mayerson.

Ciudades como San Francisco y West Hollywood son líderes en presionar a los servidores públicos a tomar riesgos, y están cosechando las recompensas. Esto puede atribuirse, al menos en parte, a las situaciones financieras de las ciudades: "Tenemos suerte de tener los fondos para jugar", admitió Mayerson. "Si está operando en márgenes delgados financieramente, hay menos espacio para hacer las cosas de manera creativa e innovadora".

A otros gobiernos, a nivel municipal, estatal y federal, les resulta difícil integrar la innovación en la formulación de políticas.

“Todavía estamos tratando de descubrir cómo funciona la innovación aquí, en el contexto australiano. Hemos tenido un primer ministro que habla abiertamente sobre la innovación y la asunción de riesgos, pero ha estado muy enfocado comercialmente: lo que aún está por nacer es el espacio de innovación social ", dijo Sarah Hurcombe, directora de innovación del sector público y social en el Centro Australiano para Innovación social (TASCI). TASCI fue inicialmente financiado por el gobierno del sur de Australia y ahora funciona como una empresa social.

"La gente tiene esta percepción de que el gobierno es rancio y aburrido, y de que usted es otro engranaje en la máquina, otro burócrata".

“El desafío en este espacio, en general, es que para ser promovido, para ser visto como una estrella dentro del servicio civil, debes ser decisivo. Se trata de ser un experto en un tema determinado, y el trabajo que hacemos [en TACSI] realmente lo quita. Si codiseñas algo, ya no eres el experto en la sala. Eres uno de muchos. Eres un pedazo del pastel bastante pequeño ”, dijo Hurcombe, quien anteriormente trabajó para la Oficina del Gabinete del Reino Unido y el Ayuntamiento de Londres.

Eliminar el ego "puede ser un gran desafío para las personas que han trabajado durante 25 años dentro de un área de política, o incluso un año", dijo Hurcombe. “Trabajar con un laboratorio de innovación desafía sus suposiciones. Ese viaje puede ser desafiante y bastante desafiante para muchas personas ”.

Una sesión de lluvia de ideas en TASCI en Adelaida Una sesión de lluvia de ideas en TASCI en Adelaida

Hurcombe y sus colegas de TACSI están trabajando actualmente en un proyecto de seis meses destinado a mejorar el empleo aborigen en Australia con un socio gubernamental que Hurcombe declinó nombrar.

“El cliente hizo un gran viaje a través de ese trabajo. Algunas de las cosas que dirían es que es bastante complicado: hacer un trabajo de diseño, sentarse en esa fase de descubrimiento, pensar cuál es el problema ”, dijo Hurcombe. "Pero [han aprendido] las viejas formas de pensar simplemente ya no funcionan".

Los laboratorios de innovación crean un ambiente donde el gobierno puede correr riesgos. La pregunta es si los beneficios de un pequeño equipo de innovación interno o la colaboración de una agencia con un laboratorio externo pueden extenderse a todo el gobierno. ¿Puede esta actitud hacia la innovación aplicarse alguna vez a mayor escala, particularmente cuando todavía hay muchas dudas sobre la capacidad de los servidores públicos para asumir riesgos?

“No creo que las personas consideren que el gobierno local sea innovador en absoluto. Tienen esta percepción de que el gobierno es rancio y aburrido, y de que usted es otro engranaje en la máquina, otro burócrata. Y ese es el caso de muchos lugares, por lo que la percepción no está mal ”, dijo Mayerson.

“Nunca seremos tan emocionantes como los laboratorios de innovación o el sector privado. Pero si quieres un trabajo satisfactorio que genere impacto, no hay mejor. Solo tenemos que mostrarles a los demás que también podemos ser creativos. ” –Jennifer Guay

(Crédito de la imagen: Pexels, Flickr / WehoCity, Facebook / The Australian Centre for Social Innovation)