Este artículo de opinión fue escrito por Angela Hanson, Especialista en Innovación del Observatorio de Innovación del Sector Público. Esta historia también aparece en nuestro suministro de noticias de innovación del gobierno .

Sospechamos que el mundo no necesita otro juego de herramientas. Ahí lo dije. Esta corazonada se refuerza cuando me encuentro con una mueca de dolor pero afirmativa cada vez que surge el tema en una conversación con innovadores del sector público.

Queremos ir más allá del kit de herramientas de innovación

Hola, mi nombre es Angela Hanson, soy líder de diseño en el Observatorio de Innovación del Sector Público (OPSI) de la OCDE. Mi trabajo involucra métodos y herramientas de innovación, un tema informado por muchas contusiones y lecciones aprendidas como profesional de la innovación en el sector público. Muchas de las ideas en esta publicación reflejan mi experiencia personal, por lo que quiero saber de usted si estas resuenan.

Mi equipo está desarrollando un "kit de herramientas de innovación", que forma parte de nuestro proyecto Horizon 2020 . Pero en lugar de otro conjunto de herramientas, creemos que los innovadores necesitan algo como una ferretería de innovación más acceso al conocimiento del maestro artesano: una forma accesible de descubrir qué es posible, navegar por lo que está disponible, unir las herramientas con el contexto y las habilidades y capacidades disponibles, y Obtenga asesoramiento y apoyo cuando, inevitablemente, surjan problemas. Varios en la red OPSI han confirmado esta dirección, pero nos gustaría escuchar sus pensamientos.

Nuestro objetivo no es ignorar las muchas herramientas, orientación y libros de jugadas que ya existen y las personas han hecho un esfuerzo significativo para construir, y las personas utilizan a diario: vea la publicación anterior del blog de mi colega analizando algunos de los más populares. Estamos aprendiendo de patrones a través de herramientas en un creciente compendio de kits de herramientas existentes . (Y si tiene otro para agregar, envíelo ).

"La resolución de problemas del sector público implica cambios en los vientos políticos, expectativas cambiantes de los roles de los gobiernos y niveles cambiantes de confianza de los ciudadanos"

La resolución de problemas del sector público implica cambios en los vientos políticos, expectativas cambiantes de los roles de los gobiernos, niveles cambiantes de confianza de los ciudadanos, una falta de formas discretas y estables de medir el impacto, una reevaluación constante, aunque democráticamente necesaria, de valores y propósitos compartidos, y un combinación vertiginosa de factores que son inadecuadamente flexibles o rígidos para los desafíos en cuestión. Todo el tiempo, la tasa de cambio fuera del gobierno se acelera. En otras palabras, la innovación del sector público es compleja, y eso se traduce en el uso de incluso herramientas "simples".

¿Cómo desarrollamos un recurso de innovación que pueda funcionar en diferentes niveles de gobierno y en contextos muy variables y complejos? Nuestro pequeño equipo está avanzando en el trabajo de la OPSI, pero no podemos proporcionar servicios integrales de innovación de extremo a extremo y tutoría a todos los gobiernos a la vez. Tampoco conocemos ni podemos conocer todos los usos y limitaciones de cada herramienta de innovación en cada contexto.

Nuestra hipótesis actual es que podemos maximizar el valor al ayudar a construir las bases para un recurso de innovación, en algún lugar donde otros puedan agregar sus herramientas para que otros las usen, brindar consejos sobre su experiencia con las herramientas y compartir casos de uso de cómo se han utilizado diferentes herramientas y adaptado a un contexto particular.

Podemos intentar proporcionar un lenguaje común sobre qué herramientas son, qué hacen, y un medio de secuenciar y navegar entre todas las opciones disponibles (grandes y en crecimiento). También podríamos ser capaces de proporcionar elementos de "autoservicio", para ayudar a las personas a pensar en lo que su contexto sugiere sobre qué tipo de herramientas podrían usar o probar mejor.

Donde está nuestro pensamiento ahora

Primero, aquí hay algunas suposiciones sobre nuestra base de usuarios presuntos para nuestro recurso futuro:

  • Asumimos que los usuarios son personal del sector público en el gobierno
  • Asumimos que los usuarios están compuestos por una variedad de diferentes actores y roles dentro del gobierno. Por ejemplo, vea esta publicación de blog sobre los roles que los parlamentarios pueden desempeñar en la configuración de la innovación
  • Suponemos que a menudo los usuarios tendrán recursos limitados para su trabajo de innovación, al menos en las fases iniciales

En segundo lugar, suponemos que los juegos de herramientas tienen algunos beneficios importantes, que incluyen:

  • Proporcionan un medio fácil de identificar otros métodos que se pueden aplicar y, por lo tanto, ayudan a aumentar el rango de opciones que las personas podrían considerar
  • Ayudan a proporcionar una introducción (y a veces mucho más) a diferentes métodos, que pueden proporcionar un punto de entrada útil para personas con poca o ninguna experiencia en ellos.
  • Pueden servir como un impulso de confianza para las personas (y organizaciones) que intentan algo diferente, una garantía de los pasos a seguir
  • Pueden actuar como una validación de una herramienta o enfoque - "mira, lo usan" - que puede proporcionar la seguridad de que esto no es algo totalmente fuera de lugar

En tercer lugar, también suponemos que hay una serie de limitaciones con los kits de herramientas de innovación. A pesar de su proliferación en la última década, aparentemente no ha habido un aumento proporcional en las personas que usan y adoptan nuevas herramientas. Los juegos de herramientas definitivamente han sido importantes, pero no han sido suficientes.

Me gustaría explorar varias lagunas y deficiencias con un poco más de detalle para ayudar a explicar por qué creemos que los kits de herramientas han sido un buen comienzo, y por qué ahora necesitamos algo más si vamos a servir a una gama más amplia de servidores públicos.

Los juegos de herramientas a menudo están desalineados con los problemas

El camino de las buenas intenciones está plagado de aplicaciones rotas para resolver el hambre en el mundo

Debido a la tangibilidad de los kits de herramientas y, en algunos casos, la identidad de la marca o el diseño visual rápido, es fácil implementar kits de herramientas que están desalineados con un problema, o incluso antes de que se haya establecido la razón de la innovación. Muchos kits de herramientas asumen que se han definido desafíos, se han recopilado hechos y se han generado y socializado ideas con los propietarios y las partes interesadas del desafío. Algunos kits de herramientas se centran en las fases más ascendentes y ambiguas de un proyecto o iniciativa de innovación, como los que involucran futuros, escaneo de horizonte, diseño sistémico y algunos kits de herramientas de diseño de servicios .

La implementación de un kit de herramientas de solución posterior cuando se desconoce el tipo de problema a menudo resulta en el desarrollo de soluciones antes de que el problema sea identificado y enmarcado, lo que puede conducir a muchas consecuencias no deseadas. En el sector público, esto no solo puede resultar en aplicaciones rotas, sino que también afecta la vida de los ciudadanos. Este es un riesgo particular cuando se utilizan juegos de herramientas de diseño de productos y servicios para problemas complejos del sector público. La creación de prototipos y el mapeo de carreteras de productos son inútiles si el espacio del problema aún no se ha definido.

Los juegos de herramientas a menudo son independientes de las habilidades, capacidades y experiencia existentes

Los kits de herramientas no deberían necesitar un equipo de unicornios artesanos expertos para operar, pero si lo hacen, incluya los unicornios y aliméntelos

Si se seleccionan y secuencian con intención, los juegos de herramientas pueden desempeñar papeles importantes en la introducción o práctica de una capacidad o comportamiento, como la investigación de campo de observación o la ideación divergente, o en torno a una tarea específica relacionada con el problema en un proceso de innovación, como la creación de prototipos o la realización de experimentos.

Estas intenciones no tienen por qué ser mutuamente excluyentes ni exhaustivas, pero es importante que la persona o el grupo que presenta el conjunto de herramientas sea explícito sobre la intención y decida si se debe presentar y cómo. ¿Se trata del conjunto de herramientas sobre cómo desarrollar la práctica de un equipo o requiere de profesionales con experiencia para operar? Las relaciones de los juegos de herramientas con habilidades y roles deben ser claras.

Este es un paso más allá de lo que sugieren algunos juegos de herramientas en términos de la cantidad de tiempo y personas necesarias para una actividad o facilitación en particular. Esto no necesariamente hace daño, pero puede dar lugar a una oportunidad perdida o crear confusión o frustración cuando los usuarios de la herramienta no tienen los ingredientes, colaboradores o tutoría correctos. Si bien los juegos de herramientas son un punto de entrada para que el personal del sector público pruebe una nueva forma, un juego de herramientas diseñado para profesionales experimentados que trabajan en un equipo de innovación dedicado puede no funcionar para el único empleado del sector público que tiene curiosidad por probar algo nuevo.

Además, los kits de herramientas de desarrollo de soluciones posteriores son mejores cuando los desarrolla el propio equipo de soluciones, en función de los recursos, prácticas y limitaciones particulares de su organización. Por ejemplo, un kit de herramientas de prueba de usabilidad se verá muy diferente en una organización del sector público sujeto a reglas estrictas sobre experimentos o encuestas que involucren humanos.

Juegos de herramientas desplegados como el nuevo objeto brillante pero sin intención o contexto

La novedad por sí misma solo distrae y los cerebros de las personas ya duelen

La novedad y los cambios rituales desempeñan papeles importantes para liderar a un grupo a través de un cambio, si se introducen con intención. La novedad es fugaz: los humanos son muy buenos para vincular cosas nuevas a su comprensión actual, clasificarlas y seguir adelante. La novedad adicional puede crear más información para procesar de esta manera. Esto es especialmente cierto en organizaciones con mentalidades de escasez y aprendizaje desincentivado.

El personal del sector público puede aprovechar la novedad y la legitimidad externa de un conjunto de herramientas para crear espacio en su organización para abordar los problemas de nuevas maneras e ir más allá de los silos organizacionales. Y a veces uno solo necesita comenzar y realmente hacer algo para provocar el sistema y ver qué sucede para que los innovadores puedan comprender el problema, la situación o la organización. Un pequeño conflicto o controversia no es algo malo, pero desperdiciar la oportunidad sí lo es. Los juegos de herramientas pueden ser sondas útiles y globos de prueba, siempre que se realicen en un entorno seguro para fallar, se introduzcan con intención y se combinen con la reflexión, el aprendizaje y la comprensión.

Las organizaciones detectan novedades y responden en consecuencia: trate de no activar la respuesta autoinmune con un kit de herramientas

Los kits de herramientas rara vez proporcionan orientación para navegar por la oscura materia oscura de una organización a medida que se introducen los kits de herramientas. Partiendo del concepto del sector privado de ajuste del mercado de productos, si un conjunto de herramientas no es intencional sobre el ajuste de la mentalidad del conjunto de herramientas e ignora la cultura y el contexto, así como la historia de los métodos implementados en una cultura determinada, los posibles colaboradores serán cautelosos, incluso sospechosos. Esto puede llevar a lo que mi ex colega, que se ganó el apodo de Chief Insolence Officer, llama "la respuesta autoinmune de la organización".

Si las personas sienten que su poder o credibilidad están amenazados, ejercerán su naturaleza creativa e innovadora para subvertir, socavar o simplemente esperar lo que se presente. Los humanos son criaturas astutas y divertidas como esa. El conjunto de herramientas se ajustará mejor cuando se encuentre en el "adyacente posible" de un equipo u organización, para tomar prestado un concepto del escritor de innovación Steven Johnson . De lo contrario, un equipo puede necesitar entrenamiento adicional, capacidad y / o tiempo para construir un consenso interno. Entonces, ¿dónde comienza un innovador y cómo pueden evitar tanto el pensamiento grupal como el rechazo organizacional mientras administran el proceso de innovación?

Los juegos de herramientas son demasiado granulares o demasiado anchos

Los manuales paso a paso para la innovación del sector público son irrelevantes después del Paso 1

Supongo que es obvio por qué una guía de "cómo" para la innovación es demasiado rígida para una situación que implica novedad o complejidad. Sin embargo, es tentador para un innovador del sector público, dado el acto de malabarismo diario que deben administrar, querer intentar la replicación de un piloto que funcionó en otro lugar.

En los últimos años, los " libros de jugadas " han surgido como una construcción popular desarrollada para guiar la acción dentro de una disciplina, especialmente en las transformaciones de servicios digitales del sector público. Los libros de jugadas suelen definir el "qué" y el "por qué" e incluyen una frase imperativa que insta al actor a "hacer X cosas con Y en mente". Esto permite un conjunto más amplio y flexible de acciones específicas desde que se define el "cómo" por el actor basado en su situación.

La relación entre guías, manuales, herramientas, juegos de herramientas, libros de jugadas, métodos y metodologías es un tema interesante en sí mismo y será el tema de una futura publicación de blog. Si bien un libro de jugadas ofrece un conjunto flexible de lo que se debe y lo que no se debe hacer, hay poca orientación con respecto a la secuencia o los factores que un actor podría necesitar considerar cuando las realidades situacionales imprevistas, no obstante predecibles, crean obstáculos. La capacidad de romper y recombinar todas las piezas es clave. Por otro lado, si los juegos de herramientas son demasiado abstractos, pueden no ser repetibles ni llevar a la acción.

El secreto para escalar la innovación es la traducibilidad, no la replicación

Sospechamos que los innovadores necesitan diferentes niveles de granularidad para diferentes fases de un ciclo de innovación (así como antes de que un equipo u organización ingrese al ciclo, pero más sobre eso en otra publicación de blog). La innovación aguas abajo, una vez que se concibe una idea o solución tangible, se trata más de la configuración y optimización de los "conocimientos", mientras que la innovación aguas arriba se trata más de la contextualización y la búsqueda de patrones a través de las "incógnitas". Se necesitan herramientas muy diferentes para cada uno, así como para la orientación entre el flujo ascendente y descendente. El líder de pensamiento de sistemas adaptativos complejos Dave Snowden escribe sobre el tema de la granularidad con bastante frecuencia, incluido el más reciente aquí, e influye fuertemente en nuestro pensamiento sobre la granularidad.

Por lo tanto, el punto óptimo de granularidad de nuestro recurso debe ser lo suficientemente flexible como para permitir a los usuarios construir sobre él, pero lo suficientemente granular como para ser repetible y transferible a otros. ¿Es ilusorio creer que podemos crear tal oferta?

Los juegos de herramientas crean una sensación de impotencia aprendida entre los innovadores del sector público

El riesgo de outsourcing a veces significa aprendizaje de outsourcing

Los kits de herramientas desarrollados por expertos pueden parecer las doctrinas de innovación inmodificables, especialmente cuando son desarrollados por jugadores conocidos, entregados en un formato inflexible o requieren un software costoso para editar. Los innovadores pueden no verlos como modulares y frágiles, especialmente aquellos que no han tenido mucha experiencia en el liderazgo de una práctica de innovación y pueden dudar en cuestionar algo producido por expertos. La modificación y la sustitución del kit de herramientas basadas en el contexto deben sentirse naturales y bienvenidas.

Algunas herramientas son productos independientes que sirven como "experiencias de prueba" para un método utilizado por empresas de diseño privadas. En estos casos, el viaje del usuario del innovador probablemente implica una realización: "Necesito ayuda de personas que han hecho esto antes". Si ese usuario tiene el control de fondos suficientes, puede beneficiar a una empresa privada a través de un contrato de consultoría.

Dependiendo de cuán estrechamente trabaje la empresa con los funcionarios públicos, se puede perder la oportunidad para que la entidad pública aprenda y desarrolle capacidad interna. A veces, la relación con el consultor puede reforzar un sentido de "impotencia aprendida" y dependencia de la empresa privada entre el servicio civil. Si bien las empresas privadas pueden proporcionar la capacidad necesaria para resolver problemas bien definidos, existen pocos incentivos para que las empresas privadas se vuelvan innecesarias al enriquecer el conjunto de habilidades y la experiencia de los funcionarios públicos.

Este artículo de opinión fue publicado originalmente en OPSI .

(Crédito de la imagen: OPSI / Dominick Guzzo)

Angela Hanson