Este artículo de opinión fue escrito por Nick Cowen , miembro del Classical Liberal Institute Fellow en la Universidad de Nueva York, Siddhartha Bandyopadhyay, profesor de economía en la Universidad de Birmingham, y Juste Abramovaite, investigador en la Universidad de Birmingham. Se basa en el trabajo publicado de los autores en The British Journal of Criminology .

A medida que el sistema de justicia penal lucha con los recortes gubernamentales, un informe reciente del Centro para la Innovación en la Justicia ha sugerido que los jueces han perdido la fe en las sentencias de la comunidad debido a la falta de comunicación con los proveedores de libertad condicional recientemente privatizados. Sin embargo, el costo humano y los costos económicos de la prisión están bien establecidos y reconocidos por jueces y magistrados . ¿Puede haber alternativas rentables y más humanas a la custodia?

Para responder a esta pregunta, examinamos cómo las variaciones en las sentencias en las áreas de la fuerza policial entre 2002 y 2013 afectan la delincuencia registrada por la policía para las categorías clave de robo, violencia, delitos sexuales y robo.

• ¿Quieres escribir para nosotros? Echa un vistazo a la guía de Apolitical para contribuyentes

Encontramos que el sistema de justicia penal generalmente juega un papel crítico en la reducción de la delincuencia, y que las sentencias comunitarias y otras alternativas a la custodia pueden ser sanciones particularmente útiles para los tribunales con el objetivo de proteger a sus comunidades. Como a menudo también son menos costosos que la prisión, parece que hay formas de proteger al público de manera más rentable que depender de la custodia.

Medir el desempeño de los servicios públicos siempre es difícil. El desafío se agrava con el sistema de justicia penal porque una de las cosas clave que nos interesa medir es cuánto crimen se previene, no solo cómo se trata una vez cometido. Para la mayoría de las personas, no tener que lidiar con el sistema de justicia penal es la señal más segura de su éxito.

Por lo tanto, la investigación que evalúa la efectividad de la sentencia tiene que tratar de determinar qué hubiera sucedido sin que se diera esa sanción en particular. Los casos problemáticos, los delincuentes reincidentes, por ejemplo, suelen ser más visibles que los éxitos. Esto puede motivar a los políticos a insistir en la reforma sin comprender necesariamente lo que ya está funcionando dentro del sistema.

Existen varios mecanismos a través de los cuales se teoriza la justicia penal para reducir la delincuencia:

Incapacidad: el encarcelamiento en prisión o una mayor vigilancia en la comunidad pueden evitar que un delincuente individual vuelva a delinquir durante una sentencia.

Rehabilitación: una sentencia puede ser una oportunidad para abordar el comportamiento problemático de un delincuente que lo lleva a cometer delitos a través de intervenciones terapéuticas, especialmente para abordar la adicción a las drogas y la provisión de educación y capacitación.

Disuasión específica: la experiencia de ser condenado y castigado es desagradable y pretende disuadir a las personas de cometer delitos en el futuro.

Disuasión general: la amenaza de ser detectado y luego castigado disuade no solo a los delincuentes que experimentan directamente la sanción, sino también a los posibles delincuentes en la comunidad de cometer delitos que de otro modo intentarían.

Sin embargo, también hay formas en que las sanciones pueden producir resultados criminógenos perversos que llevan a las personas a cometer más delitos que si no hubieran sido sancionadas en absoluto.

Esto puede aplicarse especialmente a las penas de prisión. La incapacidad puede evitar que los delincuentes accedan a fuentes legítimas de empleo, educación y estructuras sociales de apoyo, como sus familias. Esto puede hacer que sea menos probable que se reintegran con éxito al final de una oración. La experiencia social del castigo puede reforzar activamente su identidad "desviada".

Los delincuentes también pueden aprender nuevas habilidades que les permiten evitar ser detectados cuando cometen crímenes futuros. Pueden encontrarse con delincuentes experimentados con los que pueden cooperar y formar pandillas. Pueden aprender que el castigo no es una experiencia tan desagradable como habían temido, o sus gustos pueden adaptarse para aceptar más las futuras sanciones.

Para los verdaderamente desesperados, la perspectiva de prisión puede ofrecer un respiro de la falta de vivienda y la inseguridad. Tales casos, si pueden identificarse, pueden manejarse de manera más efectiva con apoyo social que con sanciones penales.

Por lo tanto, existen razones plausibles para ser optimistas y escépticos sobre los efectos de la sentencia penal sobre el delito. Al mismo tiempo, la variedad de canales a través de los cuales las oraciones cambian el comportamiento significa que es probable que la investigación sobre delincuentes individuales pierda parte del impacto social más amplio. Esto es precisamente lo que nuestros datos y enfoque pueden ayudar a identificar.

Para obtener un manejo intuitivo de nuestros resultados, hemos estimado la asociación entre un aumento del 1% en un tipo de oración para una categoría de delito y la tasa de criminalidad del año siguiente.

Nuestros resultados intentan controlar algunos factores socioeconómicos críticos (composición por edad y desempleo) que determinan el entorno en el que las personas consideran que cometer delitos es una opción viable. Nuestro ejemplo estilizado se basa en cifras de delitos registradas para 2014 basadas en un cambio hipotético a nivel nacional en la actividad de sentencia en 2013. Utilizamos coeficientes estimados estadísticamente significativos, teniendo en cuenta que estas predicciones tienen límites superiores e inferiores que se pueden calcular a partir de los errores estándar.

Delitos contra la propiedad: Condenar a un 1% más de delincuentes a prisión por delitos contra la propiedad (incluidos el robo y el manejo) reduce los delitos registrados el próximo año en 2,693. Sin embargo, un aumento similar del 1% en las sentencias comunitarias reduce estos delitos en 3.590. En este ejemplo, el 1% serán aproximadamente 320 delincuentes adicionales condenados por un delito contra la propiedad. Por lo tanto, parece que hay margen para reducir los delitos contra la propiedad (72% de los delitos registrados en nuestro análisis) de manera más rentable y humana mediante un mayor uso de sentencias comunitarias en lugar de prisión.

Violencia: Condenar a un 1% más de delincuentes violentos adultos a la custodia reduce la violencia del año próximo contra los delitos personales en 1.153. El 1% más de sentencias suspendidas reduce tales delitos en 649. Esto sugiere que hay margen para abordar el crimen violento de manera más eficiente con sentencias suspendidas menos costosas (que a menudo se combinan con órdenes comunitarias) y una menor dependencia de la custodia inmediata.

Delitos sexuales: sentenciar a un 1% más de delincuentes sexuales adultos a prisión reduce los delitos sexuales registrados en el año siguiente en 94.

Robo: en contraste con los otros delitos, el robo parece ser más difícil de abordar de manera más efectiva a través de variaciones en las sanciones existentes. Condenar a un 1% adicional de delincuentes adultos a la prisión parece aumentar el número de robos del año siguiente en 29. Condenar a un 1% adicional de ladrones adultos a sentencias comunitarias reduce el número de robos del próximo año en alrededor de 8. Esto puede implicar que estamos cerca de los límites de lo que pueden hacer las variaciones en las sentencias para prevenir la victimización por robo.

Nuestros resultados sugieren que el sistema de justicia penal en Inglaterra y Gales generalmente ayuda a reducir la delincuencia y que las alternativas a la custodia (particularmente las sentencias comunitarias) pueden ser menos perjudiciales para los delincuentes y más rentables que la prisión en muchos casos.

Creemos que restablecer la confianza entre los tribunales y los proveedores de sentencias comunitarias es una prioridad urgente. Una buena política debe ofrecer a los tribunales una gama de sanciones creíbles y con recursos adecuados que puedan canalizar a los delincuentes existentes y potenciales lejos de cometer delitos y llevarlos a actividades más cooperativas y beneficiosas para la sociedad. - Nick Cowen, Siddhartha Bandyopadhyay y Juste Abramovaite

Esta pieza se publicó por primera vez en el blog de LSE y se puede encontrar aquí .

(Crédito de la imagen: Unsplash)