**Este artículo está escrito por Fernanda Cunha Pirillo Inojosa, coordinadora de emergencias ambientales del Instituto Brasileño de Medio Ambiente y Recursos Naturales Renovables (IBAMA)
**

Si tuvieras una vista panorámica de un escenario de desastre, probablemente notarías, entre otras cosas, el despliegue de la policía, las fuerzas de defensa civil, los bomberos y las agencias humanitarias.

Incluso desde este punto de vista, sin embargo, sería difícil decir con certeza quién estaba a cargo. Diferentes autoridades tienden a chocar en decisiones importantes, especialmente si la crisis que nos ocupa es una de la que nadie tiene experiencia previa y para la que no se ha acordado una acción coordinada.

Trabajando como analista ambiental en el Instituto Brasileño de Medio Ambiente y Recursos Naturales Renovables (IBAMA) durante los últimos 15 años, tuve la oportunidad de participar en algunas respuestas importantes a desastres ambientales.

En 2019, participé en la respuesta a una importante rotura de una presa minera , que mató a más de 200 personas. Ese mismo año, se produjo un derrame de petróleo que afectó a 11 estados brasileños , y del que aún se desconoce el responsable.

Según mi experiencia, las tareas más difíciles durante una emergencia son manejar dos cosas: egos e información. Uno podría pensar que tales obstáculos solo alcanzan proporciones abrumadoras en desastres igualmente abrumadores, pero la verdad es que pueden superar incidentes relativamente "pequeños".

E incluso los eventos más pequeños, capturados bajo la lupa de los medios de comunicación, pueden volverse enormes si estos factores no se controlan primero.

Combinando los números

En estos días, solo se necesita sentido común para reconocer el desafío de administrar la información en torno a un evento importante.

Todo está en línea, casi todo el mundo tiene acceso a Internet y las noticias aparecen virtualmente junto con los eventos, a través de las redes de transmisión y las redes sociales. Si los datos en poder de la policía sobre el número de muertes difieren de los que tiene una agencia humanitaria, por ejemplo, entonces los números ciertamente diferirán y los medios de comunicación estarán al tanto. Esto sucederá sin importar cuán eficiente sea la respuesta al desastre .

Un muro lleno de mapas y listas, junto con alguien (o un equipo) responsable de mantenerlo actualizado, es más efectivo que un mosaico de bases de datos en silos.

Los números en conflicto pueden causar confusión y arruinar la reputación. Ibama y la Marina, por ejemplo, estaban trabajando muy bien juntos en la respuesta sin precedentes al derrame de petróleo en 2019. Sin embargo, las instituciones tenían diferentes metodologías para considerar una localidad como “limpia” o “no limpia”.

Los medios a menudo mencionaron los diferentes números y esta variación sutil no llegó a aparecer en la gran mayoría de los informes. Así, se acordó un método de clasificación unificado entre las instituciones federales que intervinieron en la respuesta, evitando críticas innecesarias y perjudiciales.

Para minimizar ese problema, los participantes de las instituciones de respuesta a desastres deben tener un sistema centralizado en el que se cargue toda la información de un evento. A continuación, se debe informar a los medios de comunicación de las horas específicas en las que se publicará nueva información, ya sea a través de un sitio web o una rueda de prensa.

Ya existen formas de software que satisfacen esta necesidad de unificar y organizar datos, pero los procedimientos y protocolos claros son más útiles que la mera existencia de tecnología ultramoderna. Un muro lleno de mapas y listas, junto con alguien (o un equipo) responsable de mantenerlo actualizado, es más efectivo que un mosaico de bases de datos en silos.

Reinando en egos

La gestión de los egos es quizás el tema más delicado, pero debe abordarse de todos modos. Sin una cadena de mando clara, algunas personas navegarán por la ola de la respuesta al desastre, buscando visibilidad, posición, votos o cualquier otra cosa que los haga avanzar.

Alguien en busca de votos futuros, por ejemplo, puede publicar fotos en un centro de comando de incidentes o en los sitios dañados, sugiriendo algunas acciones que son completamente ilógicas o inviables, desde un punto de vista técnico. Tales comentarios, sin embargo, son apreciados por el público en general, iniciando acciones civiles públicas sin sentido y demandas legales que solo desviarán el esfuerzo de respuesta de las prioridades.

Una medida con la que los equipos pueden protegerse de tal divergencia negativa es un sistema de gestión de crisis, como el Sistema de Comando de Incidentes (ICS). ICS es una metodología estandarizada utilizada por las instituciones con el propósito de trabajar en conjunto en un escenario de desastre, con funciones preestablecidas.

Estas funciones generalmente incluyen la organización de recursos, flujos de comunicación y cadenas de mando de múltiples agencias. El ICS tiene una estructura expandible que se estira o colapsa según las necesidades de cualquier situación dada.

El "comando unificado" del sistema es su personal preasignado de instituciones clave, que toman decisiones de manera cooperativa y, por lo tanto, deciden quién está realmente a cargo y tiene la autoridad para hablar con los medios, por ejemplo.

Será muy complicado (de hecho, casi imposible) implementar un ICS durante, a diferencia de antes, una emergencia. Por lo tanto, las instituciones deben estudiar los escenarios de desastres y ensayar su sistema de ICS.

Es mucho más cómodo lidiar con la incertidumbre si las herramientas y las caras en la mesa son familiares.

En Brasil, las agencias gubernamentales y las empresas privadas realizan ejercicios de prueba para prepararse para un incidente. Los ejercicios varían en tamaño y propósito. Es posible, por ejemplo, ejercitar las comunicaciones en minutos, o pasar un día en un ejercicio de mesa, o dos o tres días desplegando equipos reales cuando las pruebas pasan de la teoría a la práctica. Sin embargo, la idea principal detrás de cada ejercicio es hacerlo mal antes de que se vuelva real.

Manejo de mini-crisis

Afortunadamente, los grandes desastres no ocurren todas las semanas. Pero las instituciones pueden y deben aplicar las mismas herramientas en crisis más pequeñas. Esto no solo ayudará a los servidores públicos a dominar las herramientas, sino que también recordará a los equipos que los pequeños desastres se multiplican con el tiempo.

En las primeras semanas del derrame de petróleo, por ejemplo, los actores involucrados no sabían que afectaría a más de mil localidades costeras en los próximos meses. Cuando la situación se agravó, afortunadamente toda la información se organizó en el ICS.

Otra razón para usar un ICS es construir relaciones y confianza entre los representantes. Durante una emergencia, es posible que sea necesario tomar decisiones sin toda la información o los estudios que uno pueda desear. Las incertidumbres y los puntos ciegos son parte de un escenario de crisis, y no tomar ninguna decisión es en sí mismo una decisión, a menudo con consecuencias.

Es mucho más cómodo lidiar con la incertidumbre si las herramientas y las caras en la mesa son familiares. Y como ya se mencionó, los egos en esa mesa se darán a conocer, poniéndote por delante de la curva antes de que ocurra el próximo desastre real.

En resumen, aquí hay cinco consejos que pueden ayudarlo a prepararse y mantener la cabeza fría en una crisis:

  • Planificar ejercicios con las instituciones clave de forma periódica;

  • Prepárate para recopilar y difundir información de forma organizada y unificada;

  • Conozca a las personas con las que trabajará;

  • Asignar previamente equipos a las funciones de ICS;

  • Implemente el ICS, incluso en eventos pequeños. - Fernanda Cunha Pirillo Inojosa

Queremos saber lo que piensa sobre este artículo. Envíenos un artículo o envíenos sus comentarios a hello@apolitical.co

(Crédito de la foto: UnSplash)

Asegúrate de compartir tus propias ideas con el autor dejando un comentario abajo