Este artículo de opinión, escrito por Maryiam Saifuddin , miembro de Open Cities Fellow de Sunlight Foundation, y Chad Marlow, asesor principal de política y defensa de ACLU para vigilancia, privacidad y tecnología. También se puede encontrar en el suministro de noticias de nuestras ciudades inteligentes .

Los funcionarios urbanos sueñan con un futuro de "ciudades inteligentes" que utilicen nuevas tecnologías para recopilar datos y algoritmos integrales para lograr una mayor eficiencia , sostenibilidad y seguridad . Si bien muchos de estos beneficios son reales, debemos estar atentos para garantizar que no tengan un costo demasiado alto, ya que la adopción de tales tecnologías también puede conducir a un aumento inaceptable de la vigilancia gubernamental.

Muchas de estas tecnologías involucran cámaras que pueden encargarse de trabajos que van desde hacer un seguimiento del tráfico hasta monitorear cuando el bote de basura de la esquina se llena. Los problemas comienzan cuando también se usan para rastrear personas y sus movimientos.

• ¿Quieres escribir para nosotros? Echa un vistazo a la guía de Apolitical para contribuyentes

En una ciudad cubierta de cámaras, incluidas las bombillas LED que se encuentran en las farolas, sería muy fácil para el gobierno rastrear qué reuniones políticas, instituciones religiosas, consultorios médicos y otros lugares sensibles a los que van las personas, y enfocar su atención aún más en las comunidades tradicionalmente vigiladas. Es por eso que estas "ciudades inteligentes" también se conocen como " ciudades de vigilancia ".

El crecimiento de las "ciudades de vigilancia" ya no es hipotético

En verdad, son ambos, y ya no son conceptos futuristas. Dado que el crecimiento de las "ciudades de vigilancia" ya no es hipotético, todos deberíamos estar preparados para hacer lo que sea necesario para crear salvaguardas responsables y evitar los riesgos y daños innecesarios que esta tecnología puede crear.

Tanto los funcionarios electos como el público deben recibir un aviso sobre el posible despliegue de estas tecnologías, los riesgos potenciales de privacidad y libertades civiles que presentan y el impacto real de su uso. Mientras que estas tecnologías de vigilancia a menudo se usan en secreto después de ser adquiridas, solo una ley que exige transparencia puede producir tales resultados.

Además, las ciudades deben priorizar la apertura y la transparencia sobre un proyecto antes de implementarlo para limitar cualquier posible efecto adverso.

La Fundación Sunlight aboga por la tecnología y los datos para permitir la transparencia y la rendición de cuentas del gobierno a través del desarrollo de mecanismos para recopilar los comentarios del público en las políticas y la toma de decisiones. La Unión Estadounidense de Libertades Civiles también apoya la supervisión robusta del gobierno, especialmente cuando se trata de la vigilancia y el uso de la nueva tecnología por parte de las fuerzas del orden público. La ACLU es particularmente sensible al hecho de que estas poderosas herramientas de vigilancia amenazan desproporcionadamente los derechos de las comunidades de grupos de color y vulnerables como los inmigrantes y los musulmanes .

Las decisiones del gobierno local sobre si adoptar nuevas tecnologías y cómo adoptarlas deben tomarse con el máximo aporte público

Es por eso que las decisiones del gobierno local sobre si adoptar nuevas tecnologías y cómo adoptarlas deben tomarse con el máximo aporte público, especialmente de las comunidades que históricamente han sido objeto de una vigilancia excesiva. Desafortunadamente, en muchas ciudades, este tipo de decisiones están envueltas en secreto , aunque las crecientes tendencias hacia la transparencia "por defecto" en las ciudades indican razones de esperanza.

La campaña de Control comunitario sobre la vigilancia policial (CCOPS) dirigida por la ACLU ha dado lugar a la aprobación de siete leyes locales de CCOPS que requieren este tipo de supervisión necesaria por parte del público y nuestros funcionarios electos.

El esfuerzo de CCOPS proporciona un conjunto de principios rectores , creados por un grupo altamente diverso de 17 organizaciones de defensa, así como un modelo de lenguaje de factura modelo para las ordenanzas de vigilancia que requiere explícitamente transparencia y participación pública en la adquisición y despliegue de tecnología de vigilancia.

Las disposiciones del proyecto de ley modelo incluyen un proceso de aprobación transparente que requiere divulgación pública, audiencias abiertas y la aprobación de los funcionarios electos sobre todas las tecnologías de vigilancia y las formas específicas en que tienen la intención de usarlas. También se requiere un informe de impacto de vigilancia publicado públicamente que incluya posibles efectos adversos sobre las libertades civiles y los derechos civiles, así como mecanismos para minimizar esos riesgos.

Además, el modelo requiere la presentación y aprobación del consejo de una política de uso legalmente exigible que describa a fondo cómo la tecnología y los datos de vigilancia pueden y no pueden ser utilizados. La política de uso debe proporcionar estándares para gobernar y limitar el despliegue de la tecnología y cómo se analizan, almacenan, protegen y comparten los datos recopilados.

La supervisión continua y la rendición de cuentas se proporcionan mediante un informe público anual con datos no confidenciales sobre cómo se ha utilizado la tecnología, información sobre violaciones de la política de uso y un análisis de cualquier impacto negativo en los derechos de las personas.

El proyecto de ley modelo también prohíbe los acuerdos de confidencialidad entre ciudades y compañías tecnológicas para favorecer el derecho del público a acceder a información sobre intereses corporativos.

Estos procesos obligatorios aseguran que el público conozca los riesgos que presenta el uso de la tecnología propuesta y que los funcionarios locales hayan considerado completamente los beneficios y costos del proyecto. El informe de impacto de la vigilancia y la política de uso son particularmente críticos para proteger los intereses de los residentes en lo que de otro modo serían negociaciones a puerta cerrada y políticas internas acordadas entre las ciudades y sus proveedores.

Una sociedad democrática depende de la participación de una ciudadanía informada. Una ciudad no puede ser verdaderamente innovadora y respetar los derechos de sus residentes si solo una astilla de funcionarios públicos tiene el poder de hablar, o ignorar, a la comunidad en general. Todos los residentes de la ciudad tienen derecho a participar en los procesos de toma de decisiones que afectan sus derechos constitucionales.

Independientemente de cuán deslumbrante sea una tecnología, los funcionarios de la ciudad harían bien en recordar sus obligaciones con sus electores al considerar la creación de una Ciudad inteligente / de vigilancia . - Maryiam Saifuddin y Chad Marlow

Esta pieza fue publicada originalmente en el blog de la Fundación Sunlight .

(Crédito de la imagen: Flickr / Taber Andrew Bain)