Este artículo fue escrito por Bob Hudson, profesor del Centro de Estudios de Servicios de Salud de la Universidad de Kent. Para más información como esta, vea nuestro futuro de noticias del gobierno .

Siempre ha sido el caso que la probabilidad de fracaso de la política es al menos tan alta como el éxito de la política. Pero la moneda de la política moderna parece ser directamente la del fracaso, de hecho, un gran fracaso. Los ejemplos británicos actuales más destacados son Brexit, seguido de cerca por Universal Credit y ahora un nuevo Plan decenal de NHS que rechaza las amplias reformas al servicio introducidas solo seis años antes.

Se podrían agregar muchos más casos a la lista: en su exploración popular de los "errores políticos", Anthony King e Ivor Crewe identificaron 12 políticas gubernamentales que, según se decía, habían fallado en sus objetivos, desperdiciaron grandes cantidades de dinero público ", destruyeron las vidas de la gente común ", y eran previsibles.

• ¿Quieres escribir para nosotros? Echa un vistazo a la guía de Apolitical para contribuyentes

Es comprensible que los gobiernos, nacionales y locales, deseen minimizar el fracaso de las políticas y anunciar el éxito aparente, pero hacerlo corre el riesgo de perder la comprensión de por qué el fracaso es tan común y cómo podría erradicarse o al menos minimizarse. Podemos identificar cuatro factores generales que contribuyen al fracaso de la política:

Expectativas demasiado optimistas: la Oficina Nacional de Auditoría otorgó el título de " exceso de optimismo" a una revisión influyente del fracaso en los principales proyectos gubernamentales en el Reino Unido. El informe señaló que esto era así: " Un problema de larga data ampliamente reconocido que con demasiada frecuencia resulta en la subestimación del tiempo, los costos y los riesgos para la entrega y la sobreestimación de los beneficios. En el mejor de los casos socava el valor del dinero y, en el peor casos, conduce a proyectos inviables ".

Gobernanza dispersa: las políticas que se formulan a nivel nacional necesitarán cierto grado de cumplimiento constante a nivel subnacional; Esto puede ser difícil cuando este último tiene un grado separado de autoridad política. Incluso en un país tan centralizado como Gran Bretaña, las reglas y directrices generales se reinterpretarán para que se ajusten a los contextos locales y las prácticas de primera línea de manera que puedan socavar la intención legislativa. El estado central rara vez se ha dado cuenta de la literatura sobre la implementación "de abajo hacia arriba".

Colaboración inadecuada: cualquier otra cosa que no sea la más simple de las medidas requerirá una colaboración continua con una gran cantidad de actores locales de implementación "aguas abajo", como usuarios finales, personal de primera línea y una variedad de agencias de servicios locales. El diseño de políticas y la implementación de políticas en consecuencia deben parecerse a un proceso integrado en lugar de etapas discretas y distintas. Raramente sucede.

Los caprichos del ciclo político: las políticas de importancia que implican cambios durante un largo período de tiempo plantean problemas de sostenibilidad y apoyo político. En general, hay evidencia que sugiere que la voluntad política necesaria para impulsar la formulación de políticas a largo plazo tiende a disiparse con el tiempo. Los encargados de formular políticas tienen más probabilidades de obtener crédito por la legislación que se aprueba que por los problemas de implementación que se han presentado; de hecho, este último tenderá a ser visto como "el problema de otra persona".

En lugar de dejar que las políticas caigan en un fracaso total o parcial, corresponde a los encargados de formular políticas interesarse por las formas en que el proceso de políticas puede fortalecerse y apoyarse. Esto podría tener lugar en tres puntos: preparación; rastreo; y apoyo.

Preparación

El objetivo en este punto sería garantizar que el gobierno esté más alerta a los aspectos prácticos de la implementación mediante el escrutinio de la viabilidad de las propuestas de políticas más cuidadosamente desde el principio, en efecto, un mejor "diseño de políticas".

El diseño defectuoso de la política puede deberse a muchas causas: una comprensión deficiente del problema, un conocimiento insuficiente del contexto de implementación, objetivos poco claros e incluso contradictorios y la ausencia de respaldo político, entre ellos. En tales circunstancias, cualquier grado de implementación exitosa es poco probable.

Pocos países cuentan con mecanismos para garantizar un diseño de políticas más sólido.

Jennifer Gold ha señalado que pocos países cuentan con mecanismos para garantizar un diseño de políticas más sólido. Esta es una omisión sorprendente. En el Reino Unido, el Plan de Reforma de la Función Pública requiere secretarias permanentes para advertir antes de tomar una decisión política si no es probable que sean problemas de aplicación, pero en la práctica la maquinaria central sólo ha tendido a ser activado una vez una política establecida es fuera de pista. De hecho, en el caso del Brexit, parece probable que tales advertencias se hayan dado de forma rutinaria pero se hayan ignorado ampliamente.

Una excepción interesante a este respecto es Australia, donde el Departamento del Primer Ministro y el Gabinete ha emitido directrices para esas propuestas de políticas con "riesgos o desafíos de implementación significativos".

Estas políticas se definen como adecuadas para uno o más de varios criterios: aborda una prioridad máxima del gobierno; tiene implicaciones presupuestarias significativas; realiza cambios importantes o complejos en las políticas existentes; implica problemas importantes entre agencias; es particularmente sensible; requiere implementación urgente; implica sistemas de entrega nuevos o complejos; y se ha desarrollado durante un período muy corto.

En tales casos, se debe desarrollar un plan de implementación completo durante el proceso de redacción que cubra siete dominios: planificación, gobernanza, participación de las partes interesadas, riesgos, monitoreo, revisión y evaluación, gestión de recursos y estrategia de gestión. Cada uno de estos se desglosa y se pone a disposición en forma de "kits de herramientas" de implementación. Todavía no parece haber ninguna evaluación de la efectividad de estos arreglos innovadores.

Rastreo

El énfasis aquí es asegurar un enfoque en la implementación exitosa mediante el establecimiento de alguna forma de "unidad de entrega" para seguir el progreso. En el Reino Unido, la primera unidad de estrategia abierta fue probablemente el Personal Central de Revisión de Políticas creado en 1971 para relacionar las políticas de los departamentos individuales con la estrategia del gobierno en su conjunto. La idea fue revivida bajo el primer gobierno laboral de Tony Blair con la creación de una Unidad de Desempeño e Innovación con sede en la Oficina del Gabinete en 1998, seguida por la Unidad de Estrategia del Primer Ministro en 2002 y una Unidad de Entrega.

No está claro qué tan efectivos han sido estos diferentes cuerpos. Tienden a basarse en un modelo lineal y racional de toma de decisiones en el que se establecen objetivos inequívocos, la acción sobre ellos fluye de manera predecible a través de estructuras de implementación establecidas, y los resultados se monitorean contra ellos.

Es la constatación de que la implementación es compleja, contextual y un imperativo tanto de abajo hacia arriba como de arriba hacia abajo lo que ha generado interés en un enfoque alternativo: el apoyo a las políticas.

Apoyo a la política

Es poco probable que el seguimiento de la entrega del rendimiento sea suficiente para evitar el fracaso de la política, especialmente cuando la política es compleja y de naturaleza a largo plazo. Entonces surge la pregunta de si alguna forma de apoyo podría ser mejor y, de ser así, qué enfoque es el adecuado.

Todos estos enfoques requieren un estrecho enlace y comprensión de la posición de los organismos de ejecución. En una revisión de los componentes de la mejora del servicio para la Fundación de la Salud, Allcock et al señalan que quienes trabajan en la primera línea saben más sobre los desafíos de la entrega que los responsables políticos nacionales; Por lo tanto, una tarea crucial para el apoyo de políticas es aprovechar las percepciones y experiencias de aquellos cuyo comportamiento dará forma al proceso de implementación.

No se trata tanto de comprender las obligaciones legales como de promover el arte y el oficio de la implementación de políticas. Implica evaluar la capacidad existente para cumplir, saber qué se está haciendo bien, qué necesita mejorar y cuál es la mejor manera de desarrollar una nueva capacidad.

El peligro aquí es que las agencias de apoyo a las políticas intentan abarcar varios sectores de actividad, algunos de los cuales están en tensión en el mejor de los casos, y en el peor de los casos son contradictorios.

El fracaso no es algo que se deba temer, sino algo que se debe abrazar por la oportunidad que brinda para aprender

Se pueden identificar tres propósitos: administrar y regular; resolución de problemas; y desarrollo de capacidades. Combinar las tres funciones, especialmente el cumplimiento y el soporte, dentro de una agencia es problemático. La forma en que las ofertas de soporte de implementación se expresan y se expresan es vital para comprender su aceptación y probable efectividad.

Reconocer la frecuencia del fracaso de las políticas, comprender las causas y aceptar la necesidad de establecer mecanismos de apoyo a las políticas, parece ser un paso prudente, pero en gran medida no se abordan.

Como señala un nuevo informe útil del Centro de Escrutinio Público, el fracaso no es algo que se deba temer, sino algo que se debe abrazar por la oportunidad que brinda para aprender y, finalmente, tener éxito.

Probablemente también requiere un cierto grado de humildad política sobre lo que se puede lograr, que en gran medida está ausente en el clima actual. Realmente es hora de hablar más sobre el fracaso de la política y cómo podemos evitarlo. - Bob Hudson

Este artículo fue publicado originalmente en el blog LSE British Politics and Policy.

(Crédito de la imagen: Unsplash)