Este artículo está escrito por Kelly Vedi, Política de Finanzas y Operaciones Gubernamentales, Susan Ellenberg, Supervisora de la Oficina del Condado de Santa Clara.

Este artículo fue seleccionado por los Centros para el Impacto Cívico y el Centro Ash de Harvard Kennedy School para la Gobernabilidad Democrática y la Innovación como ganador en el Concurso de Escritura de Servidores Públicos Americanos 2020 de Apolitical .

"Estamos construyendo el avión mientras lo volamos".

"¡Entonces nos vamos a estrellar!"

Esa fue mi reacción cada vez que escuché la metáfora del avión durante mi tiempo en la escuela secundaria. Los administradores creían que nos estaban alentando, pero a mí me comunicaban la locura de nuestra situación: mi escuela estaba luchando por adoptar nuevos estándares educativos por segunda vez en cinco años. Los maestros debían ser reentrenados, crear un plan de estudios y comprar libros de texto, todo dentro del plazo de una prueba de alto riesgo que afectaría el pago de los maestros y la capacidad de los estudiantes para graduarse.

Este desastre fue el resultado de buenas intenciones de política que salieron mal. Aunque odiaba la frase, sentía que capturaba nuestras probabilidades de éxito. Se les pedía a las escuelas que hicieran lo imposible, pero los responsables políticos no parecían darse cuenta.

La caja de herramientas del legislador

Después de dos años, dejé el aula y obtuve mi Maestría en Políticas Públicas, prometiendo hacer una mejor política.

No quería diseñar políticas que parecieran buenas pero que tuvieran resultados terribles. Afortunadamente, mi MPP me equipó con una caja de herramientas llena de conocimientos y habilidades para la formulación de políticas. Sin embargo, cuando comencé mi función actual (asistente de políticas de un Supervisor del Condado en California), me di cuenta de que solo tener estas herramientas no garantizaba que las usaría.

Fue terriblemente fácil saltarse todos los pasos que sabía que debía tomar y saltar directamente a políticas que parecían buenas ideas, pero que no tenían el rigor analítico para apoyarlas. ¿Cómo iba a asegurarme de no convertirme en ese tipo de formulador de políticas?

En mi búsqueda para responder a esta pregunta, de alguna manera encontré el camino de regreso a los aviones. Afortunadamente, esta vez encontré un ejemplo de la aviación que me gusta mucho más: la lista de verificación.

Elogio de la lista de verificación

Atul Gawande, un escritor estadounidense, cirujano e investigador de salud pública me presentó la idea a través del Manifiesto de la Lista de verificación . Él argumenta que muchas fallas modernas surgen porque no aplicamos consistentemente lo que sabemos hacer.

Gawande argumenta que la lista de verificación puede ayudar a los expertos en casi cualquier campo a aplicar su experiencia. A partir de las listas de verificación previas al vuelo de los pilotos, él y su equipo de investigación de la Organización Mundial de la Salud (OMS) lo adaptaron para equipos quirúrgicos. En los ensayos, la lista de verificación prequirúrgica salvó miles de vidas, lo que llevó a la OMS a publicar la Lista de verificación de seguridad quirúrgica en 2009 y la adopción casi universal de listas de verificación en quirófanos hoy.

Con un precedente tan convincente, pensé en intentar crear una lista de verificación para mí. Adapté un marco para la formulación racional de políticas que aprendí en la escuela de posgrado para crear esto:

Tuviste:

  • ¿Definir el problema usando datos?

  • ¿Generar y sopesar los criterios para comparar soluciones?

  • ¿Generar múltiples soluciones, con las partes interesadas, antes de decidir?

  • Seleccione la mejor solución o soluciones basadas en sus criterios?

  • ¿Descubrir cómo medir el éxito?

Esta lista de verificación me ayudó a salvarme de errores de política en uno de mis primeros proyectos. Después de su primer año en el cargo, la Supervisora quería hacer cambios para mejorar la toma de decisiones estratégicas en el proceso de presupuesto anual del Condado.

La mayoría de las personas entran en la política pública porque quieren mejorar la vida de las personas. Pero como formuladores de políticas, no podemos dar por sentado que nuestro impacto será lo que pretendemos

Una idea era exigir a los departamentos que utilizaran la clasificación forzada en las solicitudes de presupuesto. Por ejemplo, un departamento que solicita un nuevo software, suministros adicionales y más personal ordenaría los de 1 a 3 por prioridad. Pero, después del tercer punto en mi lista de verificación, lo revisé con una parte interesada clave: el Director de Presupuesto del Condado.

Para mi sorpresa, me dijo que algunos jefes de departamento no estarían a bordo. Declarar públicamente que algunos proyectos son más importantes que otros dañaría las relaciones dentro de sus equipos. Exigir clasificaciones forzadas no nos daría las verdaderas prioridades de los departamentos y pondría a los jefes de departamento en una situación difícil. Gracias a estos comentarios, hice que la referencia sea más flexible. Todavía les pidió a los departamentos que comunicaran sus prioridades, pero les dejó el mecanismo a ellos.

Es una lista de verificación, no una panacea

La lista de verificación también me ayuda a colaborar con mi equipo. La segunda línea en la lista de verificación sobre la comparación de soluciones es particularmente útil a este respecto. Al principio, era consciente de detener las conversaciones sobre políticas para preguntar cuáles eran nuestros criterios para comparar soluciones. No parecía natural, y otros asesores de políticas no lo habían hecho antes. Pero me animaron a actuar cuando nuestro Supervisor enfrentó una votación importante y controvertida.

Nuestro condado tiene muchos inmigrantes, y las pasiones en torno al tema son profundas. Una mujer en nuestra comunidad fue asesinada por un inmigrante indocumentado y otro supervisor presentó una referencia que ordenaba al condado que revisara nuestra política de no cooperación con el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE).

Como era de esperar, comenzó una acalorada discusión sobre cómo deberíamos aconsejar a nuestro Supervisor que vote. Recordando la lista de verificación, tomé la conversación en una dirección diferente. Le pregunté al equipo qué criterios importaban para tomar la decisión. Esto nos llevó de regreso a la misión de nuestra oficina: tomar decisiones que apoyen a los más vulnerables de nuestra comunidad. Acordamos que mantenernos fieles a la misión era el factor más importante. Con esto claro, pronto llegamos a un acuerdo sobre cómo asesorar al Supervisor.

Después de esto, se hizo más natural para el equipo hablar sobre criterios para comparar soluciones. Entendimos que valía la pena el tiempo. Era más fácil descubrir desacuerdos, confrontar compensaciones y llegar a un acuerdo cuando todos estábamos en la misma página sobre lo que importaba.

La mayoría de las personas entran en la política pública porque quieren mejorar la vida de las personas. Pero como formuladores de políticas, no podemos dar por sentado que nuestro impacto será lo que pretendemos. Con un poco de humildad y una lista de verificación, tenemos una gran oportunidad de hacer las cosas bien. - Kelly Vedi

(Crédito de la imagen: Muerte a la foto de archivo)

Asegúrate de compartir tus propias ideas con el autor dejando un comentario abajo