Cómo la diplomacia de la salud puede sacar a Siria de las cenizas

Este artículo fue escrito por Nishanth Arulappan, investigador independiente y médico, anteriormente con Médicos sin Fronteras . Las opiniones expresadas en este artículo son de Arulappan y no reflejan las opiniones de Médicos sin Fronteras . Para más información como esta, vea nuestro suministro de noticias de salud pública .

La necesidad humanitaria en Siria nunca ha sido mayor, pero los esfuerzos humanitarios hasta ahora han sido una tarea sísifo en el mejor de los casos: al igual que Sisyphus fue condenado a rodar una piedra cuesta arriba solo para encontrar que retrocede, los humanitarios han invertido mucho en Siria , solo para encontrarse en la mira del gobierno sirio y todos sus esfuerzos quedan en nada.

Si bien Albert Camus, el famoso escritor francés, nos haría creer que Sísifo disfrutaba de su maldición, ninguna ONG que haya enfrentado cambios operativos en Siria aceptaría esa idea, y la visión utópica de acción humanitaria "independiente, neutral e imparcial" sigue siendo especialmente evasivo en el contexto sirio. Ban Ki-moon cedió el fracaso en Siria a mediados de 2015, y el Consejo de Seguridad de la ONU, después de aprobar 24 resoluciones , sigue siendo un venerable tigre de papel, aunque colorido, incluso cuando el conflicto entra en su noveno año .

• ¿Quieres escribir para nosotros? Echa un vistazo a la guía de Apolitical para contribuyentes

Los principios y supuestos humanitarios no son rival para las ambiciones maquiavélicas del régimen sirio y sus aliados, y su doctrina "Realpolitik" se refleja en la forma en que los trabajadores de la salud y humanitarios han sido atacados en áreas no controladas por el gobierno. Por lo tanto, se requiere una plataforma explícitamente diplomática, que pueda evitar la neutralidad política y priorizar la cooperación sanitaria a pesar del conflicto, si se quiere lograr un aumento de la salud a nivel del sistema en Siria.

Cuidado de la salud armado

La atención médica se ha armado en Siria: las necesidades de atención médica de las poblaciones vulnerables se utilizan como arma al privarlas de ella. A pesar de aprobar el UNSC 2286 , que prohibió atacar las instalaciones y los trabajadores de la salud, el régimen ha aumentado sistemática y deliberadamente ese objetivo para cambiar el equilibrio de poder a favor del régimen, al cumplir dos objetivos principales: tácticamente, la falta de atención médica obliga a la migración de la población a territorios controlados por el gobierno; estratégicamente, niega la legitimidad a otros actores que brindan atención médica en áreas no controladas por el gobierno. La Ley Núm. 19 de la Corte Antiterrorista penaliza la provisión de asistencia médica a cualquier actor no gubernamental considerado "terrorista" por el gobierno sirio.

Los actores humanitarios carecen de influencia política que los hace vulnerables en Siria

El gobierno sirio ha malversado sutilmente un presupuesto humanitario liderado por la ONU de $ 30 mil millones y, por lo tanto, logró anular el efecto negativo de las sanciones. El acceso negociado otorgado a la ONU es un lavado de ojos, ya que sus convoyes han sido despojados de todos los suministros médicos y quirúrgicos esenciales, mientras que la burocracia burocrática sirve para garantizar que solo del 2 al 18 por ciento de la ayuda de la ONU llegue a los necesitados.

Los actores humanitarios carecen de influencia política que los hace vulnerables en Siria. Esperar que, con su enfoque exclusivo en "salvar vidas", se cumplan a largo plazo en el contexto sirio, donde existe una grave falta de respeto por los principios humanitarios, es poco realista e irracional. Las filosofías de financiación humanitaria también hacen que la sostenibilidad sea imposible: varios hospitales subterráneos en Siria están financiados de manera colectiva , ya que los donantes humanitarios no están dispuestos a financiar la construcción de hospitales, viendo esto como una preocupación de "desarrollo".

Un hospital dañado en el norte de Siria. (Crédito de la imagen: Nishanth Arulappan)

Assad ha expresado un proyecto de ley de $ 400 mil millones para la reconstrucción de Siria y la mayoría de los estados occidentales desconfían del compromiso de la posguerra en Siria, siempre y cuando el régimen no muestre ningún cambio de comportamiento. La Ley no 10 permite la incautación de bienes y la reasignación con fines de reconstrucción.

Este es un intento de remodelar la composición demográfica de Siria con una población pro-Assad en gran medida homogénea. La vacilación para retrasar la reconstrucción prolongará el sufrimiento de las poblaciones vulnerables, pero se garantiza que cualquier intervención no planificada y prematura sea malversada por el gobierno sirio.

La complejidad de la situación ha creado una situación de Catch-22 para cualquier compromiso a nivel estatal para la reconstrucción en Siria.

Qué necesitamos hacer

Ningún estado puede asumir la responsabilidad de la reconstrucción de la atención médica en Siria y, por lo tanto, se debe formar una plataforma diplomática, por así decirlo, una "Coalición de Salud", de los estados dispuestos a participar en el desarrollo del sistema de salud en Siria.

Puede comenzar como un esfuerzo bilateral, progresar a un nivel multilateral y eventualmente incorporar elementos regionales e informales. Esta Plataforma de Diplomacia de Salud (HDP) requiere: (1) Acceso, (2) Influencia y (3) Potencial Mediador.

Se requiere acceso para ingresar legalmente al territorio sirio con reconocimiento explícito y protección de los niveles más altos del gobierno sirio, y el HDP tiene que mantener una línea de comunicación directa de tipo bilateral con otros actores a nivel estatal en el conflicto. La influencia de un tipo especial sería ideal: la capacidad de forzar un resultado sin tener que recurrir a la amenaza de sanciones económicas o poder militar cinético.

Un historial probado de potencial mediador es obligatorio, dados los multitudinarios jugadores en el complejo panorama geopolítico. Un estado que tenga estas características debería tomar la iniciativa para formar el HDP e invitar a otros a unirse para "cooperar a pesar del conflicto" para la salud de Siria.

Históricamente, dicha cooperación se produjo durante la Guerra Fría cuando los EE. UU. Y la URSS colaboraron para desarrollar el Proyecto de prueba Apollo-Soyuz , que sirvió para calmar la tensión en ambos lados. Albert Sabin y Mikhail Chumakov desarrollaron y probaron conjuntamente la vacuna contra la poliomielitis con notable éxito. Por lo tanto, la diplomacia científica sirvió para asegurar la cooperación a pesar de la hostilidad estratégica y debería servir como ejemplo para la diplomacia de la salud (y también se puede ampliar a otros sectores).

Llamando a los estados a la acción

La diplomacia científica implicaba interacciones estrictamente bilaterales, pero hay numerosos actores estatales en el conflicto sirio con diferentes objetivos geoestratégicos. Por lo tanto, el HDP debe canalizar de manera constructiva la dinámica y las interacciones de manera racional y resistente.

Las razones del fracaso de la política deben explorarse sobre una base de pensamiento sistémico , los sistemas de alerta temprana deben diseñarse para detectar indicadores y las medidas de corrección del rumbo deben implementarse de manera oportuna.

Los intentos humanitarios políticamente neutrales de participar en Siria pueden volverse quijotescos y, por lo tanto, se debe formar una plataforma diplomática compuesta por estados dispuestos a invertir en la reconstrucción de la salud para participar y aprovechar el campo de juego de una manera prudente y progresiva. - Nishanth Arulappan

(Crédito de la foto: Nishanth Arulappan)