Este artículo de opinión fue escrito por Marci Harris, cofundador y CEO de la plataforma de participación cívica Popvox, y ex servidor público en el Congreso de los Estados Unidos. Este artículo se publicó originalmente en Medium y se vuelve a publicar aquí con el permiso del autor.

"¿Qué sucede cuando la innovación tecnológica supera la capacidad de las leyes y reglamentos para mantenerse al día?", Preguntó Adam Thierer, investigador principal del Instituto Mercatus.

"¿Por qué el Congreso es tan tonto?", Preguntó el representante de Nueva Jersey Bill Pascrell [D] en un artículo de opinión del Washington Post de enero de 2019.

Y todos recordamos las infames audiencias de Facebook, que revelaron "lo poco que parece saber el Congreso sobre Facebook, y mucho menos qué hacer al respecto".

La idea de que el Congreso no "capta" las tecnologías emergentes es ahora un punto clave confiable y un estado extremadamente preocupante para nuestra primera rama del gobierno.

El problema del ritmo

Este ritmo exponencial de desarrollo tecnológico , junto con el ritmo rezagado del cambio de política, conduce a lo que el profesor Gary Marchant de ASU y sus coeditores en "La brecha creciente entre las tecnologías emergentes y la supervisión legal y ética", describieron como "el problema del ritmo" - "la brecha creciente entre el ritmo de la ciencia y la tecnología y la capacidad de respuesta rezagada de la sociedad de supervisión legal y ética se basa para gobernar las tecnologías emergentes".

• ¿Quieres escribir para nosotros? Echa un vistazo a la guía de Apolitical para contribuyentes

Y solo está empeorando. Los académicos ahora "se preocupan de que el ritmo del cambio se haya acelerado, haciendo que sea más difícil que nunca que los esquemas legales tradicionales y los mecanismos reguladores sigan siendo relevantes". Según Thierer, esta brecha cada vez mayor se ve agravada por (1) la aceleración tasa de evolución tecnológica, (2) aumento del apetito público y adopción de nuevas tecnologías, y (3) inercia política, es decir, " demosclerosis ".

Para el Congreso, sin embargo, no es sólo un problema de ritmo, hay tres.

El Congreso tiene TRES problemas de ritmo

En los últimos meses, tuve el honor de trabajar con dos politólogos, Claire Abernathy y Kevin Esterling , a través de un grupo de trabajo convocado por la Asociación Americana de Ciencia Política (APSA) para hacer recomendaciones sobre tecnología e innovación al Comité Selecto sobre La Modernización del Congreso. Desde el principio, el concepto del problema de estimulación ha ayudado a enmarcar nuestro análisis. Sin embargo, nos dimos cuenta rápidamente de que los problemas en el Congreso no eran solo una cuestión de incapacidad para mantenerse al día con la tecnología en la sociedad; Es más profundo.

Quedó claro que para el Congreso, no existe un solo problema de estimulación, sino tres problemas de estimulación distintos e interconectados: (1) el externo , ya que el Congreso no puede seguir el ritmo de las innovaciones emergentes que están cambiando las industrias y la sociedad; (2) el inter-rama - como el Congreso va más allá del poder ejecutivo, comprometiendo su capacidad de actuar como una rama de gobierno co-igual; y (3) lo interno , que resulta de que el Congreso no emplea la práctica moderna y la tecnología para sus propias operaciones.

El problema de estimulación externa

Este es el que conoces.

El Congreso lucha por mantenerse al día con el alcance y la velocidad del cambio tecnológico en la industria y la sociedad. Ya sea encriptación de datos, criptomoneda, 5G, vehículos autónomos, nanotecnología, biotecnología, medicina regenerativa, robótica e inteligencia artificial, el Congreso carece de personal o recursos de asesoramiento suficientes para anticipar, comprender y actuar adecuadamente sobre los problemas emergentes. Como resultado, la legislación sobre tecnologías emergentes a menudo está “desactualizada o redundante para cuando se implementa.

El problema de estimulación entre sucursales

El problema de la estimulación entre las ramas es uno que genera menos discusión, pero no es menos importante: el Congreso no se mantiene al día con el poder ejecutivo y las agencias del gobierno que tiene la tarea de supervisar.

Muchos están familiarizados con las iniciativas de la rama ejecutiva desde 2014 para "atraer a los nerds" a través de " turnos de servicio " como Presidential Innovation Fellows o dentro de 18F o como expertos tecnológicos integrados en agencias a través del Servicio Digital de EE . UU .

La Agenda de Administración del Presidente (PMA) enfatiza la tecnología de la información moderna y "aprovechar al máximo el valor de los datos federales" y articula una "visión a largo plazo para modernizar el Gobierno Federal en áreas clave que mejorarán la capacidad de las agencias para entregar resultados de la misión, proporcionar excelente servicio y administración efectiva del dinero de los contribuyentes en nombre del pueblo estadounidense ”. El progreso se mide a través de objetivos prioritarios entre agencias e indicadores clave de desempeño.

La ironía del problema de estimulación entre ramas es que, en muchos casos, los avances tecnológicos en la rama ejecutiva se llevan a cabo bajo la dirección del Congreso. Varias leyes bipartidistas en la última década han ordenado y financiado la estandarización y el intercambio de datos, actualizaciones de TI y mejoras a los servicios públicos por parte de las agencias federales, que incluyen:

  • La Ley de Responsabilidad y Transparencia Digital (Ley de DATOS) , fue "modelada en medidas de transparencia del gasto implementadas con el proyecto de ley de estímulo 2009 del presidente Obama" y "tiene contratistas federales y beneficiarios de un portal único para informar cómo están gastando el dinero de los contribuyentes" - patrocinado por el representante Darrell Issa [R-CA] y firmado por el presidente Obama en 2014
  • La Ley de Modernización de la Tecnología del Gobierno : "crea fondos de capital de trabajo para proyectos de TI en las agencias de la Ley del Oficial Principal de Finanzas que aún no los tienen, así como un fondo central de modernización alojado por la Administración de Servicios Generales", patrocinado por el Representante Will Hurd [R -TX] y firmado por el presidente Obama en 2017 como parte de la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2018.
  • La Ley de Fundamentos para la Política Basada en la Evidencia "se deriva [de] de más de 20 recomendaciones que la Comisión bipartidista sobre la formulación de políticas basadas en la evidencia hizo en su informe de septiembre de 2017" y tiene como objetivo mejorar la capacidad de los investigadores, evaluadores y estadísticos tanto dentro como fuera del gobierno utilizar de forma segura los datos que el gobierno ya recopila para informar mejor las decisiones importantes de política. Incluía la Ley OPEN Government Data Act , "que requiere que todos los datos gubernamentales no confidenciales estén disponibles en formatos abiertos y legibles por máquina por defecto". Fue patrocinado por el entonces orador Paul D. Ryan [R, WI] y firmado en ley por el presidente Trump en 2019
  • La Ley de Datos Geoespaciales de 2018 "respalda el objetivo de crear una Infraestructura Nacional de Datos Espaciales (NSDI), definida en la nueva ley como" la tecnología, políticas, criterios, estándares y empleados necesarios para promover el intercambio de datos geoespaciales en todo el Gobierno Federal, Los gobiernos estatales, tribales y locales, y el sector privado (incluidas las organizaciones sin fines de lucro e instituciones de educación superior) ". Fue patrocinado por el senador Orrin Hatch [R, UT] y promulgado por el presidente Trump en 2018 como parte de la Ley de Reautorización de la FAA
  • La Ley de Experiencia Digital Integrada (IDEA) del siglo XXI exige a las agencias que digitalicen formularios, implementen firmas digitales y actualicen sitios web y otros servicios digitales, incluso hacerlos accesibles para personas con discapacidades. Fue patrocinado por el representante Ro Khanna [D, CA] y promulgado por el presidente Trump en 2018.

Si bien el poder ejecutivo avanzó, el Congreso descuidó su propia capacidad tecnológica. Esto contribuye a un desequilibrio técnico y de experiencia cada vez mayor que socava la capacidad del Congreso para actuar como una rama igualitaria del gobierno.

El problema de estimulación interna

El problema del ritmo final rara vez se documenta, excepto a través de las historias de guerra de ex internos y personal de Hill. Está plasmado en la famosa cita del representante McMorris-Rogers [R, WA] de que el Congreso es "es una institución del siglo XIX que a menudo utiliza la tecnología del siglo XX para responder a los problemas del siglo XXI". El Congreso no hace un uso efectivo de la tecnología en su Operaciones propias y flujo de trabajo.

Aunque los tres problemas de estimulación muestran una imagen sombría de la capacidad del poder legislativo para operar de manera efectiva en el siglo XXI, hay algunas buenas noticias

Desde la entrada manual de las llamadas de los constituyentes, hasta los Estimados colegas en papel y los procesos de copatrocinio, hasta los sistemas de seguridad que dependen principalmente de la capacidad de los oficiales de la Policía del Capitolio de los Estados Unidos para reconocer las caras de los legisladores, la tecnología interna del Congreso está muy por detrás . Eso significa que los recursos limitados del personal se gastan en procesos ineficientes, la información es más propensa a errores y la seguridad física y cibernética del Congreso es vulnerable a los piratas informáticos y los intrusos.

Los tres problemas de estimulación están interconectados.

Estos tres problemas de estimulación están interrelacionados. El Congreso no puede aspirar a abordar el problema del ritmo externo sin tener suficientes recursos de personal para mantenerse al tanto de las nuevas tecnologías, y eso significa no pasar horas luchando contra los procesos arcaicos o la tecnología obsoleta. El Congreso no puede supervisar de manera efectiva a las agencias del poder ejecutivo que cada vez tendrán más datos procesados en tiempo real a través de algoritmos cada vez más sofisticados, si se basa en informes anuales y auditorías para su propia información.

Algunas buenas noticias: el Congreso sabe

Aunque los tres problemas de estimulación muestran una imagen sombría de la capacidad del poder legislativo para operar de manera efectiva en el siglo XXI, hay algunas buenas noticias. En enero de 2019, la Cámara estableció un "Comité Selecto para la Modernización del Congreso" temporal y bipartidista para escuchar a las partes interesadas y expertos y hacer recomendaciones. El Comité Selecto celebró múltiples audiencias, produjo dos tramos de recomendaciones y trabajó de manera completamente bipartidista (cada voto ha sido unánime).

Si bien el Comité Selecto no tiene autoridad legislativa, su existencia muestra una nueva disposición para que la Cámara examine su propia capacidad y procesos, y reciba sugerencias sobre cómo comenzar a abordar sus deficiencias. También ha servido como punto focal para aquellos investigadores, grupos de expertos y ciudadanos preocupados que tienen buenas ideas para ofrecer y, previamente, ningún lugar para compartirlas.

Algunas buenas noticias más: la conversación está en curso

Mucho antes de la formación del Comité Selecto, un grupo variado de nerds dentro y fuera del Congreso ha estado sonando la alarma sobre la capacidad disminuida del poder legislativo. Con la formación del Comité Selecto, estas organizaciones han cambiado a toda marcha y su trabajo continúa construyendo y aumentando el trabajo de otros. Si está interesado en este tema, aquí hay algunos enlaces para evitar la desesperación total:

Y algunas lecturas frescas sobre el tema:

Abordar el problema de estimulación

En nuestras recomendaciones para el Comité Selecto, mis colegas de APSA y yo abordamos cada uno de estos problemas de estimulación uno por uno. Siga las actualizaciones del canal G21C (Gobernando en el siglo XXI) para compartir más de este trabajo en las próximas semanas y meses.

Nota: Una versión anterior de esta pieza acreditó incorrectamente el término "problema de estimulación" al bioético de Yale, Wendell Wallach. El profesor Wallach tuvo la amabilidad de señalar que el profesor Gary Marchant de ASU (autor de "La brecha creciente entre las tecnologías emergentes y la supervisión legal y ética") llamó su atención. El profesor Marchant escribió: “acuñamos ese término para el título de una subvención de la NSF a mediados de los años 2000. No sé si alguien había usado ese término antes, pero no estoy al tanto de tal uso previo ".

Un sincero agradecimiento a los profesores Wallach y Marchant por ayudar a corregir la atribución, y al profesor Marchant y sus coeditores, Braden R. Allenby y Joseph R. Herkert, por su importante trabajo. - Marci Harris

Esta pieza fue publicada por primera vez en Medium. Haga clic aquí para leer el artículo original.

Marci Harris es cofundadora y directora ejecutiva de POPVOX , una plataforma en línea para información legislativa y compromiso cívico. Tiene un JD de la Facultad de Derecho Cecil C. Humphreys de la Universidad de Memphis, un LL.M. de la American University Washington College of Law, y es un antiguo miembro del personal del Congreso.

Claire Abernathy, PhD, es profesora asistente de ciencias políticas en la Universidad de Stockton. Es autora de "Comprender y responder a la opinión constituyente sobre Capitol Hill", el Congreso y la Presidencia (2018) y su investigación se centra en cómo los miembros del Congreso entienden y responden a la opinión constituyente.

Kevin Esterling, PhD, es profesor de ciencias políticas en UC Riverside. Es autor de The Political Economy of Expertise: Information and Efficiency in American National Politics (University of Michigan Press, 2004). Ha publicado en varias revistas, incluyendo The American Political Science Review, Análisis político, The Journal of Politics, Rationality and Society, Political Communication y Journal of Theoretical Politics.

(Crédito de la imagen: Unsplash)