Este artículo está escrito por Paul Collier, profesor de economía y director del Centro para el estudio de las economías africanas de la Universidad de Oxford y ex director del grupo de investigación para el desarrollo del Banco Mundial. Este es un extracto de su libro reciente, El futuro del capitalismo.

Nueva York, Tokio, París, Milán.

En todo el mundo occidental, la metrópoli ha estado saltando por delante del resto del país, y esta brecha cada vez mayor está ahí si la medimos en ingresos, crecimiento de empleos o precios de la vivienda.

Es relativamente reciente, data de alrededor de 1980; Hasta entonces, las diferencias de ingresos entre regiones se habían reducido. América era típica; Durante un siglo, las diferencias se habían reducido a un ritmo de casi el 2% anual. Sin embargo, desde 1980, junto con el creciente éxito encontrado en la metrópoli, muchas ciudades provinciales han sufrido caídas económicas abruptas. Un nuevo análisis de la OCDE revela que, en los países de altos ingresos, en las últimas dos décadas, la brecha de productividad entre las principales regiones y la mayoría se ha ampliado en un 60 por ciento.

Gran Bretaña es típica: la población ha ido desplazándose de norte a sur todos los años desde 1977, y la brecha de ingresos ha seguido ampliándose. En 1997, la economía total de la provincia de Gran Bretaña era 4,3 veces mayor que la de Londres. Para 2015, eso se había convertido en 3,3 veces. Como era de esperar, esto se ha desarrollado en una nueva división política.

País de paso elevado

Las resentidas quejas de las provincias se han encontrado con la despectiva confianza de la metrópoli: "ciudades de paso elevado", la frase estadounidense de desdén, ha sido superada recientemente por "encadenado a un cadáver" del comentarista político del Financial Times, Janan Ganesh . ¿Dónde, en estas frases, está la empatía? ¿Dónde hay un sentido de obligación recíproca?

Han sido despedidos brutalmente, evaporados con la pérdida de identidad compartida que antes unía metrópolis y provincias. Como reflejo de esto, la metrópoli votó fuertemente en contra de las campañas insurgentes de Trump, Brexit, Le Pen y Five Star, mientras que las ciudades rotas las encontraron atractivas.

Entonces, ¿cuáles son las fuerzas económicas que han impulsado esta nueva división y qué se puede hacer al respecto?

Subyacente a las fuerzas que están causando la nueva divergencia hay dos relaciones simples que se remontan a la revolución industrial. Una es entre productividad y especialización, y la frase común para esto es "aprender haciendo". Cuando las personas se especializan en menos tareas, pueden desarrollar habilidades más profundas. La otra relación es entre productividad y escala: la frase común para esto es "economías de escala".

Para aprovechar la escala y la especialización, las personas deben agruparse en las ciudades . Para que una empresa opere a escala, necesita tener un gran grupo de trabajadores, un gran grupo de clientes y estar ubicada cerca de otras empresas similares. A medida que los trabajadores se especializan, necesitan trabajar cerca de otros con habilidades especializadas complementarias. Las ciudades proporcionan la proximidad que permite todas estas conexiones. Pero las ciudades conectadas necesitan enormes inversiones en metros, carreteras, edificios de varios pisos, aeropuertos y centros ferroviarios.

Hasta la década de 1980, solo las ciudades de Europa y América del Norte podían pagarlos. Los beneficios de la productividad de esta fácil conectividad fueron asombrosos, y muchas ciudades desarrollaron un grupo de empresas en una industria en particular que les permitió ser mundiales.

Mi propia ciudad natal, Sheffield, estableció una constelación de fabricantes de acero especializados y una mano de obra altamente especializada correspondiente. Alrededor de 1980, el trabajador típico en estas ciudades era asombrosamente más productivo que los trabajadores en aquellas partes del mundo que carecían de grupos industriales. Como los ingresos tienden a corresponder a la productividad, las personas también fueron asombrosamente más prósperas. Comenzando alrededor de 1980, esta situación fue interrumpida por dos procesos coincidentes pero distintos: una explosión en el conocimiento y la globalización. La explosión del conocimiento agudizó la antigua relación entre especialización y urbanización, lo que condujo a un crecimiento espectacular en las ciudades más grandes.

La globalización abrió la brecha geográfica a nuevas posibilidades para aprovechar las ganancias de la escala, pero también expuso los grupos establecidos a una nueva competencia, lo que a veces condujo a su desaparición.

La revolución del conocimiento y el surgimiento de la metrópoli.

Desde la década de 1980, la economía del conocimiento se ha expandido exponencialmente.

Esto ha sido impulsado en parte por un crecimiento sin precedentes en la investigación fundamental realizada en las universidades y en parte por una expansión complementaria en la investigación aplicada realizada en las empresas. El potencial para aprovechar la materia para beneficio humano está limitado solo por las leyes fundamentales de la física. Todavía estamos en las estribaciones de este proceso porque dominar el mundo material es extremadamente complejo.

Descubrimiento por descubrimiento nos estamos aventurando en este mundo complejo, que puede revolucionar gradualmente la productividad. Pero la única forma en que nuestras capacidades humanas limitadas pueden dominar la complejidad es a través de nuestras personas más capaces cada vez más especializadas. La última persona con cualquier reclamo serio de saber todo lo que se sabía murió en algún momento del siglo XV.

Hoy, nuestras personas más inteligentes saben mucho más sobre el área estrecha en la que han alcanzado la frontera del conocimiento y, en consecuencia, están más lejos de la frontera en todas las demás áreas. Esto es cierto no solo para la investigación, sino también para las habilidades comercialmente valiosas. Por ejemplo, la ley se ha vuelto más compleja, de modo que la especialización legal se ha delineado más finamente. La expansión de las universidades ha generado no solo investigación, sino también a los graduados que están equipados para dominar tales habilidades .

Recuerdo a un visitante del Sheffield de 1960 que decía: "¡Dios mío, esta es una ciudad próspera!"

Pero la relación fundamental entre la especialización y las ciudades aún se aplica. La especialización extrema solo se vuelve productiva si hay diferentes especialistas cerca uno del otro. Por lo tanto, una mayor especialización requiere grupos más grandes de especialistas complementarios y acceso a un grupo correspondiente de clientes potenciales. En Londres, un abogado especialista está cerca de colegas con otras especialidades, de clientes que demandan su especialidad y de los tribunales.

El mismo abogado con sede en un pequeño pueblo estaría inactivo durante gran parte del año. Esta agrupación de especialidades depende de que la metrópoli ofrezca una conectividad excelente. Londres y sus alrededores contienen los dos principales aeropuertos internacionales de Gran Bretaña; la capital tiene el enlace ferroviario de alta velocidad Eurostar, que conecta con París y Bruselas, que se encuentra con él; Es el nexo de todos los ferrocarriles principales de Gran Bretaña y de la mayoría de sus autopistas. Tiene el metro: en el centro de Londres, el trabajador promedio puede conectarse con cualquiera de los 2.5 millones de otros trabajadores en 45 minutos.

También es la ubicación del gobierno, por lo que cualquier actividad que dependa de la proximidad a las políticas públicas está mejor ubicada allí. La eliminación de las barreras al comercio internacional ha generado los beneficios de agrupar a personas altamente especializadas al ampliar el mercado potencial de lo nacional a lo global. El principal mercado para los servicios agrupados en Londres solía ser Gran Bretaña; ahora es el mundo

Por lo tanto, el mercado ahora respalda a abogados que están aún más especializados, y sus habilidades y productividad se incrementan de manera correspondiente. En consecuencia, sus ganancias son espectaculares. A su vez, una gran población de personas con ingresos muy altos crea un mercado de servicios para entretenerlos. La proximidad es importante: restaurantes, teatros, tiendas se apiñan para satisfacer todos los caprichos de las personas con dinero pero con poco tiempo. Y este grupo de lujo atrae una mayor afluencia: los ricos globales.

La fundación se desmorona

Londres, Nueva York, París, todos tienen residentes multimillonarios que hicieron su fortuna en otro lugar pero disfrutan gastarla en ellos. ¡Voila, la metrópolis en auge! La revolución de la globalización y la desaparición de las ciudades provinciales Esto no describe lo que sucedió en Sheffield, Detroit o Lille. Recuerdo a un visitante del Sheffield de 1960 que decía: "¡Dios mío, esta es una ciudad próspera!"

Para 1990 nadie habría dicho eso. Las agrupaciones de empresas líderes mundiales, como la de Sheffield en la década de 1960, tenían una gran ventaja sobre los nuevos competidores, pero no eran invulnerables. Sheffield no tenía una ventaja natural en la producción de acero. La característica que había inducido a las empresas a agruparse en la ciudad habían sido sus corrientes rápidas para impulsar las muelas abrasivas: para el siglo XX, su única ventaja era que las empresas y los trabajadores calificados ya estaban allí.

Los ideólogos de la derecha creen que, mientras los gobiernos no interfieran, las fuerzas del mercado abordarán el problema. Desafortunadamente, esto es simplemente una creencia ideológica.

Cada compañía se quedó allí porque otros estaban allí. La fuerza laboral era productiva, pero eso se reflejaba en sus salarios, por lo que las empresas no eran especialmente rentables. En el otro lado del mundo, una economía de mercado emergente, Corea del Sur, estaba construyendo una nueva industria del acero. Al construir su propio grupo, tenía una ventaja diferente: mano de obra mucho más barata. Para 1980, se había vuelto un poco más rentable fabricar acero en Corea del Sur que en Sheffield, por lo que las empresas coreanas estaban comenzando a superar a las empresas de Sheffield en los mercados mundiales.

La industria del acero de Sheffield comenzó a contraerse y la industria coreana se expandió. A medida que se redujo el clúster de Sheffield, disminuyeron las ganancias de muchas empresas interdependientes que se encontraban cerca, conocidas como "economías de aglomeración". Como resultado, los costos aumentaron. A medida que el grupo coreano se expandió, sus costos cayeron. El resultado fue explosivo: la industria del acero de Sheffield, notada por primera vez en The Canterbury Tales de Chaucer, colapsó a una velocidad asombrosa.

Los trabajadores calificados, ellos mismos hijos de trabajadores calificados, se encontraron desempleados sin perspectivas de un trabajo calificado. La tragedia humana de este choque coordinado fue lo suficientemente notable como para ser conmemorada en una película, The Full Monty. Su humor conmovedor y burlón en el contexto del desastre captura bien lo que sucedió.

Siendo mi ciudad natal, sentí esta experiencia con amargura, pero se ha repetido en muchas ciudades que alguna vez fueron prósperas, como Stoke, donde estalló el cúmulo de cerámica pionero de Josiah Wedgwood. Estos, y todos los demás ejemplos, están eclipsados por lo que le sucedió a Detroit desde la década de 1980.

Mirando hacia el futuro

¿Se recuperan tales ciudades? Los ideólogos de la derecha creen que, mientras los gobiernos no interfieran, las fuerzas del mercado abordarán el problema. Desafortunadamente, esto es simplemente una creencia ideológica.

Para el conocimiento real, necesitamos expertos. El mercado responde al colapso de un clúster, pero no reemplazándolo por uno nuevo. En cambio, la respuesta inicial es una fuerte caída en el precio de la propiedad residencial y comercial. Los propietarios de viviendas quedan atrapados por la equidad negativa y luchan por mudarse a las ciudades en auge, donde las viviendas son mucho más caras. La caída en el precio de la propiedad comercial de hecho atrae algunas actividades, pero son las cosas que forman la parte más vulnerable de la economía nacional: almacenes que sirven a la región local; fabricantes de baja productividad que solo pueden sobrevivir si sus instalaciones son muy baratas; centros de llamadas que dependen de locales baratos y mano de obra informal y de bajos salarios. A medida que la ciudad se llena de tales actividades, los precios de las propiedades y los salarios se recuperan parcialmente, pero la ciudad ha tropezado con un callejón sin salida.

Estas actividades son poco calificadas, por lo que la fuerza laboral ya no participa en la productividad cada vez mayor de la especialización compleja. Las empresas superestrellas de la metrópoli permanecen en la frontera tecnológica y, por lo tanto, la población metropolitana se beneficia del aumento de los ingresos, pero ni la tecnología ni los ingresos llegan a las ciudades rotas. Por ejemplo, nuevos datos para Estados Unidos muestran que los empleos de alta tecnología y altos salarios se están concentrando progresivamente en los grupos más grandes. Expresado con mayor cautela, la velocidad de difusión de la tecnología de los líderes a los rezagados se ha ralentizado.

Allí, menos la exuberancia de "voila!", Está la ciudad rota. - Paul Collier

Lea el resto del libro para descubrir cómo Paul Collier propone abordar esta nueva divergencia y sanar la ciudad rota. El futuro del capitalismo (256 páginas) es publicado por Penguin books.

(Crédito de la imagen: Unsplash)

Asegúrate de compartir tus propias ideas con el autor dejando un comentario abajo