Este artículo de opinión fue escrito por Luke Messac, miembro asociado del Departamento de Historia y Sociología de la Ciencia de la Universidad de Pensilvania. Es parte de la serie de reflectores de Apolitical sobre la economía del cuidado, en asociación con el Centro Wilson. También aparece en nuestro suministro de noticias sobre igualdad de género .
Han pasado casi 80 años desde que los economistas británicos James Meade y Richard Stone idearon un método de contabilidad del ingreso nacional que se convertiría en el estándar global . Hoy, lo llamamos producto interno bruto (PIB) de un país.
Su método tenía la intención de proporcionar una imagen completa y actualizada de toda una economía nacional, mediante la estimación del valor monetario de toda la producción "económica" que tuvo lugar en un país en un año determinado. Como la mayoría de los estadísticos económicos de la época, Meade y Stone se centraron casi por completo en medir el valor de los bienes y servicios que realmente se compraron y vendieron.
Pero un problema surgió rápidamente, gracias a las experiencias y observaciones de una mujer de 23 años llamada Phyllis Deane . Fue contratada por Meade y Stone en 1941 para aplicar su método en algunas colonias británicas. En la actualidad, Malawi y Zambia, Deane se dio cuenta de que era un error excluir el trabajo doméstico no remunerado del PIB.
En un trabajo de investigación que publiqué recientemente sobre la historia del PIB , escribo que Deane creía que esta convención excluía una gran parte de la actividad productiva, especialmente en el África rural. Argumentó que era "ilógico" excluir el valor económico de preparar y cocinar alimentos y recolectar leña. Ella sostuvo que este tipo de trabajo ha sido históricamente excluido porque comúnmente eran vistos como el trabajo de las mujeres.
Para decidir qué actividades incluir en sus cálculos del PIB, Deane pasó meses realizando encuestas en las aldeas para medir e incluir en las estimaciones del PIB, particularmente actividades pesadas como la recolección de leña.
Concluyó que si los gobiernos querían formular políticas que aumentaran el ingreso nacional agregado y aseguraran una distribución equitativa de ese agregado, las contribuciones de todos los productores, incluidas las mujeres rurales, debían contarse.
Durante las próximas siete décadas, los cálculos del PIB generalmente no incluirían el trabajo no remunerado (y en su mayoría femenino). Pero el trabajo de Deane nos muestra que esta no era la única forma de medir la producción económica. A medida que los cálculos del PIB se ven cada vez más criticados, debemos mirar su investigación para encontrar un camino a seguir.
Invisibilidad del trabajo femenino.
Richard Stone prestó poca atención a las recomendaciones de Deane. En 1953, supervisó la publicación del primer Sistema de Cuentas Nacionales de las Naciones Unidas. Este informe proporcionó estándares detallados para calcular el PIB.
El sistema ignoró el llamado de Deane para incluir el trabajo doméstico no remunerado. Y debido a que los programas de asistencia técnica de la ONU buscaban garantizar que los países de bajos y medianos ingresos siguieran los estándares del sistema, el método de Stone tuvo consecuencias globales. Las actividades que fueron fundamentales para la vida cotidiana en los países africanos de bajos ingresos, como buscar agua, moler maíz y tejer alfombras, no se incluyeron en las cuentas nacionales.
Esta invisibilidad del trabajo femenino en la contabilidad del ingreso nacional eventualmente provocó una reacción violenta. Al presionar para que el trabajo doméstico femenino sea cuantificado económicamente, activistas académicas como la filósofa de origen italiano Silvia Federici, que enseñó durante muchos años en Nigeria, argumentaron que la producción masculina "económica" era imposible sin el trabajo "no económico" no remunerado de las mujeres.
Por ejemplo, sin una esposa que atienda a los niños y al hogar, ¿cómo podría un trabajador de fábrica masculino tener el tiempo o la energía para cumplir su papel estereotípico como sostén de la familia?
Tiempo en lugar de dinero
Algunas economistas feministas tenían una opinión diferente. En 1999, la economista nacida en Nueva Zelanda, Marilyn Waring, expresó su preocupación sobre la inclusión del trabajo no remunerado en las cuentas nacionales. En lugar de utilizar la actividad económica para medir el valor del trabajo, Waring pidió un indicador diferente: el tiempo.
Explicó que el tiempo era "la única inversión que todos tenemos que hacer". Basándose en la investigación que realizó en las zonas rurales de Kenia, argumentó que las encuestas sobre el uso del tiempo demostrarían "qué sexo obtiene el trabajo invisible servil, aburrido, de bajo estatus y no remunerado".
Dichas encuestas mostrarían cómo las intervenciones específicas, como el acceso al agua limpia y las estufas de cocina eficientes, podrían aliviar el trabajo pesado del trabajo doméstico y permitir que miles de millones de mujeres ganen más libertad en cómo pasan sus días.
En 2008, las autoras del recientemente actualizado Sistema de Cuentas Nacionales respondieron a sus críticas feministas a modo de compromiso. Acordaron incluir la producción de todos los bienes, ya sea que se vendieran o no, en los cálculos del PIB, por lo que se incluirían actividades como tejer alfombras o elaborar cerveza.
Sin embargo, continuaron excluyendo la mayoría de los servicios domésticos no remunerados, como cocinar y limpiar. Y el sistema revisado ignoró los llamados de Deane y Waring para obtener más datos sobre la distribución del uso del tiempo por género. Esto ha provocado que se critiquen cada vez más el sistema.
En las últimas décadas, el trabajo de la economía feminista ha demostrado cómo los métodos de cálculo del PIB hacen que gran parte del trabajo de las mujeres sea invisible. Mientras tanto, las encuestas y los estudios sobre el uso del tiempo muestran el costo que esto ha tenido en la vida de las mujeres, particularmente en el Sur Global. Un informe reciente encontró que cientos de millones de mujeres en todo el mundo tienen que caminar más de un viaje de ida y vuelta de 30 minutos para alcanzar agua limpia para sus familias.
Futuro del PIB
Un informe de 2009 encargado por el entonces presidente francés, Nicolas Sarkozy, afirmó que debido a que el PIB es "tratado como una medida de bienestar económico", "puede conducir a indicadores engañosos sobre el bienestar de las personas y conlleva decisiones políticas equivocadas".
Más recientemente, el Banco Mundial señaló que el PIB solo mide los flujos de ingresos, pero no nos dice si la atención médica, la educación y la riqueza del mundo natural se están acumulando o saqueando. The Economist pidió una "nueva métrica" de progreso económico que incluyera "trabajo no remunerado en el hogar, como el cuidado de familiares".
Ninguna de estas ideas es nueva. Pero sí marcan un renovado aprecio por los índices económicos y las políticas que las académicas feministas han favorecido durante mucho tiempo. Por ejemplo, la insistencia de Silvia Federici de que se debe pagar el trabajo doméstico se ha realizado al menos parcialmente en la difusión de los programas de transferencia de efectivo en África.
Si realmente queremos sacar el trabajo de las mujeres de las sombras y revertir los roles de género estereotipados que relegan a las mujeres a algo más que su parte justa del trabajo doméstico, primero debemos quitar las anteojeras del PIB. - Luke Messac
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation.
(Crédito de la imagen: Banco Mundial)
Asegúrate de compartir tus propias ideas con el autor dejando un comentario abajo
Inicia sesión o regístrate para continuar la conversación